Disse mytene om AMD sann eller usant? Og P4.

[Windoge]

<+gcard1nal> ^Thomas^ - også eg veit ka eg snakke om... det er din meining men riktig nokk så stemmer den ikke. p4 e optimizert for masse rart men ikke for 3d gaming.

 

<+n00by> p4 har nu ikke noka begrensninger på kor mye man kan klocke... amd e ikke skapt for å overclocke.

 

Teit ? Kan da umulig stemme.

Endret 12. januar 2004 av ^Th0mas^

[EskimoBob]

 

Edit: lar smileyen tale for seg selv

Endret 12. januar 2004 av EskimoBob

[Zeph]

Dersom P4 ikkje hadde hatt begrensinger så hadde ikkje rekorden vore 5.25ghz eller kva det nå var.

 

XP2500 er da eit strålande eksempel som motbeviser "n00by" sin teori.

 

Du burde nok helle konsultere dette forumet ang. slike ting

Endret 12. januar 2004 av zeph

[WeeR]

Ehh, begge utsagn hørtes da like teite ut?

[Blib]

Det er kjent at P4 er på sitt beste på operasjoner som er mer forutsigbare - som enkoding og den slags med AMD er på sitt beste når ting er litt mer tilfeldig: spilling. Men å si at P4 ikke er optimalisert for spilling? Tja, den er vel litt drøy?

 

Og selfølgelig har P4 en begrensning på hvor mye den klokker: Varme. Akkurat det samme ar AMD. Ingen av dem har en "sperre" mot overklokking (En maxgrense de går til). Og ingen CPUer er *skapt *for overklokking. Noen klokker bedre enn andre. Hvis noen har lyst til å si at AMD 2500+ Barton ikke klokker bra så skjønner jeg virkelig ikke hva de mener med overklokking! Ja, P4s 2.4 og 2.6Ghz klokker kanskje mer i ren Mhz, men det betyr ikke at de er skapt for å overklokke? :/

[Zeph]

Tviler på det første produsentene tenker på når de skal lage ny CPU er kor masse den kan Ooverklokkes

[DesertGlow]

Ja, P4s 2.4 og 2.6Ghz klokker kanskje mer i ren Mhz, men det betyr ikke at de er skapt for å overklokke? :/

Hehe, vet ikke hvordan det er med 2,6 GHz-versjonen, men 2,4 GHz-versjonen er så vidt meg bekjent identisk med 3,0-versjonen, bare med lavere multiplier, og det er vel også XP2500 i forhold til XP3000. Prosessorene er kanskje ikke _laget_ for å overklokke, men de legger i aller høyeste grad opp til det begge to

[DesertGlow]

Tviler på det første produsentene tenker på når de skal lage ny CPU er kor masse den kan Ooverklokkes

Vel, de tenker mer i retning: "Hvor langt kan vi presse hastigheten". De kaller det ikke overklokking, men når man lager en kjerne, så lanseres den på laveste hastighet, og så gir man ut nye versjoner (med høyere multiplier) fram til de ikke kan tyne mer ytelse ut av den uten at det går på stabiliteten løs.

 

Unntaket her er som nevnt i min forrige post: XP2500+ og P4 2,4 GHz som ble lansert samtidig med langt kraftigere versjoner.

[Blib]

Joda, de ber oss nesten om å klokke, men de er ikke *lagt* for det. De er laget for lowend-maskiner som vil ha litt power til en billig penge

[GCardinal]

det va tatt ut av en diskusjøn hvor det var ei jenta som skulle kjøpe seg ny maskin og hadde litt lite peiling på hva hun skulle velge. så jeg prøvde bare å forklare det på et enklest murlig måte... tror ikke ho hadde vært så interesert i nerd-bullshit kreydrett med testene ifra tomshardware. Og han der thomas er nu en liten lame ass som finner på noka så idiotisk... men det beste av alt at det er så mange som gidd faktisk å svare på det.

[Zeph]

Det verste er at de 2 som han quoter ikkje veit kva dei snakker om