Dagens politikere - kjole til 39.000

[BadCat]

16 minutes ago, FrihetensRegn said:

Det er jo dette som er problemet, det er ikke hennes penger når det er skattebetalerne som gir henne pengene. Det sender også et dårlig signal når politikere går rundt i kjoler til 39 000 kr og folk ikke har råd til mat.

39k er ikke så ille. Et respektabelt antrekk for en mann koster langt mer. Spesielt hvis han skal ha et matchende arbmåndsur. Kjole, veske og noen perler/diamanter i halsen blir bare brlåbær i forhold til hva det koster å dresse opp en mann.

[Subara]

I forhold til kjolene som er så gjennomsiktige at de ser ut som nylonstrømpebukser, synes jeg ikke kjolen til justisministeren er så veldig vovet.

Tenker at hun også må få lov til å være ung (og vakker).

Å leie en kjole istedenfor å kjøpe den er bærekraftig. Hun sparer både miljøet og penger. Sånn sett er hun forbilledlig.

Og ikke minst har hun støttet en en norsk designer fra å gå konkurs.

[Musefella]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det står på VG at hun leide kjolen til anledningen, og valgte den fordi det er norsk design. Den koster 39.000 å kjøpe.

Hva slags klær hun bruker penga sine på og hva hun føler seg vel i er vel hennes sak.

Hvordan kunne jeg vite at den var leid?

Det endrer uansett ikke mitt synspunkt at dem er overbetalte, å ødelegge landet burde vært en fritidssyssel.

 

[knutinh]

Daisy 🌸 skrev (1 time siden):

Men jeg tror at når kvinner som Gro Harlem Bruntland, Elin Ørjaseter, Ingrid Espelid Hovig, bare for å nevne noen, holder det gående i mange år, så er det fordi de har andre ting gående enn å ligge og slange seg deilig på en sofa med lange ben og glitrende lepper.

Skaper man seg et image som deilig dame, så har man plutselig ikke stort mer å spille på. For uansett hva man selv tenker om saken, så har mennesker dannet seg et inntrykk, som de sammenligner med og finner ut at man ikke lengre lever opp til.

Mener du at justisministeren bare spiller på utseendet?

Det finnes vel kvinner som har bydd på sin skjønnhet, som har noe å komme med, og som har spilt en rolle også etter at de kom godt over reproduktiv alder?

-k

[Baranladion]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Jeg måtte zoome etter jeg så kommentaren din her, for man tviler jo fryktelig sterkt på at justisministeren ville stilt nærmest naken på rød løper.

Hvis man først skal ha en sånn kjole så syns jeg det er forkastelig med en så fremtredende strømpebukse. Blir som å ha sokker i sandalene ass, ikke en justisminister verdig. 

[Theo343]

De fleste forstår jo at hun har hudfarget kroppsstrømpe ol. under. Men jeg synes absolutt ikke dette er en justisminister verdig å gå kledd på den måten. Norsk designer kjole eller ei. For meg fremstår det som at man har valgt feil yrke.

Man kan jo stille seg spørsmålet om hvorfor VG ønsker å fremheve prisen på kjolen.

 
 

Endret 25. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Deechon]

Hu kunne spart de penga ved å gå uten. 

 

😈

[Subara]

Justis- og beredskapsminister Emilie Enger Mehl valgte gjenbruk og egensydd kjole under fjorårets stortingsmiddag.

Sitat

– Jeg hadde en overdel liggende, en topp jeg har hatt i årevis – sikkert mer enn ti år – som jeg ikke brukte så mye lenger. Men stoffet var fint, så jeg sydde den om litt og lagde et skjørt. Jeg er glad for at et gammelt plagg, som jeg fort kunne ha kastet eller blitt liggende, kan få nytt liv, sier Enger Mehl til MinMote.

https://www.minmote.no/nyheter/a/wOxJ9P/justisministeren-sydde-kjole-selv-viktig-avkobling-for-meg

Kanskje hun ikke hadde tid til å sy kjolen selv i år. Det tyder på at hun tar justisministerposten på alvor.

Hun virker over gjennomsnittet interessert i klær og design. Håper hun blir tilgitt siden hun kom i hjemmelaget i fjor.

Endret 25. november 2022 av Subara

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

2 hours ago, Baranladion said:

Hvis man først skal ha en sånn kjole så syns jeg det er forkastelig med en så fremtredende strømpebukse. Blir som å ha sokker i sandalene ass, ikke en justisminister verdig. 

Enig, for på bildet på VG så framstår det som om hun er naken under den svarte kjolen. Det var egentlig det som var hele poenget mitt. Hvem sitter vel å zoomer på slike bilder bare for å avgjøre om hun er naken. Hun ser naken ut under den svarte kjolen. Ferdig snakka 

[Nepa]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (1 time siden):

Hun ser naken ut under den svarte kjolen. Ferdig snakka 

Ja, det brukte å hete underklær fordi det skulle være noe mer utenpå. Nå blir du regnet som gammeldags hvis du ser på en strømpebukse som lite.

[Theo343]

Det man kommenterer her er hvorfor man "skal se naken ut" og legge til side sin særdeles profilerte samfunnsrolle, ikke hvor tykk strømpebuksa er. Dette showet er bare latterlig. At dette spiller på sex og kropp forstår jo alle som er over 5 år gamle. Det handler ikke bare om å være flott, det kan man også være uten å se ut som man går i undertøy og har glemt å kle på seg.

Så har man Jan Thomas gjengen da som mener at det er så fantastisk og sterkt å vise kropp. Som om man er tonedøv for sammenhengen man er i og rollen man innehar i samfunnet. Har vi virkelig kommet dit at influensere skal forme samfunnet? Hva blir det neste? At dronningen kommer i samme kjole?

Men jada, om 10 år kan vi sitte å se på justisministere gå splitter nakne ikledd kun kroppsmaling og mene at de som kritiserer det er gammeldagse. Eller ennå bedre "gamle hvite gubber" 🤣

Men for én som faktisk har kjennskap til dagens kroppsfokus (helst kle seg så sexy som overhodet mulig på klær og stil) i justissektoren, der hvor man ikke er uniformert, så er ikke dette overraskende - dessverre! "Knulletorsdag" kulturen lever i beste velgående.

Vi kan nok regne med å se justisministeren i en god stilling når dette vervet er over, etter dette stuntet. Hun har spilt kortene sine riktig i denne sammenhengen. Og slik er dessverre samfunnet vårt blitt. Takket være Jan Thomas kulturen. "mitt beste råd er - fuck your way to the top".

Endret 26. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[OJ Doe]

I mitt hode finnes det to formkrav her: 

Hvor av/påkledd kan/må man være før det er blotting? Naken i glaplast? Er kravet om tildekking proposjonalt graden av offentlighet? 

Jeg mener at vi kan ha arrangementet hvor enkelte utfordrer grensen for sømmelighet, men lurer på om kanskje justisministeren burde vurdere å la den jobben ligge hos influencere o.l.

[Theo343]

Det gjør meg ikke noe mindre matt at dette kommer etter flere episoder hvor hun nesten ikke klarer å svare for seg i TV debatter, med panikk i blikket og stotrende tale. Hvor man blir sittende å lure på hva hun gjør der og om hun faktisk er justisminister. Man kan lure på hva som er kriteriene for å få stillinger i dag. Mens landet mener hun må unnskyldes "fordi hun er jo så søt og ung så det får vi se mellom fingrene med".

Greit jeg har ingen problem med at hun er ung og kanskje litt uerfaren og naturlig nok vil vokse i stillingen. Jeg synes det er flott at ikke alle toppstillinger i politikken skal være reservert til 50+ kategorien. Men er rollen som landets justisminister, øverste sjef for hele justissektoren, riktig plass å være lærling? Uansett, dette har satt en strek under flere ting når vi så dette stuntet.

Det skulle ikke forundre meg om man drar inn den finske statsministeren i forsvarstaler. En person med en helt annen politisk pondus i mine øyne. På tross av noen underholdende festvideoer.

Til syvende og sist kan man kanskje si at vi gjennom årene har blitt for godt vant til faktisk gode topp politikere som setter lista litt høyt for de nye karrierepolitikerne.

Endret 26. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Zeph]

Når du ser korleis dei går frå ein ministerstilling til den andre utan relevant bakgrunn så seier det seg sjølv at det ikkje er dei store krava.

[Theo343]

21 minutes ago, Zeph said:

Når du ser korleis dei går frå ein ministerstilling til den andre utan relevant bakgrunn så seier det seg sjølv at det ikkje er dei store krava.

Joda, jeg er klar over at minister postene ikke tildeles folk med 20 år i akkurat det faget. Men det betyr ikke at hvem som helst bør få de. Jeg ville gi henne en sjangse og la henne overaske positivt, men siste halvåret har jeg bare gitt opp det.

Det som gjør meg mest oppgitt er at vi har kommet til en tid, hvor det man skulle tro var oppegående og godt utdannede mennesker, faktisk mener at mote og tilhørende er viktigere enn politikk og evne. Det er virkelig skremmende.

Man reduserer disse menneskene og stillingene til nærmest poserende maskoter.

EDIT:
Ellers er jeg også opplagt klar over hordene som vil slå ring rundt henne og denne hendelsen for å score billige PK/sosiale poeng, fremfor å tørre å adressere elefanten i rommet. Slik har dessverre samfunnet blitt.

Endret 26. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Kakeshoma]

Forstår ikke at man kan føle seg vel ved å kle seg så det skal se ut som man er naken..

Enda rarere er det at man ikke ser menn i sånne antrekk? Er vi ikke i 2022?

Jan Thomas, som mener det er modig og whatnot for en kvinne å i praksis kle av seg for kameraene, stiller opp i en kjedelig dress? Kreativt. Han burde jo i så fall virkelig vise hva MENN har lov å kle seg i, ettersom damer i "kreative" (ja, mest mulig hud er toppen av kreativitet og viser et mot kun porno og prostitusjonsbransjen har hatt tidligere) antrekk ikke akkurat er noe nytt. Mens de fleste menn har knapt alternativer til dressen.

Opp i ringa!

[Hansien]

BadCat skrev (15 timer siden):

39k er ikke så ille. Et respektabelt antrekk for en mann koster langt mer. Spesielt hvis han skal ha et matchende arbmåndsur. Kjole, veske og noen perler/diamanter i halsen blir bare brlåbær i forhold til hva det koster å dresse opp en mann.

Hvis respektabelt kommer av hvor dyre klær man skal så stemmer nok dette. 

 

Heldigvis greier de fleste å ta seg bra ut uten å måtte synke store summer i dressen eller tilbehøret. 

[SilverShaded]

Syns ikke egentlig hun har gått helt over streken her, men hun har tærne tett inntil. I prinsipp får folk kle seg som de vil.

Det jeg derimot syns er stygt, er at i en tid hvor mange mennesker har store vansker med å klare å bare overleve, og ønsker seg viskelær til jul, paraderer våre folkevalgte sin status og rikdom på denne måten. Det smaker vondt for meg.

[Nizzen]

18 hours ago, Theo343 (takk for meg) said:

Flott dame og flott kjole!
"Samme" pris som 4090 og 13900k.

GG   

[bshagen]

Pff, får ikke en bunad til den prisen engang. For en ikke-sak, janteloven lenge leve!