The Callisto Protocol-sjefen slår tilbake mot sesongpasskritikk

[Crooked Cracker]

Fleskelars skrev (3 timer siden):

Gud bedre , har du sjekket om kroppen din mangler vitaminer , eller er den medisinske doseringen ikke optimal ? Her var det mye unødvendig vrede . Det er naturlig at utviklere tar betalt for DLC og ekstrainnhold , at enkelte av dere klikker i vinkel pga at en liten del av den betalte DLC pakken inneholder ekstra dødsanimasjoner er nesten litt komisk.

Går ikke på medisiner og har jevnlig inntak av D3 vitaminer på denne tiden av året, takk som spør. Snakker om unødvendig vrede og klikke i vinkel, det er ikke jeg som slenger på store bokstaver (kan oppfattes som ren gauling) og forteller hva andre kunder skal føle om sine kjøp. At det skrives en artikkel om dette viser jo at det er delte meninger rundt kjøpsmodeller, det må du bare godta med eller uten medisiner. Altså du kan fortsette å formane, men det blir litt sørgelig ala en junkie som forsvarer langeren sin, satt på spissen selvsagt. Nå skrev jeg også tidligere at dette spillet ikke er det verste eksemplet, men det er selve trenden noen av oss ikke setter pris på. Jeg tror du tåler å høre andres meninger om du gjør en innsats, det er en kjekk ferdighet å ha i livet forøvrig.

Endret 28. november 2022 av Crooked Cracker

[Comma Chameleon]

Felvinter skrev (48 minutter siden):

Beklager, men hobbyutviklingen gir deg like mye kredibilitet som en løkkefotballspiller som mener noe om Premier League.

Eller så er dette spillet er mer som tippeligaen enn Premier League, og da er det jeg har gjort er mer som divisjons-spill enn på løkka. Du vet ikke hva jeg kan og ikke kan.

Og jeg følger spillutvikling ganske tett, det har jeg gjort lenge, det er ikke kun det jeg selv har gjort som er relevant. Og uansett så har ikke du kommet med noen grunn til hvorfor du skal ha rett. Du bare står på ditt uten noe kredibilitet bak det du sier. Er du sjef for Funcom eller hva er greia?

Felvinter skrev (56 minutter siden):

Igjen, fra et utviklingsperspektiv gir dette særdeles liten mening.

Men fra et business-perspektiv gir det mening, og med tanke på hvor grådige mange studio og utgivere er så er det ikke rart at spørsmålet stilles.

Felvinter skrev (48 minutter siden):

Men det var aldri meningen det skulle være en del av hovedspillet.

Snakker du generelt eller vet du faktisk fasit i dette tilfellet? For det finnes eksempler der noe blir endret til å være DLC. Det kan være at utviklere/studioet planlegger at noe skal være en del av launch og så kommer utgiver/publisher på banen og sier at for å tjene ekstra så skal noe dyttes bak.

Felvinter skrev (50 minutter siden):

Men du tar feil her. Enkelt og greit.

Igjen, med "fakta" tatt ut av ræva. Du vet ikke hva som har hendt her. Med mindre du har kilder på utviklingsteamet så kan du ikke vite om noe som er DLC egentlig var planlagt å være en del av standard-pakken. Kanskje var det planlagt som en del av basis-spillet, men så ble de forsinket og valgte å kutte noe. Det er alltid noe man ikke rekker av hensyn til tid og penger.

Det er alt jeg sier, at det er mulig. Ikke at det har skjedd.

[Felvinter]

Comma Chameleon skrev (46 minutter siden):

Eller så er dette spillet er mer som tippeligaen enn Premier League, og da er det jeg har gjort er mer som divisjons-spill enn på løkka. Du vet ikke hva jeg kan og ikke kan.

Og jeg følger spillutvikling ganske tett, det har jeg gjort lenge, det er ikke kun det jeg selv har gjort som er relevant. Og uansett så har ikke du kommet med noen grunn til hvorfor du skal ha rett. Du bare står på ditt uten noe kredibilitet bak det du sier. Er du sjef for Funcom eller hva er greia?

Men fra et business-perspektiv gir det mening, og med tanke på hvor grådige mange studio og utgivere er så er det ikke rart at spørsmålet stilles.

Snakker du generelt eller vet du faktisk fasit i dette tilfellet? For det finnes eksempler der noe blir endret til å være DLC. Det kan være at utviklere/studioet planlegger at noe skal være en del av launch og så kommer utgiver/publisher på banen og sier at for å tjene ekstra så skal noe dyttes bak.

Igjen, med "fakta" tatt ut av ræva. Du vet ikke hva som har hendt her. Med mindre du har kilder på utviklingsteamet så kan du ikke vite om noe som er DLC egentlig var planlagt å være en del av standard-pakken. Kanskje var det planlagt som en del av basis-spillet, men så ble de forsinket og valgte å kutte noe. Det er alltid noe man ikke rekker av hensyn til tid og penger.

Det er alt jeg sier, at det er mulig. Ikke at det har skjedd.

Huff. Håpet dette kunne unngås. Men vi er jo tross alt på Internett.

1. Du forklarer meg hva du kan og ikke kan. Du blottlegger din egen uvitenhet for allmen skue.

2. Har ikke kommet med noe grunn,m? Min gode mann. Det vet du ikke stemmer. Du hadde en misforståelse om at spillutvikling var sekvensiell. Det har jeg forklart for deg at den ikke er.

3. Jeg har kilder fra utviklingsteamet. Les; Glen Schofield.

4. Pust med nesen. 

[Comma Chameleon]

Felvinter skrev (58 minutter siden):

2. Har ikke kommet med noe grunn,m? Min gode mann. Det vet du ikke stemmer. Du hadde en misforståelse om at spillutvikling var sekvensiell. Det har jeg forklart for deg at den ikke er.

Jeg har ikke sagt at spillutvikling skjer sekvensielt i form av at man lager først x og så y, men når man har flere 'bolker' av x og y så kan man lage x1 og y1 og så etterhvert ta x2 og y2. Det er jo nøyaktig det som skjer når de lager DLC. Det er flere teams som jobber parallelt, men features og content kan etter et visst tidspunkt deles inn i ulike typer sprinter når kjernen er klar.

Hvis jeg tar feil, som du påstår, så betyr det at all DLC jobbes parallelt fra starten av og at det ikke går an å prioritere noen deler og så utvide etterhvert. 

Felvinter skrev (1 time siden):

3. Jeg har kilder fra utviklingsteamet. Les; Glen Schofield.

Han sier at de ikke holder noe igjen i form av at de ikke har startet på det arbeidet som skal komme i DLC. Det betyr dog ikke at det kunne vært en del av basis-spillet.

Se for deg et hypotetisk scenario der du ikke kan levere DLC eller oppdatere spillet etter launch (bortsett fra bugfix). Tror du de da ville forsøkt å presset mer innhold til launch day eller ville de sagt at det som er i basis-spillet er alt og så gått videre? Hvis det er førstnevnte så er ting kuttet fra basis-spillet, uavhengig av om de har startet på det eller ikke. De må ikke være startet på arbeidet for at det skal være holdt igjen. 

Og selvfølgelig vil ikke Glen si offentlig at noe er holdt igjen, da det er nesten umulig å finne ut av med mindre du har noen på innsiden som vil lekke informasjon.

Hele poenget mitt har vært at vi ikke vet om det var holdt igjen eller ei, det kan studioet skjule enkelt, og at det er mulig å kutte i basisspillet og slippe ting som DLC (selv om det ikke er påbegynt). Og det er fakta. Motsi det på noen som helst måte, jeg utfordrer deg.

Felvinter skrev (1 time siden):

4. Pust med nesen. 

Jeg tar det helt med ro. Det er du som tyr til teite hersketeknikker i denne tråden. Hinte til at jeg sitter her og fråtser ved tastaturet med "Pust med nesen", er nedlatende med "Huff. Håpet dette kunne unngås. Men vi er jo tross alt på Internett" eller hinte til at jeg troller ved å si "Og vi begge er jo klar over det" som om jeg egentlig er enig med deg.

Det legger ikke opp til noe bra debatt ved å holde på slik, men det er vel kanskje vanskelig hvis du med en gang tar en ovenpå-og-ned-rolle der du avfeier alle svar.

[Felvinter]

Comma Chameleon skrev (9 timer siden):

Zip

Ja du har sikkert helt rett. Sikkert ikke mer enn 10% av det originalt tiltenkte spillet som lanseres. Holder sikkert tilbake 90% av spillet som nedlastbart innhold. Det gir jo kjempemye mening økonomisk å bruke enorme ressurser på å fortsette utviklingen av spillet for å selge som nedlastbart innhold, selv om halen på historiebaserte spill er særdeles kort.

Er også enig i at du ikke legger opp til noen god debatt. Du diskuterer i dårlig ånd og tolker alt i verste mening. 

[Grimbeorn]

Felvinter skrev:

Comma Chameleon skrev (9 timer siden):

Zip

Ja du har sikkert helt rett. Sikkert ikke mer enn 10% av det originalt tiltenkte spillet som lanseres. Holder sikkert tilbake 90% av spillet som nedlastbart innhold. Det gir jo kjempemye mening økonomisk å bruke enorme ressurser på å fortsette utviklingen av spillet for å selge som nedlastbart innhold, selv om halen på historiebaserte spill er særdeles kort.

Er også enig i at du ikke legger opp til noen god debatt. Du diskuterer i dårlig ånd og tolker alt i verste mening. 

Her er det vel strengt tatt du som vrir på det han sier.

[Fleskelars]

Koke suppe på en spiker - det er gnagerene opptatt av . Det skal gnages i øst og vest .