Er Atle Antonsen en forbryter?

[The Very End]

Må vi virkelig forklare enda engang hvorfor et utsagt / ytring har forskjellig betydning og alvorlighet avhengig av gruppen man retter den mot? Virker som folk enten ikke vil forstår, eller bare har lyst til å krangle. En ting er sikkert, som de sa på Nytt på Nytt i dag; du verden å mange rasister som er kommet frem i kjølvannet av saken. Et annet godt poeng: Atle er ikke rasist, men hans handling var rasistisk denne kvelden (sagt av hans gode venn, Golden).

Endret 18. november 2022 av The Very End

[Gjest e7ac4...59b]

The Very End skrev (2 minutter siden):

Må vi virkelig forklare enda engang hvorfor et utsagt / ytring har forskjellig betydning og alvorlighet avhengig av gruppen man retter den mot? Virker som folk enten ikke vil forstår, eller bare har lyst til å krangle. En ting er sikkert, som de sa på Nytt på Nytt i dag; du verden å mange rasister som er kommet frem i kjølvannet av saken. Et annet godt poeng: Atle er ikke rasist, men hans handling var rasistisk denne kvelden (sagt av hans gode venn, Golden).

Hvis hans handling var rasistisk, så bør vel han ha blitt dømt for rasime også. Hvordan kan man utføre rasistiske handling uten å være rasist?

Anonymous poster hash: e7ac4...59b

[knutinh]

Windfarmer skrev (12 minutter siden):

Du tok opp det med mørke mennesker. You tell me?

Bullshitt, det var Atle Antonsen som tok opp mørke mennesker og som startet denne debatten.

Det er mange som frykter kulturelle fenomener, både fra midt-østen og USA. Men har du en kilde på at folk flest bryr seg så mye om den etniske sammensetningen?

Du ber om kilder? På den ene side hevder du at:

Det er i hvertfall greit å få bekrefte hvor mange rasister det faktisk finnes blant vanlige folk. Folk påstår det knapt finnes rasisme i Norge, men nå tyter rasistene frem i hopetall i kommentarfelt over hele landet. 

Så ber du om kilder? Du er jo kilden selv.

Det er mulig å stemme på partier som vil redusere budsjettet til NAV. Har du møtt noen som ikke vil at du skal stille enkle spørsmål?

Gi et par forslag, og ikke kom med det vanlige puddingsvaret ditt at :

Man får ikke alltid det man ber om. 

   

Når du quoter to forskjellige personer på denne måten så blir det et salig rot. Kan du ikke bare quote på vanlig måte?

-k

[The Very End]

8 minutes ago, Guest e7ac4...59b said:

Hvis hans handling var rasistisk, så bør vel han ha blitt dømt for rasime også. Hvordan kan man utføre rasistiske handling uten å være rasist?

Anonymous poster hash: e7ac4...59b

Folk sier og gjør dumme ting, og er ikke nødvendigvis sammenfallende med den de egentlig er. Jeg har sagt mange dumme ting i min barndom som sikkert var rasistisk og verre, men liker å tro at jeg ikke er rasist av den grunn (sikkert opp til diskusjon). Ting kan være rasistisk selv om du ikke blir dømt i en rettssak.

Endret 18. november 2022 av The Very End

[Windfarmer]

Gjest e7ac4...59b skrev (3 minutter siden):

Helt enig med deg her!

Vi vet ikke konteksten dette ble sagt i.

Anonymous poster hash: e7ac4...59b

Det er bare i begrenset grad hvordan Grunnloven av 1814 § 100 begrenser dette spørsmålet, loven lyder slik:

§ 100.

Ytringsfrihet bør finne sted.

Ingen kan holdes rettslig ansvarlig for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer og budskap med mindre det lar seg forsvare holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse. Det rettslige ansvar bør være foreskrevet i lov.

Frimodige ytringer om statsstyret og hvilken som helst annen gjenstand er tillatt for enhver. Det kan bare settes klart definerte grenser for denne rett der særlig tungtveiende hensyn gjør det forsvarlig holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelser.

Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. Brevsensur kan ikke settes i verk utenfor anstalter.

Enhver har rett til innsyn i statens og kommunenes dokumenter og til å følge forhandlingene i rettsmøter og folkevalgte organer. Det kan i lov fastsettes begrensninger i denne rett ut fra hensyn til personvern og av andre tungtveiende grunner.

Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale.

Der er en langt viktigere bestemmelse i EMK art. 10 som lyder slik:

Art 10.Ytringsfrihet

1. Enhver har rett til ytringsfrihet. Denne rett skal omfatte frihet til å ha meninger og til å motta og meddele opplysninger og ideer uten inngrep av offentlig myndighet og uten hensyn til grenser. Denne artikkel skal ikke hindre stater fra å kreve lisensiering av kringkasting, fjernsyn eller kinoforetak.

2. Fordi utøvelsen av disse friheter medfører plikter og ansvar, kan den bli undergitt slike formregler, vilkår, innskrenkninger eller straffer som er foreskrevet ved lov og som er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, territoriale integritet eller offentlige trygghet, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, for å verne andres omdømme eller rettigheter, for å forebygge at fortrolige opplysninger blir røpet, eller for å bevare domstolenes autoritet og upartiskhet.

Norge er en rekke ganger dømt for å tolke EMK art. 10 og Grl. § 100 for strengt.

Det er bl.a. derfor Atle Antonsen ikke blir tiltalt. 

[knutinh]

Gjest e7ac4...59b skrev (3 minutter siden):

Hvis hans handling var rasistisk, så bør vel han ha blitt dømt for rasime også.

Anonymous poster hash: e7ac4...59b

Det er fullt mulig å være en morder uten å ha drept noen.

Sitat

Hvordan kan man utføre rasistiske handling uten å være rasist?

Rasisme-begrepet er i fluks, og det blir brukt i stadig videre forstand.

-k

[The Very End]

 

15 minutes ago, Windfarmer said:

Det er bare i begrenset grad hvordan Grunnloven av 1814 § 100 begrenser dette spørsmålet, loven lyder slik:

§ 100.

Ytringsfrihet bør finne sted.

Ingen kan holdes rettslig ansvarlig for å ha meddelt eller mottatt opplysninger, ideer og budskap med mindre det lar seg forsvare holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse. Det rettslige ansvar bør være foreskrevet i lov.

Frimodige ytringer om statsstyret og hvilken som helst annen gjenstand er tillatt for enhver. Det kan bare settes klart definerte grenser for denne rett der særlig tungtveiende hensyn gjør det forsvarlig holdt opp imot ytringsfrihetens begrunnelser.

Forhåndssensur og andre forebyggende forholdsregler kan ikke benyttes med mindre det er nødvendig for å beskytte barn og unge mot skadelig påvirkning fra levende bilder. Brevsensur kan ikke settes i verk utenfor anstalter.

Enhver har rett til innsyn i statens og kommunenes dokumenter og til å følge forhandlingene i rettsmøter og folkevalgte organer. Det kan i lov fastsettes begrensninger i denne rett ut fra hensyn til personvern og av andre tungtveiende grunner.

Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale.

Der er en langt viktigere bestemmelse i EMK art. 10 som lyder slik:

Art 10.Ytringsfrihet

1. Enhver har rett til ytringsfrihet. Denne rett skal omfatte frihet til å ha meninger og til å motta og meddele opplysninger og ideer uten inngrep av offentlig myndighet og uten hensyn til grenser. Denne artikkel skal ikke hindre stater fra å kreve lisensiering av kringkasting, fjernsyn eller kinoforetak.

2. Fordi utøvelsen av disse friheter medfører plikter og ansvar, kan den bli undergitt slike formregler, vilkår, innskrenkninger eller straffer som er foreskrevet ved lov og som er nødvendige i et demokratisk samfunn av hensyn til den nasjonale sikkerhet, territoriale integritet eller offentlige trygghet, for å forebygge uorden eller kriminalitet, for å beskytte helse eller moral, for å verne andres omdømme eller rettigheter, for å forebygge at fortrolige opplysninger blir røpet, eller for å bevare domstolenes autoritet og upartiskhet.

Norge er en rekke ganger dømt for å tolke EMK art. 10 og Grl. § 100 for strengt.

Det er bl.a. derfor Atle Antonsen ikke blir tiltalt. 

En lov som er over 200 år gammel er moden for modernisering. Er samme elendigheten de har i Amerika nå (2. Amendment), hvor man har lover som ikke er modernisering for nåtiden. Ellers er det verd å merke seg at ytringsfriheten har mange nyanser.

Endret 18. november 2022 av The Very End

[ITtraktor]

Bugle skrev (25 minutter siden):

Hva om man sier dette til en andregenerasjons innvandrer eller noen som er adoptert?

Da baserer man uttalelsen kun på at vedkommende har en annen hudfarge - dermed rasistisk og bør være ulovlig.

Endelig noen som forstår denne problemstillingen mange av oss med feil farge opplever. 

[Regenburg]

Crooked Cracker skrev (49 minutter siden):

Det er noe påfallende at fokuset nå er å ta Atle Antonsen (som åpenbart har et adferdsproblem) samt overføre han sine fylleutbrudd på den generelle norske befolkning. Problemet er at jo mer dette hauses opp jo mer skade gjør det, premisset blir da at å simpelthen bli referert til som mørkhudet, av ulike motiver, er noe av det verste som kan skje et menneske. Om slike utsagn er stort problem i Norge, slik at mørkhudede faktisk føler mentalt og emosjonelt ubehag bør jo psykologer komme på banen og snakke om psykologisk resiliens. Om noen kaller deg en blå elefant med djevelhorn så tar du deg neppe av nær av det ettersom du vil avfeie det som useriøst sludder, hvorfor kan ikke da målet være at mørkhudede reagere på samme måte dersom noen skulle prøve seg meg hudfarge-hets? Om denne Jirde, som forøvrig liker å redusere mennesker til hudfarge, kjønn og alder, bare hadde ledd av AA ville hun fremstått mye sterkere og sendt et etter min mening sterkere signal til andre ikke-hvite innvandrere. Formålet burde jo være økt velvære for alle.

Apropo det bør vi også snakke mer offentlig om AAs oppførsel som dessverre ikke er uvanlig i Norge i den forstand at undertrykkede følelser kommer frem i fylla til sjenanse og plage for andre. Dessverre har vi hatt en tendens til å avfeie dette som "fylla har skylda" og la problemet vedvare. AA, en mann i 50-årene, burde gått til psykolog for lenge siden, så hadde han trolig vært foruten disse kjipe episodene. Således tenker jeg at AA ikke nødvendigvis hater mørkhudede men tok det første og beste han kunne finne for å fornærme henne på for å føle seg overlegen, klassisk mobbeoppførsel med andre ord. Her burde noen i hans omgangskrets konfontert han, ikke minst burde hans også tatt noen runder selvrefleksjon i sin alder og posisjon.

Ali poserer så klart for andre minoritetsgrupper, og statsfinansierte institusjoner som antirasisistisk senter hvis jurist skal anke henleggelsen.

Ikke så lenge til vi ser også denne delen av amerikansk kultur komme til Norge; at 'rettferdighet for xx eller yy' handler om å få det som man vil, ikke en fair behandling i rettssystemet. 

[Regenburg]

The Very End skrev (6 minutter siden):

 

En lov som er over 200 år gammel er moden for modernisering. Er samme elendigheten de har i Amerika nå (2. Amendment), hvor man har lover som ikke er modernisering for nåtiden. Ellers er det verd å merke seg at ytringsfriheten har mange nyanser, men dette forstår man eller det eller ikke, den diskusjonen har gått i uendelige sirkler her inne.

Grunnloven er omskrevet mange ganger. Senest i 2012 mener jeg.

Man satt så klart ikke i 1814 og skrev feige ulne setninger som 'ytringsfrihet bør finne sted'....

Sett deg litt inn i grunnloven om du vil drøfte den.

[ITtraktor]

Windfarmer skrev (54 minutter siden):

Problemstillingen er at du er en som bare mener noe, uten å kunne begrunne dine meninger med substans.

Du ber meg i tilsynelatende i fullt alvor om å forlate Norge, der jeg bodd i hele mitt liv, og det  fordi jeg har omtrent de samme meningene som de fleste andre nordmenn har knyttet til innvandring. 

Ja ha? Kommentarfeltene renner jo over av folk som støtter uttalelsene til Atle og bagatellisere denne åpenbare rasismen.

Da vet du hvordan vi med feil farge, som ikke har noe annet land å returnere til føler det. Ganske kjipt, ikke sant? 

Selv har jeg sluttet å gå ut på byen, da jeg er lei av kommentarer som dette og tilsvarende. 

Endret 18. november 2022 av ITtraktor

[The Very End]

Just now, Regenburg said:

Grunnloven er omskrevet mange ganger. Senest i 2012 mener jeg.

Man satt så klart ikke i 1814 og skrev feige ulne setninger som 'ytringsfrihet bør finne sted'....

Sett deg litt inn i grunnloven om du vil drøfte den.

Poenget er, at i diskusjoner som denne så er det to leirer; de som leser / tolker det sort / hvitt at ytringsfriheten har så og si ingen grenser, og så har du den andre parten som poengterer at det er veldig komplekst og en forenkling å peke på gammel lovgivning (selv med sine paragrafendringer) når man skal tolke det i dagens kontekst.

Ellers vil jeg avslutningsvis vært forsiktig med å si hvem som skal sette seg inn i hvilke saker her inne.

[knutinh]

ITtraktor skrev (24 minutter siden):

…mange av oss med feil farge... 

Jeg opplever å ha feil farge. Kan du gi meg noen råd for å få en farge-oppgradering?

Spesielt nå om vinteren ser jeg ganske bleik ut. Og på sommeren blir jeg grise-rosa med masse fregner. Og på ett eller annet tidspunkt kommer jeg til å bli «hvit, 50 årig heterofil mann» og det er visstnok det aller verste et menneske kan være. Helt forkastelig.

-k

Endret 18. november 2022 av knutinh

[ITtraktor]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Jeg opplever å ha feil farge. Kan du gi meg noen råd for å få en farge-oppgradering?

Spesielt nå om vinteren ser jeg ganske bleik ut. Og på ett eller annet tidspunkt kommer jeg til å bli «hvit, 50 årig heterofil mann» og det er visstnok det aller verste et menneske kan være. Helt forkastelig.

-k

Solarium eller en tur til sydlige strøk kan være en løsning. Mange muligheter. Bare husk solkrem.

Endret 18. november 2022 av ITtraktor

[fwj__]

Han er ingen forbryter, men en jævla Oslo-kjendis som er høy på seg selv, kanskje vanket i det samme miljøet altfor lenge og tror han er "Konge".

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

I min oppvekst var vi en familie på fire. Min far og mor, meg og min lillesøster.

Jeg er biologisk født av mine foreldre, min søster er adoptert - Jeg var 3 år når hun kjærkommen og endelig kom i livene våre.

Vi vokste opp på lik måte som andre søsken: at eldste får være opp lengre, se "skumlere" filmer, etc.

På skolen var ting stort sett greit, men jeg forsvarte søstersen alltid, og de gjentagende kommentarer når hun en sjelden gang hadde en konflikt var: Dra tilbake der du kom fra (kommentar basert på utseende).

Dette var vanskelig, men lett å "bortforklare" ovenfor henne ved at barn ikke forstår. Noe som er en grei forklaring.

Men én (to) situasjon(er), som sitter dypt inne i meg og som jeg aldri kommer til å glemme, og som fortsatt gjør vondt når jeg tenker på det, var da søsteren var rundt 12-13.

Jeg var med henne på shopping, vi skulle på BikBok (jentebutikk), hun gikk inn først, jeg etter. Betjeningen overså søsteren min, gikk rett til meg og spurte om jeg trengte hjelp.

Når vi forlot butikken så stilte søstersen spørsmål om situasjonen, og jeg sa: De trodde vel vi var kjærester og at jeg trengte hjelp til å finne gave til deg.

Men... da vi gikk inn i et parfymeri for jenter/damer, skjedde det samme, også da vi gikk inn til en gullsmed.

Det samme skjer i dag, nesten uten unntak. I dag tuller vi med det, men det er litt alvor i det.

Oppsummert: Søstersen er mørk i huden, kan norsk bedre enn engelsk, kjenner bare til norske tradisjoner og er veldig kritisk til innvandring; kommentarer som "dra tilbake der du kommer fra" hører ikke hjemme noen sted

 

Endret 18. november 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg opplever å ha feil farge. Kan du gi meg noen råd for å få en farge-oppgradering?

Spesielt nå om vinteren ser jeg ganske bleik ut. Og på sommeren blir jeg grise-rosa med masse fregner. Og på ett eller annet tidspunkt kommer jeg til å bli «hvit, 50 årig heterofil mann» og det er visstnok det aller verste et menneske kan være. Helt forkastelig

Det tror jeg ikke du har, du har nok den fargen, slik som jeg, gir de fleste fordelene man kan ha av å ha en spesifikk farge på huden.

Helt forkastelig, for hudfarge skal aldri gi hverken fordeler eller ulemper.

Du og jeg har ingen grunn til å påberope oss noe som helst ulemper ved vår hudfarge.

At hvite 50+ får kritikk for hudfarge er ikke greit. Men man skal likevel ikke forkaste de utfordringene mørkhudede har.

Endret 18. november 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[knutinh]

Bugle skrev (Akkurat nå):

Du og jeg har ingen grunn til å påberope oss noe som helst ulemper ved vår hudfarge.

Hvem er det som bestemmer det egentlig?

-k

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Hvem er det som bestemmer det egentlig?

-k

Ingen.

Hvem tenkte du på?

[knutinh]

Bugle skrev (2 minutter siden):

Ingen.

Hvem tenkte du på?

Hvem som har grunn til å påberope seg noen som helst ulemper og hvem som ikke har det.

-k