Er Atle Antonsen en forbryter?

[The Very End]

17 minutes ago, knutinh said:

Du klaret fint å kritisere mitt ståsted uten å måtte gå så lavt. Prøv å lese igjen og forhold deg saklig.

Du tenker på ting som karakterer fra Universiteter, antall år erfaring og sånt?

Mulig det. Men måten å løse det på må vel være å endre kriteriene, ikke å si at om du heter «Ali» så slipper du å være så god på de tingene vi måler, som om du heter Ola?

-k

Jeg stiller spørsmål - som du liker å gjøre også, så såpass må du tåle uten å hevde at motpart er useriøs.

Universitetene har en rekke måter å måle på. Det er forskjellige opptakskøer, hvor man titt og statlig ser bort fra enkeltparametre (best i xyz). Upopulært eller ei så er det slik at årsaker som ofte er begrunner (gode eller dårlige).

Spørsmålet er om Ali er bedre eller ei? Kan man sammenlikne alle på akkurat lik måte eller erkjenner man variasjoner som medfører at man må sammenlikne forskjellig? Og som nevnt, det offentlige er med lov påkrevd å sørge for inkluderende arbeidsliv, dvs at de ikke kun kan vurdere på fagpapirene. Men her går vi i sirkler, poenget er uenigheten rundt denne kvotteringen, som jeg mener er ikke-rasistisk.

Endret 7. januar 2023 av The Very End

[The Very End]

11 minutes ago, Theo343 said:

Poenget må vel være å lære av historien. Ikke gjenta den mot andre.

Nettopp! Helt enig med deg. Men, nettopp for å forhindre historien så velger man å forsøke å forhindre at man får A og B lag i arbeidslivet. Hvordan man kommer der er vanskelig å bli enige om (jeg er midt på treet til kvotteringen vi ser, men vet ikke om alternativene med A og B lag skaper bedre samfunn - altså at man kun vektlegger papirene). 

Endret 7. januar 2023 av The Very End

[knutinh]

The Very End skrev (14 minutter siden):

Jeg stiller spørsmål - som du liker å gjøre også, så såpass må du tåle uten å hevde at motpart er useriøs.

Du omgikk elegant å besvare innspillet mitt: at staten har en politikk for «noe» er ikke et godt argument for at dette noe er en bra ting.

Kan du foreslå en nasjon og et «noe» jeg kan bruke som eksempel på at statens politikk ikke definerer rett og galt, uten at du penser inn på spørsmål om hvorfor jeg sammenligner Norge med «X»?

-k

Endret 7. januar 2023 av knutinh

[knutinh]

The Very End skrev (19 minutter siden):

Kan man sammenlikne alle på akkurat lik måte eller erkjenner man variasjoner som medfører at man må sammenlikne forskjellig?

Gjelder det også private foretak som noe oftere innkaller Ola enn Ali til intervju? Eller skal man bare sammenligne forskjellig når det er til Alis fordel?

Hvis barna mine får middelmådige resultater på skolen og ønsker seg en jobb i det offentlige, vil det være et godt karriere-råd å ta seg et ikke-vestlig navn?

-k

[The Very End]

11 minutes ago, knutinh said:

Du omgikk elegant å besvare innspillet mitt: at staten har en politikk for «noe» er ikke et godt argument for at dette noe er en bra ting.

Kan du foreslå en nasjon og et «noe» jeg kan bruke som eksempel på at statens politikk ikke definerer rett og galt, uten at du penser inn på spørsmål om hvorfor jeg sammenligner Norge med «X»?

-k

Må jeg finne de konkrete ordene eller sitrer du å antyder at jeg lyver om at det er et mål at det offentlige har «inkluderende arbeidsliv» vedtatt? Hadde håpet jeg måtte la være å dokumentere noe så etablert, men får vel finne en kilde etterpå på mobilen (sukk).

Kan du omformulere hva du spør om? Jeg forstår ikke hva du spør om eller hva du mener?

Endret 7. januar 2023 av The Very End

[The Very End]

3 minutes ago, knutinh said:

Gjelder det også private foretak som noe oftere innkaller Ola enn Ali til intervju? Eller skal man bare sammenligne forskjellig når det er til Alis fordel?

Hvis barna mine får middelmådige resultater på skolen og ønsker seg en jobb i det offentlige, vil det være et godt karriere-råd å ta seg et ikke-vestlig navn?

-k

Se svar over - offentlige ansettelsesprosesser er forskjellige fra private. 

Ellers får du rette spørsmålene til departementer og offentlige organer for bedre vurderinger. Jeg har ikke sagt at jeg er fasiten eller bør diktere denne, men at det offentlige har særregler - på godt og vondt med mål om inkluderende arbeidsliv.

Vi går i sirkler her og får være enige om å være uenige. 

Endret 7. januar 2023 av The Very End

[knutinh]

The Very End skrev (2 minutter siden):

Må jeg finne de konkrete ordene eller sitrer du å antyder at jeg lyver om at det er et mål at det offentlige har «inkluderende arbeidsliv» vedtatt? Hadde håpet jeg måtte la være å dokumentere noe så etablert, men får vel finne en kilde etterpå på mobilen (sukk).

Kan du omformulere hva du spør om? Jeg forstår ikke hva du spør om eller hva du mener? Mindre spørsmål mer konkret mening.

Her er det aktuelle sitatet fra deg:

»fordi det offentlige har dette som et mål pålagt fra politisk nivå.»

Svaret mitt:

«Et regime et sted i verden kan ha det som mål fra politisk nivå at alle homofile skal piskes på torget, praksisen er fremdeles uholdbar.»

Her er det aktuelle svaret fra deg:

«Så du sidestiller regimer med Norges mål om inkluderende arbeidsliv?»

 

Min kritikk:

At det offentlige har noe som et mål rettferdiggjør ikke at dette er noe vi skal drive med. Det er tvert imot: vi må argumentere for hva som er «rett», og så må målet være at vi får staten til å gjøre dette.

Hvilken stat eller praksis jeg bruker som eksempel for å underbygge at statens praksis ikke kan tjene som moralsk ledestjerne i en debatt er drepende likegyldig.

-k

[knutinh]

The Very End skrev (17 minutter siden):

Se svar over - offentlige ansettelsesprosesser er forskjellige fra private. 

Ellers får du rette spørsmålene til departementer og offentlige organer for bedre vurderinger. Jeg har ikke sagt at jeg er fasiten eller bør diktere denne, men at det offentlige har særregler - på godt og vondt med mål om inkluderende arbeidsliv.

Hvis du ikke har noe syn på temaet så kan jeg anerkjenne at det finnes noe som heter «inkluderende arbeidsliv» og så er diskusjonen vår over?

Da står fremdeles kritikken min lengre opp: lyse mennesker i Norge blir utsatt for bevisst og villet rasisme. De som (på nedlatende vis) hevdet at så ikke var tilfelle lengre opp har tilsynelatende ikke satt seg godt nok inn i temaet.

-k

Endret 7. januar 2023 av knutinh

[Ekspertkommentator]

22 hours ago, aomt said:

Vi blir aldri kvitt rasisme når det er forbudt å spøke med det. Kun når vi normaliserer rasisme, så kan vi VIRKELIG legge det bak oss, ikkje når vi skal være "politisk korrekte". 

Jeg er redd ditt forsøk på å spøke om rasisme ikke vil falle i god jord. Dette fordi mange av de som sier de er utsatt for rasisme heller ikke aksepterer at jeg spøker om en viss hellig bok, kansje litt spøkefult bruker denne boken til å fyre opp i peisen, eller lager en spøkefull tegning av en viss profet. M.a.o. ingen forståelse av humor, noe også Riksadvokaten har påpekt i Ali og Antonsen saken.
 

[Ekspertkommentator]

16 hours ago, knutinh said:

Hvis barna mine får middelmådige resultater på skolen og ønsker seg en jobb i det offentlige, vil det være et godt karriere-råd å ta seg et ikke-vestlig navn?

På LinkedIn er det omtrent 100% standard nå med bilde, så triksing med navn blir vanskeligere. Du får heller pushe hardere på barne ala Koreansk helikopter mom.

[Ekspertkommentator]

Antonsen i fylla: "Du er for mørk til å være her". Riksadvokaten: "Henlegges da det var ment som satire".
 
68år gammel pensjonist i fylla: "Jævla afrikaner, kom deg ut av landet mitt". Dømt til 16 dager betinget fengsel og bot på 45,000.
 
Lærdom. Er du ufyselig i fylla så lønner det seg å identifisere seg som komiker eller så må en holde seg til tradisjonelle ukvemsord som "idiot", "tulling", "drittsekk", "hestk..", "tullf..a" etc.

https://www.document.no/2023/01/08/pensjonist-domt-for-hatefulle-ytringer/
 

[knutinh]

Ekspertkommentator skrev (25 minutter siden):

…eller så må en holde seg til tradisjonelle ukvemsord som "idiot", "tulling", "drittsekk", "hestk..", "tullf..a" etc.

Dette har vel vært klart hele veien? Vær gjerne hatefull men si for all del ikke noe som på noen som helst måte kan linkes til minoritets etnisitet? Eller minoritets-kjønnsidentitet.

Si gjerne at en mann har så dårlige gener at han ikke burde få barn. Så lenge disse genene leder til bleike barn. Si gjerne at en mann har liten tissefant. Så lenge vedkommende har den tissefanten han ble født med. Si gjerne at en kvinne er dum som en ku, en tispe, en purke, en hvalross, men hvis hun har mørk hud kan du ikke si at hun er en apekatt eller kakerlakk. 

Sitat

Antonsen i fylla: "Du er for mørk til å være her". Riksadvokaten: "Henlegges da det var ment som satire".
 
68år gammel pensjonist i fylla: "Jævla afrikaner, kom deg ut av landet mitt". Dømt til 16 dager betinget fengsel og bot på 45,000.

Lærdom. Er du ufyselig i fylla så lønner det seg å identifisere seg som komiker…

Et sentralt punkt her er vel at påtalemakten mener at det ikke kan utelukkes at han prøvde å være morsom. Ut fra kontekst, historikk etc. som er nettopp den slags kompleksitet i sosiale relasjoner som jeg mener at et utsagn må bedømmes i.

Det gjør det selvsagt veldig vanskelig å håndheve denne loven. Men det får vi tro at lovgiver tenkte igjennom på forhånd.

-k

Endret 8. januar 2023 av knutinh

[aomt]

Ekspertkommentator skrev (På 8.1.2023 den 3.40):

Jeg er redd ditt forsøk på å spøke om rasisme ikke vil falle i god jord. Dette fordi mange av de som sier de er utsatt for rasisme heller ikke aksepterer at jeg spøker om en viss hellig bok, kansje litt spøkefult bruker denne boken til å fyre opp i peisen, eller lager en spøkefull tegning av en viss profet. M.a.o. ingen forståelse av humor, noe også Riksadvokaten har påpekt i Ali og Antonsen saken.
 

Kva har religion med rasisme å gjøre? Du blander to helt ulike ting, som har veldig lite, om noe, med kvarandre å gjøre. 

Eg syns det er feil å spøke om religion. Enda verre det å brenne koran. Om noen syns det er "spøk" og "morsomt" å brenne bok, let alone, hellig bok for millioner av menneskjer, så sliter de virkelig med humor.

Både politiet og riksadvokat har påpekt at det var humor det var snakk om og det var slik alle andre der oppfattet det. Det er nettopp derfor er saken henlagt. 

[lada1]

10 hours ago, aomt said:

Eg syns det er feil å spøke om religion.

Slikt har brakt verden fremover.

Endret 13. januar 2023 av lada1

[Baranladion]

aomt skrev (10 timer siden):

Kva har religion med rasisme å gjøre? Du blander to helt ulike ting, som har veldig lite, om noe, med kvarandre å gjøre. 

Den brede forståelsen av begrepet “rasisme” innebærer at man bruker begrepet også om fordommer som retter seg mot blant annet kultur og religion. Noen velger å bruke begrepet “kulturell rasisme” om dette fenomenet. Fordommer eksempelvis mot muslimer kan, med en slik forståelse, regnes som en form for rasisme.

aomt skrev (10 timer siden):

Eg syns det er feil å spøke om religion. Enda verre det å brenne koran. Om noen syns det er "spøk" og "morsomt" å brenne bok, let alone, hellig bok for millioner av menneskjer, så sliter de virkelig med humor.

Monty Python startet vel et veldig rabalder med Life of Brian. Denne filmen ble det satt 18års grense på i England og ble bannlyst i Norge. Folk ropte blasfemi her også, og det tullet med noe som var hellig for millioner av mennesker, men jeg vil påstå at dette førte til en mye mer edruelig syn og en bedre dialog i samfunnet hva angår religin. Det er heller ikke slik at kristendommen har falt sammen, eller mistet all sin respekt. 

Samme øvelse bør alle religion igjennom etter mitt syn, men jeg mener at det å brenne en koran er veldig vanskelig å gjøre på en morsom måte, det er ikke "humor" spør du meg. 

Jeg finner også noe annet merkelig oppi alt dette... Hvis du er veldig sterk i troen din, så bør man vel ikke være særlig redd fordi noen tuller litt med den? 

[lada1]

5 hours ago, Baranladion said:

Den brede forståelsen av begrepet “rasisme” innebærer at man bruker begrepet også om fordommer som retter seg mot blant annet kultur og religion. Noen velger å bruke begrepet “kulturell rasisme” om dette fenomenet. Fordommer eksempelvis mot muslimer kan, med en slik forståelse, regnes som en form for rasisme.

Det er vel i praksis stort sett islam som er greia her for tiden?

En religion som ikke tåler kritikk og spørsmål er jo per definisjon en tvilsom religion 🙂  Å "tro" på noe som ikke tåler å kritikk er jo bare tull. Sannheten "2 + 2 = 4" er helt uproblematisk å så tvil om. Ingen blir "provosert"/"krenket" om jeg påstår at 2+2=5. 

Den religionen som best tåler kritikk er vel Budismen? Og de færreste ser på den som problematisk 🙂 Og ingen blir sett på som rasist om en drøfter Budismen?

Endret 13. januar 2023 av lada1

[Baranladion]

lada1 skrev (23 minutter siden):

Det er vel i praksis stort sett islam som er greia her for tiden?

En religion som ikke tåler kritikk og spørsmål er jo per definisjon en tvilsom religion 🙂  Å "tro" på noe som ikke tåler å kritikk er jo bare tull. Sannheten "2 + 2 = 4" er helt uproblematisk å så tvil om. Ingen blir "provosert"/"krenket" om jeg påstår at 2+2=5. 

Den religionen som best tåler kritikk er vel Budismen? Og de færreste ser på den som problematisk 🙂 Og ingen blir sett på som rasist om en drøfter Budismen?

Det er vel litt både og. Det finnes muslimer og kristne som du ikke kan diskutere deres religion med uten at det blir dårlig stemning, og det finnes muslimer og kristne du kan si deg uenige i deres holdepunkter med og så vil de sette seg ned å prate om de. 

All religion bør kunne tåle kritikk, all religion bør kunne tulles med, så lenge du gjør det på riktig måte, og herunder ligger også problemet; det er det mange som ikke klarer. 

 

[Abigor]

All religion bør kunne tulles med på uriktig måte.

[Comma Chameleon]

Abigor skrev (40 minutter siden):

All religion bør kunne tulles med på uriktig måte.

Enig, humor rundt religion skal ikke ha egne begrensninger som andre områder ikke skal ha. Religion er ikke "hellig", hehe.

[Ekspertkommentator]

On 1/13/2023 at 8:23 PM, Baranladion said:

All religion bør kunne tåle kritikk, all religion bør kunne tulles med, så lenge du gjør det på riktig måte, og herunder ligger også problemet; det er det mange som ikke klarer. 

Det du sier er en selvfølge for mange. Men det kan fort snu.
 
Husk at i Norge at vi har ganske mange innbyggere nå med to statsborgerskap:
1. Norsk: hvor en kan "spøke" med Islam uten straff (med unntak av å risikere angrep fra ekstreme).
2. Andre land som Pakistan, Somalia, Afghanistan, Iran hvor det er dødstraff for å "spøke" med Islam.
 
Da blir spørsmålet: Hvor er loyaliteten til disse personene som og støtter Pakistan, Somalia, Afghanistan, Iran ved å ha statsborgerskap i disse landene?
 
På sikt vil denne andelen av personer sympatisk til ekstreme regimer med dødstraff for blasfemi av Islam øke kraftig og det blir flere enn Antonsen som kommer til å erfare at det er total mangel på humor i konservativ Islam.  Derfor må paragraf 185 fjernes slik at Norge mister en viktig attraksjon gjennom "blasfemi light" paragrafen 185.
 

Endret 16. januar 2023 av Ekspertkommentator