Nei, kristne er ikke slaver, men sønner og døtre

[cuberen]

2 hours ago, Wall Dorf said:

Det kan man lese om i Lukas kommentar i 1.1-2: Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss, slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner og tjenere for Ordet.

Øyenvitnene er de som i 1. Sam.9.9 kalles seere.

Hvis du legger for mye vekt på henvisninger og andre ting kan dette skje, men sammenhengen sier noe annet.
Lukas 1:1-5
"Eftersom mange har tatt sig fore å sette op en fortelling om de ting som er fullbyrdet iblandt oss, 
således som de som fra først av var øienvidner og blev ordets tjenere, har overgitt oss det, 
så har også jeg foresatt mig, efterat jeg nøie har gransket alt sammen fra først av, å nedskrive det i sammenheng for dig, gjæveste Teofilus, 
forat du kan lære å kjenne hvor pålitelige de lærdommer er som du er oplært i. 
I de dager da Herodes var konge i Jødeland, var det en prest ved navn Sakarias.."

Her ser du hvor Lukas begynner, med Sakarias som vi leser i samme Evg. er Faren til Døperen Johannses som var ca 6 mnd eldre enn Jesus og da er vi på den tiden rett før Jesus ble født for drøyt 2000 år siden. Så fortsetter Lukas Evg fra denne tid til Kristi himmelfart. Dvs en total tid på 30-40 år.

Josefus nevner også Døperen Johannes, feks:
[18.116] "Now some of the Jews thought that the destruction of Herod's army came from God as a just punishment of what Herod had done against John, who was called the Baptist.

[18.117] For Herod had killed this good man, who had commanded the Jews to exercise virtue, righteousness towards one another and piety towards God"

Dermed er dette Lukas nevner ikke i direkte sammenheng med eldre ting i GT, men om hva som skjedde med døperen Johannes, Jesus og disiplene. Derfor er øyenvitner de som Lukas talte med på den tid. Inkludert Disiplene/Apostlene.
Dermed når du misbruker vers som dette til egen henvisning, så mister du også troverdighet og måten du argumenter er slitsomt å følge, flere folk forstår det heller ikke. Og jeg tror heller du ikke alltid gjør det selv.

Det er flere ting en kan si til det du skiver, men som sagt, så prioriterer jeg ikke dette. For det meste forvirrer du bare mer, desverre. 
Jeg anbefaler deg å gå i deg selv litt på dette. Du må huske på at du misbruker forfatteren når du drar konklusjoner han ikke mente. Hadde du likt om noen misbrukte din biografi eller alvorlige brev?
Men hvis du er bundet av denne måten å tolke på, så klarer du kanskje ikke se at du er "ute å kjøre". 


 

[Numitor]

Wall Dorf skrev (På 27.11.2022 den 19.08):

Så da regner jeg med at det er  disippel Johannes. Noen bedre løsning?

Alle evangelier er anonyme og ble ikke navngitt av kirken før i slutten av det andre århundre, så man vet ikke hvem forfatterne var.

Da Åpenbaringen er skrevet på NTs desidert dårligste gresk mens J-evangeliet er komponert på NTs beste gresk, kan man utelukke forent forfatterskap her.

Endret 30. november 2022 av Numitor

[Wall Dorf]

cuberen skrev (4 timer siden):

Hvis du legger for mye vekt på henvisninger og andre ting kan dette skje, men sammenhengen sier noe annet.
Lukas 1:1-5
"Eftersom mange har tatt sig fore å sette op en fortelling om de ting som er fullbyrdet iblandt oss, 
således som de som fra først av var øienvidner og blev ordets tjenere, har overgitt oss det, 
så har også jeg foresatt mig, efterat jeg nøie har gransket alt sammen fra først av, å nedskrive det i sammenheng for dig, gjæveste Teofilus, 
forat du kan lære å kjenne hvor pålitelige de lærdommer er som du er oplært i. 
I de dager da Herodes var konge i Jødeland, var det en prest ved navn Sakarias.."

Her ser du hvor Lukas begynner, med Sakarias som vi leser i samme Evg. er Faren til Døperen Johannses som var ca 6 mnd eldre enn Jesus og da er vi på den tiden rett før Jesus ble født for drøyt 2000 år siden. Så fortsetter Lukas Evg fra denne tid til Kristi himmelfart. Dvs en total tid på 30-40 år.

Josefus nevner også Døperen Johannes, feks:
[18.116] "Now some of the Jews thought that the destruction of Herod's army came from God as a just punishment of what Herod had done against John, who was called the Baptist.

[18.117] For Herod had killed this good man, who had commanded the Jews to exercise virtue, righteousness towards one another and piety towards God"

Dermed er dette Lukas nevner ikke i direkte sammenheng med eldre ting i GT, men om hva som skjedde med døperen Johannes, Jesus og disiplene. Derfor er øyenvitner de som Lukas talte med på den tid. Inkludert Disiplene/Apostlene.
Dermed når du misbruker vers som dette til egen henvisning, så mister du også troverdighet og måten du argumenter er slitsomt å følge, flere folk forstår det heller ikke. Og jeg tror heller du ikke alltid gjør det selv.

Det er flere ting en kan si til det du skiver, men som sagt, så prioriterer jeg ikke dette. For det meste forvirrer du bare mer, desverre. 
Jeg anbefaler deg å gå i deg selv litt på dette. Du må huske på at du misbruker forfatteren når du drar konklusjoner han ikke mente. Hadde du likt om noen misbrukte din biografi eller alvorlige brev?
Men hvis du er bundet av denne måten å tolke på, så klarer du kanskje ikke se at du er "ute å kjøre". 


 

Nei, jeg er ikke ute å kjører, men sitter inne å slapper av, og prøver å finne det som skal til for å snu denne desinformasjonen. Josefus er ingen pålitelig kilde. Og personer som heter Jesus, også på hans tid fantes. Jeg har selv jobbet sammen med en ved det navnet. Hva er det du snakker om å misbruke brev??? Har du ikke lest 2.Tess.2.1-2?

Når det gjelder vår Herre Jesu Kristi komme og det at vi skal samles hos ham, ber vi dere, søsken:  2 La dere ikke så lett bringe ut av fatning, og bli ikke skremt, verken av åndsbudskap, av påstander eller av brev som sies å være fra oss, om at Herrens dag alt er kommet.
Her er det nok et bevis for at det er helt andre som misbruker skriftene til påstander som er hinsides det man kan lese i skriften.

Man bør nok legge stor vekt på henvisninger fordi de stort sett har utvidet informasjon om samme sak. Jeg ser at du bringer såkalte «historiske» aktører med inn i det bildet jeg tegnet, men et navn fra eller til spiller jo ingen rolle. Det beviser ingen ting, navn i Bibelen er kjent for å bruke betydningen av navnet som en hovedsakelig betydning, Jesus/ frelser, Immanuel/ med oss er Gud/ Moses/ tatt opp av vannet, Herodes/gresk og betyr helt. Hvis du blander inn en av de romerske keiserne Herodes, stemmer dette alvorlig talt veldig dårlig i fortellingen om Jesu fødsel rent historisk regnet. Matt.1.17 opplyser om at Jesus kom 14 (ætt) ledd etter bortføringen til Babel.

Bruker man det historiske Babel som utgangspunkt får man et kjempeproblem, da bortføringen skjedde år 587 fvt, eksilet i Babylon – Store norske leksikon (snl.no)

og 14 ættledd utgjør 490 år, og som bringer oss til år 97 fvt. En levealder på 33 år gir år 64 fvt. Herodes den store var konge av Juda i perioden 37 -4 fvt, og født år 74 fvt.

Det største historiske problemet ligger i at Jesus personlig var med på å nedkjempe dette Babylon og nedkjempe det i Åp.17.14, det historiske Babylon var allerede nedkjempet ved Alexander den store som døde år 323 fvt. Så håpløst er dette å sammenligne Bibelen historisk! En annen keiser (Claudius) er også tatt for å være en historisk romersk keiser, han styrte i perioden 41-51 evt., like håpløs tidsplassering! Dessuten er han beskrevet som Drusus, i Bibelen for Claudius Lysias (Apg.23.26) Man kan trygt legge vekk historietimen angående fødselstid.

Alle evangelistene smuldrer faktisk talt bort om man ser nærmere på dem, Johannes blir i Matt.11.13-14 til Elia, han er profet i GT. Matteus blir kalt for tolleren Levi (Luk.5.27, Levi kalles i Matt.9.9 for Levi. Nevnt som Jakobs sønn i 1.Mos.34.25. Markus er Johannes tilnavn (Apg.15.37) Lukas nevnes som lege.

Endret 30. november 2022 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

cuberen skrev (21 timer siden):

Dermed er dette Lukas nevner ikke i direkte sammenheng med eldre ting i GT, men om hva som skjedde med døperen Johannes, Jesus og disiplene. Derfor er øyenvitner de som Lukas talte med på den tid. Inkludert Disiplene/Apostlene.
Dermed når du misbruker vers som dette til egen henvisning, så mister du også troverdighet og måten du argumenter er slitsomt å følge, flere folk forstår det heller ikke. Og jeg tror heller du ikke alltid gjør det selv.

 

Det stemmer at Luk.1.1-2 ikke har noen direkte henvisninger til GT, men det sørger jo ordene til Lukas for; Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss, slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner og tjenere for Ordet.

I Apg.15.14-15 gis det et veldig klart og tydelig eksempel på at jeg ikke tar feil; Simeon har forklart hvordan Gud for lenge siden sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn. Og dette stemmer med profetenes ord, slik det står skrevet; Deretter vil jeg komme tilbake og gjenreise Davids falne hytte. Det som er revet ned, skal jeg bygge opp, jeg reiser det på ny, for at resten av menneskene skal søke Herren, alle folkeslag som navnet mitt er nevnt over. Så sier Herren, han som gjør dette.

Guds ord refererer alltid til profetene, for det er bestandig de som har de riktigste opplysningene. (v14 til Sak.2.15, se v14-16)

Det samme gjelder Matt.2.2: «Hvor er jødenes konge som nå er født? Vi har sett stjernen hans gå opp, og vi er kommet for å hylle ham.»            Verset henviser til 4. Mos. 24.(16) -17.

 

Pga det jeg allerede vet forklarer jeg Lukas utsagn med at øyenvitner er det samme som seer: i 1.Sam.9.9: Før i tiden sa de i Israel når noen gikk for å søke råd hos Gud: «Kom, la oss gå til seeren!» Det de nå kaller profet, kalte de før i tiden seer.

En seer er også et øyenvitne, 1.Sam.9.9 viser til 4.Mos.24.4: Ord fra en som hører Guds tale og ser syn fra den veldige, som synker sammen med åpne øyne.

Jeg vet ikke om jeg kunne forklart det annerledes enn jeg alt har gjort, og at alt henger sammen med alt? Jeg har lært å se på ting som virker merkelig om det skulle tilhøre en nær forhistorie, som da Herodes forfulgte Jesus og lot drepe alle guttebarn i Betlehem. Det jeg reagerer på, er vers 18 da plutselig Rakel er i Rama og gråter over barna sine for de er ikke mer. (Matt.2.18)

Hvis man skulle skille mellom NT og GT, så burde Rakel ha blitt værende i GT? Og ikke tilhørt Jesu generasjon? (1.Mos.35.19?

Rakel – bibelsk skikkelse – Store norske leksikon (snl.no)

Endret 1. desember 2022 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

Wall Dorf skrev (23 timer siden):

Hvis man skulle skille mellom NT og GT, så burde Rakel ha blitt værende i GT? Og ikke tilhørt Jesu generasjon? (1.Mos.35.19?

Jeg ville i alle fall ikke stilt på lag og diskutert om Rakel også møtte Herodes, Kvirinus og den gjengen der for å sette fødselstidspunktet noe mer frem i rampelyset.

[Numitor]

Slave og koine gresk, Wiki er i ferd med å bli bra!