Nei, kristne er ikke slaver, men sønner og døtre

[Wall Dorf]

cuberen skrev (1 time siden):

Så du hevdet at et bilde (som en basun) er likt den bokstavelige basun i 1 kor 15.

Nei

[Aiven]

Felvinter skrev (1 time siden):

Er det egentlig relevant? Ikke for å være den fyren, men å diskutere om man er tjener eller slave til Gud er vel omtrent like viktig som å diskutere om den avskyelige snømannen er snill eller slem. 

Slik vil det nok være for endel ikke-troende. For troende, som er de som diskuterer, så er spørsmålet interessant.

Endret 27. november 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Aiven skrev (1 time siden):

Overhodet ikke, bare trodde du var Jehovas vitne av en eller annen grunn. Forvekslet deg med noen andre.

For å kunne tolke Bibelen "objektivt", slik du tror du gjør, må man lese på originalspråkene. Men selv blant folk som kan det er det alltid uenigheter om noen få ting. Så nei, det sier ikke seg selv hva ting betyr.

 

Hadde du eksempelvis lest en annen oversettelse enn du er vant med ville jo dine "objektive tolkninger" vært annerledes noen steder.

Summen av innholdet i Bibelen er nokså likt, men nyanseforskjeller innenfor tolkning vil det alltid være.

 

Jeg er helt enig i at tekstene må være riktig ut fra originalspråket. Generelt tar jeg for meg de mest opplagte og enkle ting i den forstand at det lar seg bevise, som at Immanuel er et annet navn for Jesus og kan spores til Jes.7.14 selv om jomfru og ung jente vil være den samme mor i Matt.1.23 og Jes.7.14. Uavhengig av dette kan navnet også spores til Jes.8.1 (Jes 30,8: Hab 2,2f -3: For synet venter på sin fastsatte tid, det vitner om enden, og det lyver ikke. Om det drøyer, så bare vent! For komme skal det, det kommer ikke for sent!) Jes.8.8 og v10 i forhold til navnes betydning : Legg en plan, den skal slå feil! Si et ord, det skal ikke slå til!  For Gud er med oss. )= Immanuel

 

[Aiven]

Wall Dorf skrev (46 minutter siden):

Jeg er helt enig i at tekstene må være riktig ut fra originalspråket.

Ja, men her får du et problem fordi det finnes ulikheter mellom alle oversettelser. Rett nok er de fleste oversettelser relativt like, om man ser på helheten. Men du finner også litt ekstreme tilfeller med en lang rekke ulike tolkninger.

La oss se på Salme 21:17, andre del, som er et slikt ekstremt tilfelle. De fleste er enige om første del, der får vi versjoner av bokmål 2011: "Hunder samler seg om meg, en flokk av voldsmenn omringer meg."

Videre har så bokmål 2011: "De gjennomborer mine hender og føtter."

En rimelig tolkning. Men så kan vi ta en titt på andre Bibelversjoner. Merk at det er samme hebraisk som er oversatt, manuskriptmaterialet er likt (Biblia Hebraica Stuttgartensia).

 

 "as if to hack off my hands and my feet." (New Jerusalem Bible)

"Händer och fötter är skrumpnade" (Svensk Bibel 2000)

"like lions they maul my hands and feet." (JPS TANAKH 1985)

"sie binden mir Hände und Füsse." (Zürcher Bibel 2008)

 

Fem helt ulike bilder! Jeg kan lese hebraisken og se hvordan alle fire er mulige tolkninger. Jeg kan velge den jeg har mest tro på. Men jeg må ha i mente at ulike tolkningene er mulige. Merk at jeg sjekket 20 ulike Bibelversjoner, jeg tok bare med ett eksempel fra hver mulige tolkning.

For min del synes jeg det er interessant at ulike eksperter har ulike oppfatninger. Men jeg vet at når de velger å oversette med noe framfor noe annet, betyr det ikke at de er skråsikre på at dette er den "riktige" oversettelsen, som i at de andre er "feil". De har imidlertid tatt en vurdering og veid ulike muligheter opp imot hverandre og forsøkt å gjøre det valget de finner mest sannsynlig. Når jeg leser et Bibelvers er det ofte jeg ser på ulike oversettelser og kan finne verdi i flere av dem.

Endret 27. november 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Aiven skrev (59 minutter siden):

Jeg skjønner ikke så mye av det du prater om, men det er ikke disippelen Johannes som har skrevet Johannes' Åpenbaring. Johannes var et relativt vanlig navn på denne tida og ble nok ikke mindre vanlig blant de kristne i hundreåra som fulgte, nettop på grunn av Jesu disippel.

Johannes kaller seg selv for "deres bror" i Åp.1.9 en velkjent betegnelse blant disiplene, Jesu sanne familie i Matt.12.48-50: Men Jesus svarte ham: «Hvem er min mor, og hvem er mine søsken?»  Og han rakte ut hånden mot disiplene sine og sa: «Se, her er min mor og mine søsken! For den som gjør min himmelske Fars vilje, er min bror og søster og mor.»

Så da regner jeg med at det er  disippel Johannes. Noen bedre løsning? Flere har mange navn, døperen Johannes går også under navnet Elia/ Elias

[Aiven]

Wall Dorf skrev (7 minutter siden):

Johannes kaller seg selv for "deres bror" i Åp.1.9 en velkjent betegnelse blant disiplene, Jesu sanne familie i Matt.12.48-50: Men Jesus svarte ham: «Hvem er min mor, og hvem er mine søsken?»  Og han rakte ut hånden mot disiplene sine og sa: «Se, her er min mor og mine søsken! For den som gjør min himmelske Fars vilje, er min bror og søster og mor.»

Det er fortsatt vanlig blant kristne å kalle hverandre bror og søster, så dette er ikke noe argument.

Men siden det tydeligvis fortsatt finnes et mindretall av teologer som er enige med deg (noe jeg ikke var klar over), skal jeg ikke gjøre noe nummer ut av denne saken.

Endret 27. november 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Ja, men her får du et problem fordi det finnes ulikheter mellom alle oversettelser. Rett nok er de fleste oversettelser relativt like, om man ser på helheten. Men du finner også litt ekstreme tilfeller der omtrent alle har noe ulikt.

La oss se på Salme 21:17, andre del, som er et slikt ekstremt tilfelle. De fleste er enige om første del, der får vi versjoner av bokmål 2011: "Hunder samler seg om meg, en flokk av voldsmenn omringer meg."

Videre har så bokmål 2011: "De gjennomborer mine hender og føtter."

En rimelig tolkning. Men så kan vi ta en titt på andre Bibelversjoner. Merk at det er samme hebraisk som er oversatt, manuskriptmaterialet er likt (Biblia Hebraica Stuttgartensia).

 

Händer och fötter är skrumpnade (Svensk Bibel 2000)

like a lion they pin my hands and feet. (The New American Standard Bible)

sie binden mir Hände und Füsse. (Zürcher Bibel 2008)

 

Fire helt ulike bilder! Jeg kan lese hebraisken og se hvordan alle fire er mulige tolkninger. Jeg kan velge den jeg har mest tro på. Men jeg må ha i mente at ulike tolkningene er mulige. Merk at jeg sjekket 20 ulike Bibelversjoner, jeg tok bare med ett eksempel fra hver mulige tolkning.

For min del synes jeg det er interessant at ulike eksperter har ulike oppfatninger. Men jeg vet at når de velger å oversette med noe framfor noe annet, betyr det ikke at de er skråsikre på at dette er den "riktige" oversettelsen, som at de andre er "feil". De har imidlertid tatt en vurdering og veid ulike muligheter opp imot hverandre og forsøkt å gjøre det valget de finner mest sannsynlig. Når jeg leser et Bibelvers er det ofte jeg ser på ulike oversettelser og kan finne verdi i flere av dem.

Nå er jo ikke de som tolker bibelen over til norsk så veldig mye å stole på da de er utdannet for den norske kirke og tror på en korsfestelse og gjerne sikkert vil ha gennomboret på hender og føtter i stedet for hunder og voldsmenn, eller griser for den saks skyld? Men jeg vet hva jeg driver med og lar meg ikke lure så lett.

[Aiven]

Wall Dorf skrev (5 minutter siden):

Nå er jo ikke de som tolker bibelen over til norsk så veldig mye å stole på da de er utdannet for den norske kirke og tror på en korsfestelse og gjerne sikkert vil ha gennomboret på hender og føtter i stedet for hunder og voldsmenn, eller griser for den saks skyld? Men jeg vet hva jeg driver med og lar meg ikke lure så lett.

Den norske Bibelen anno 2011 er stort sett svært bra, men enkelte skjønnhetsfeil har den. Jeg brukte den som utgangspunkt fordi du selv siterte fra den. Jeg må anmerke at jeg ikke er enig med din kritikk av den.

Du tror ikke på Jesu korsfestelse?

Endret 27. november 2022 av Aiven

[cuberen]

1 hour ago, Wall Dorf said:

Det er ingen ting som tyder på Jesus har levd eller utrettet noe av det som er profetert,

@Aiven
 

[Wall Dorf]

Aiven skrev (13 minutter siden):

Du tror ikke på Jesu korsfestelse?

Nei, Paulus har klarert dette i 1.Kor.1.20-21 som dårskap. Jeg er enig, Bibelen er ikke skrevet i et tydelig språk, men i lignelser fortelles det i Matt.13.10-11. Jesus er også forklart som Veien. I Apg. kan man lese at Veien er en sekt lære bestående av menn og kvinner og passer bedre inn i forståelsen om at "dere er Kristi kropp" (Kor.12.27)

Endret 27. november 2022 av Wall Dorf

[Wall Dorf]

cuberen skrev (12 minutter siden):

@Aiven
 

? Hvis man tar det jeg skrev er det slik at ingenting er nytt under himmelen, alt som har hendt skjer på nytt, tiden går i ring. Jesus (den rettferdige) kan falle 7 ganger og reise seg igjen. (Ordsp.24.16) Sånn er det Gud tar frem igjen det som forsvant. For.3.15

Endret 27. november 2022 av Wall Dorf

[Aiven]

Wall Dorf skrev (7 minutter siden):

Nei, Paulus har klarert dette i 1.Kor.1.20-21 som dårskap. Jeg er enig, Bibelen er ikke skrevet i et tydelig språk, men i lignelser fortelles det i Matt.13.10-11. Jesus er også forklart som Veien. I Aog. kan man lese at Veien er en sekt lære bestående av menn og kvinner og passer bedre inn i forståelsen om at "dere er Kristi kropp" (Kor.12.27)

Ok. Din påstand er altså at Paulus ikke trodde Jesus noengang levde, korrekt? For Paulus var Jesus kun et konsept, en "levevei", etc.?

Endret 27. november 2022 av Aiven

[cuberen]

5 minutes ago, Wall Dorf said:

?

Jeg bare siterte for Aiven det du hadde skrevet der, i tilfellet han hadde oversett det. 

[Wall Dorf]

Aiven skrev (38 minutter siden):

Ok. Din påstand er altså at Paulus ikke trodde Jesus noengang levde, korrekt? For Paulus var Jesus kun et konsept, en "levevei", etc.?

Nå skal du ikke vri det til at Paulus ikke trodde, men at han ikke døde under korsfestelse. Jesus beskrev selv for disiplene at han skulle bli slått ihjel, en annen tekst beskriver ham hengt på et tre. Men saken er jo at Immanuel blir beskrevet i flertall.

Nå er det jo forklart i forklaring til Joh.3.14 - (Og slik Moses løftet opp slangen i ørkenen, slik må Menneskesønnen bli løftet opp) - at det greske ordet "Bli løftet opp" betyr også korsfeste og opphøye. Det må ha oppstått en feil her? I Joh.12.32 står det: Og når jeg blir løftet opp fra jorden, skal jeg dra alle til meg.»  

Hvis nå menneskesønnen kan spores tilbake til å være Slangen, er det vel naturlig at den med tiden tar et oppgjør med seg selv og blir en lysets engel? De har en felles tilsynekomst har jeg lagt merke til, og en masse tekster jeg kan vise til tyder i den retning. Som Apg.15.14; Simeon har forklart hvordan Gud for lenge siden sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn. 15 Og dette stemmer med profetenes ord, slik det står skrevet...

Jeg siterer Paulus tekst fra 1.Kor.1.20: Hvor er da de vise, hvor er de skriftlærde, hvor er denne verdens kloke hoder? Har ikke Gud vist at verdens visdom er dårskap? 21 For da verden ikke brukte visdommen til å kjenne Gud i hans visdom, besluttet Gud å frelse dem som tror, ved den dårskapen som vi forkynner. 23 men vi forkynner en korsfestet Kristus. Han er en snublestein for jøder og dårskap for hedninger, 

Endret 27. november 2022 av Wall Dorf

[Aiven]

Wall Dorf skrev (15 minutter siden):

Nå skal du ikke vri det til at Paulus ikke trodde, men at han ikke døde under korsfestelse.

Jeg spør hva du tror, jeg forsøker ikke å vri noe som helst.
 

1. Du tror ikke at Jesus er en person som levde, men at Bibelen er skrevet i "kode" slik at de som har "rett innsikt" kan forstå at fortellingene om hans liv er metaforer?

2. Du mener at også Paulus var av denne oppfatningen?

Endret 27. november 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Aiven skrev (48 minutter siden):

Jeg spør hva du tror, jeg forsøker ikke å vri noe som helst.
 

1. Du tror ikke at Jesus er en person som levde, men at Bibelen er skrevet i "kode" slik at de som har "rett innsikt" kan forstå at fortellingene om hans liv er metaforer?

2. Du mener at også Paulus var av denne oppfatningen?

Man kan jo lese om Guds sønn også fra GT, det gir en bedre og mer kompakt forståelse av utvikling slik man forstår det fra Heb.7.14? I Jes.53. står det noe mer interessant: 

          Hvem trodde budskapet vi fikk?
          Hvem ble Herrens arm åpenbart for?
          
     2 Han skjøt opp som en spire for hans ansikt,
          som et rotskudd av tørr jord.
          Han hadde ingen herlig skikkelse vi kunne se på,
          ikke et utseende vi kunne glede oss over.
          
     3 Han var foraktet, forlatt av mennesker,
          en mann av smerte, kjent med sykdom,
          en de skjuler ansiktet for.
          Han var foraktet, vi regnet ham ikke for noe.
          
     4 Sannelig, våre sykdommer tok han,
          våre smerter bar han.
          Vi tenkte: Han er rammet,
          slått av Gud og plaget.

 5 Men han ble såret for våre lovbrudd,
          knust for våre synder.
          Straffen lå på ham, vi fikk fred,
          ved hans sår ble vi helbredet.
          
     6 Vi gikk oss alle vill som sauer,
          hver tok sin egen vei.
          Men skylden som vi alle hadde,
          lot Herren ramme ham.
          
     7 Han ble mishandlet,
          han ble plaget,
          og han åpnet ikke munnen,
          lik et lam som føres bort for å slaktes,
          lik en sau som tier når den klippes,
          og han åpnet ikke munnen. 

      8 Etter fengsel og dom ble han tatt bort.
          Men hvem i hans tid tenkte på
          at han ble utryddet av de levendes land
          fordi mitt folks lovbrudd rammet ham?
          
     9 Da han var død, fikk han sin grav
          blant urettferdige og hos en rik,
          enda han ikke hadde brukt vold
          og det ikke fantes svik i hans munn.
          
    10 Det var Herrens vilje å knuse ham med sykdom.
          Når hans liv er gitt som skyldoffer,
          skal han se etterkommere og leve lenge.
          Ved hans hånd skal det lykkes, det Herren vil

    11 Etter sin nød skal han se *lys•,
          han skal mettes ved sin innsikt.
          Min rettferdige tjener
          skal gjøre de mange rettferdige,
          han har båret deres skyld.
          
    12 Derfor gir jeg ham del med de mange,
          med de mektige deler han bytte,
          fordi han tømte ut sitt liv til døden
          og ble regnet blant lovbrytere.
          Han tok på seg de manges synd
          og ble rammet i stedet for lovbrytere.

Kommer det ikke frem her at denne ætten fikk etterkommere? Siden du spør hva jeg synes burde jeg kanskje vise til hva skriften mener?  Da sender jeg deg til Gal.3.15 -16 ... ja, Paulus igjen ja...

 Mine søsken, la meg ta et eksempel fra dagliglivet. Ingen kan oppheve eller forandre et gyldig testamente, enda det bare er en menneskelig pakt. 16 Gud ga løftene til Abraham og hans ætt. Det står ikke «til dine ætter», som om det gjaldt mange, men det blir talt om én, « til din ætt», og det er Kristus.  

Hva sier Kristus selv om en slik uttalelse tro? 

Åp.22.16: Jeg, Jesus, har sendt min engel for å vitne om dette for dere i menighetene. Jeg er Davids rotskudd og ætt, den klare morgenstjernen.» (Jes.14.12 og Lucifer, vi så hans stjerne i Østen Matt.2.2, 4. Mos.24.17)

Hva tror du?

Endret 27. november 2022 av Wall Dorf

[Aiven]

Wall Dorf skrev (30 minutter siden):

Man kan jo lese om Guds sønn også fra GT, det gir en bedre og mer kompakt forståelse av utvikling slik man forstår det fra Heb.7.14? I Jes.53. står det noe mer interessant: 

          Hvem trodde budskapet vi fikk?
          Hvem ble Herrens arm åpenbart for?
          
     2 Han skjøt opp som en spire for hans ansikt,
          som et rotskudd av tørr jord.
          Han hadde ingen herlig skikkelse vi kunne se på,
          ikke et utseende vi kunne glede oss over.
          
     3 Han var foraktet, forlatt av mennesker,
          en mann av smerte, kjent med sykdom,
          en de skjuler ansiktet for.
          Han var foraktet, vi regnet ham ikke for noe.
          
     4 Sannelig, våre sykdommer tok han,
          våre smerter bar han.
          Vi tenkte: Han er rammet,
          slått av Gud og plaget.

 5 Men han ble såret for våre lovbrudd,
          knust for våre synder.
          Straffen lå på ham, vi fikk fred,
          ved hans sår ble vi helbredet.
          
     6 Vi gikk oss alle vill som sauer,
          hver tok sin egen vei.
          Men skylden som vi alle hadde,
          lot Herren ramme ham.
          
     7 Han ble mishandlet,
          han ble plaget,
          og han åpnet ikke munnen,
          lik et lam som føres bort for å slaktes,
          lik en sau som tier når den klippes,
          og han åpnet ikke munnen. 

      8 Etter fengsel og dom ble han tatt bort.
          Men hvem i hans tid tenkte på
          at han ble utryddet av de levendes land
          fordi mitt folks lovbrudd rammet ham?
          
     9 Da han var død, fikk han sin grav
          blant urettferdige og hos en rik,
          enda han ikke hadde brukt vold
          og det ikke fantes svik i hans munn.
          
    10 Det var Herrens vilje å knuse ham med sykdom.
          Når hans liv er gitt som skyldoffer,
          skal han se etterkommere og leve lenge.
          Ved hans hånd skal det lykkes, det Herren vil

    11 Etter sin nød skal han se *lys•,
          han skal mettes ved sin innsikt.
          Min rettferdige tjener
          skal gjøre de mange rettferdige,
          han har båret deres skyld.
          
    12 Derfor gir jeg ham del med de mange,
          med de mektige deler han bytte,
          fordi han tømte ut sitt liv til døden
          og ble regnet blant lovbrytere.
          Han tok på seg de manges synd
          og ble rammet i stedet for lovbrytere.

Kommer det ikke frem her at denne ætten fikk etterkommere? Siden du spør hva jeg synes burde jeg kanskje vise til hva skriften mener?  Da sender jeg deg til Gal.3.15 -16 ... ja, Paulus igjen ja...

 Mine søsken, la meg ta et eksempel fra dagliglivet. Ingen kan oppheve eller forandre et gyldig testamente, enda det bare er en menneskelig pakt. 16 Gud ga løftene til Abraham og hans ætt. Det står ikke «til dine ætter», som om det gjaldt mange, men det blir talt om én, « til din ætt», og det er Kristus.  

Hva sier Kristus selv om en slik uttalelse tro? 

Åp.22.16: Jeg, Jesus, har sendt min engel for å vitne om dette for dere i menighetene. Jeg er Davids rotskudd og ætt, den klare morgenstjernen.» (Jes.14.12 og Lucifer, vi så hans stjerne i Østen Matt.2.2, 4. Mos.24.17)

Hva tror du?

Det er mulig du synes at disse Bibelversene er svar på mine 2 spørsmål, men for min del blir dette bare usammenhengende. Mulig du kunne i alle fall skrive ja eller nei, i tillegg til disse "opplysende versene"?

[Wall Dorf]

Aiven skrev (17 minutter siden):

Det er mulig du synes at disse Bibelversene er svar på mine 2 spørsmål, men for min del blir dette bare usammenhengende. Mulig du kunne i alle fall skrive ja eller nei, i tillegg til disse "opplysende versene"?

Hvorfor er det så nødvendig for deg at jeg svarer konkret ja eller nei på noe som ikke er endelig avklart? Du forsøker jo å arrestere meg for å påstå noe ut fra tekster du mener å ikke skjønne noe av, hva er da vitsen? Egne meninger? Bibelen har som motto: Summen av ditt ord er sannhet... så da blir det totalt sett en oppsummering. 

Her er det i samme sjangeren fra Jes.62.5: Sion får sin herlighet igjen: Som en ung mann gifter seg med en jomfru, skal dine sønner gifte seg med deg, som en brudgom gleder seg over sin brud, skal din Gud glede seg over deg.

Jes.66.  6 Hør larmen fra byen,
          røsten fra tempelet,
           Herrens røst!
          Han gjengjelder sine fiender
          for det de har gjort.
          
     7 Før hun får rier, har hun født,
          før smertene kommer, har hun fått en gutt.
          
     8 Hvem har hørt noe som dette?
          Hvem har sett noe slikt?
          Kan et land bli født på én dag,
          kan et folkeslag komme til verden på et øyeblikk?
          Men Sion fødte sine barn
          med det samme hun fikk rier.

Tror du det går an å få løst denne floken av forklaringer?

[Aiven]

Wall Dorf skrev (42 minutter siden):

Hvorfor er det så nødvendig for deg at jeg svarer konkret ja eller nei på noe som ikke er endelig avklart? Du forsøker jo å arrestere meg for å påstå noe ut fra tekster du mener å ikke skjønne noe av, hva er da vitsen? Egne meninger? Bibelen har som motto: Summen av ditt ord er sannhet... så da blir det totalt sett en oppsummering. 

Her er det i samme sjangeren fra Jes.62.5: Sion får sin herlighet igjen: Som en ung mann gifter seg med en jomfru, skal dine sønner gifte seg med deg, som en brudgom gleder seg over sin brud, skal din Gud glede seg over deg.

Jes.66.  6 Hør larmen fra byen,
          røsten fra tempelet,
           Herrens røst!
          Han gjengjelder sine fiender
          for det de har gjort.
          
     7 Før hun får rier, har hun født,
          før smertene kommer, har hun fått en gutt.
          
     8 Hvem har hørt noe som dette?
          Hvem har sett noe slikt?
          Kan et land bli født på én dag,
          kan et folkeslag komme til verden på et øyeblikk?
          Men Sion fødte sine barn
          med det samme hun fikk rier.

Tror du det går an å få løst denne floken av forklaringer?

Det er det som er definisjonen av debatt, at man kan snakke om ting man har sagt. Hvis du er her inne bare for å kaste ut tilfeldige påstander og Bibelvers uten å bli motsagt, så er jeg ikke så interessert.

For meg så virker det mest som du antakelig er på underskudd på søvn, da kommer man i grenseland for psykose. Dette har jeg selv opplevd. Da er det beste å få seg en god natts søvn, gjerne 10 timer eller mer.

Endret 27. november 2022 av Aiven

[Wall Dorf]

Aiven skrev (23 minutter siden):

Det er det som er definisjonen av debatt, at man kan snakke om ting man har sagt. Hvis du er her inne bare for å kaste ut tilfeldige påstander og Bibelvers uten å bli motsagt, så er jeg ikke så interessert.

For meg så virker det mest som du antakelig er på underskudd på søvn, da kommer man i grenseland for psykose. Dette har jeg selv opplevd. Da er det beste å få seg en god natts søvn, gjerne 10 timer eller mer.

Ok, du poengterer at jeg kaster ut tilfeldige påstander, da kan vi vel diskutere disse hvis du har noen mening om hvor påstandene ligger hen? Jeg følger alltid sak så ingen fare for psykose de første timene. Anslagsvis kan din kommentar i mangel på svar fra det jeg også spør etter høres noe irritert ut? Jeg er ikke ute etter å gi deg varige søvnproblemer. Så hvis du ønsker å diskutere saken videre i morgen er jeg strålende opplagt tenker jeg... men ikke før kl 12!