Mellomvalgene i USA 2022

[Snikpellik]

Enda et republikansk valgfornekter-sete i Huset er flippa til demokratisk i Michigan.

Hillary Scholten (D) slår konspirasjonsteoretikeren og MAGA-kandidaten John Gibbs (R), som er blant de mest sprø republikanerne. Scholten er over 43.000 stemmer foran, med 99% opptalt.

Endret 9. november 2022 av Snikpellik

[Vaniman]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Meningsmålinger svinger alltid i takt med politiske klimaendringer. For meg virker det iallfall slik at uansett om tallene ikke er 100% tilforlitelige, er det rimelig å anta at tallet på dem som ønsker Trump i 2024 er fallende.

Som sagt, jeg tror det er uforutsigbart og vanskelig å spå. Men mulig flere på høyresiden er villig til å ofre ham for politisk stabilitet og mer anstendighet. 

[jjkoggan]

Regenburg skrev (11 minutter siden):

Ja. Det har jeg kilder på.

The Supreme Court ultimately disagreed with this position, denying Trump's request for it to hear the case

Trump ble nektet å føre eller få sin sak hørt i rettsystemet hele veien til høyesterett. Det er historieforfalskning å påstå noe annet.

https://edition.cnn.com/2020/12/11/politics/supreme-court-texas-trump-biden/index.html

https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-trump-election-challenge

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/hoyesterett-avviser-trump-soksmal-i-pennsylvania/11826809/

https://www.nrk.no/urix/hogsterett-avviste-siste-trump-soksmal-1.15285902

Osv. Osv.

Det samme skjedde i de lavere instanser. Søksmålene ble avvist. Sakene hans ble aldri prøvd i retten. Bare -avvist-. Det er en ganske stor forskjell.

Høysterett argumenterte sågar med gode grunner for hvorfor, nemlig at det rett og slett ikke er tid til (fremtidige) rettsoppgjør mellom valg og maktovertakelser. 

 

Takker for tipset, men jeg behøver ikke lese meg opp, da jeg følger amerikansk politikk daglig, har tidl bodd i landet ifb med jobb i mange år og har grei utdannelse.

Det er ikke slik at du er smartere enn andre fordi du velger å strø rundt deg med beskyldninger om 'talking points fra ytre høyre' og 'konspirasjonsteorier'.

Avvisning peker oftest på manglende bevis for saken og sakene du siterer har å gjøre med tolkninger av valglover, ikke valgfusk.

[jjkoggan]

Vaniman skrev (8 minutter siden):

Som sagt, jeg tror det er uforutsigbart og vanskelig å spå. Men mulig flere på høyresiden er villig til å ofre ham for politisk stabilitet og mer anstendighet. 

Han får mindre støtte fra partilederne og blir utfordret av en annen populist som er mye flinkere og intelligent enn Trump denne gangen.  

[Red Frostraven]

Regenburg skrev (11 minutter siden):

Interessant take.

I 2017 nevnte norske medier Donald 3 ganger hyppigere enn statsminister Erna. Og det i et norsk valgår.

Manien rundt ham er helt uten sidestykke.

 

USA sin dårligste president på 100 år, hvorav den minst kompetente, minst kunnskapsrike, mest korrupte, og lateste president USA noen gang har hatt -- som bare fikk plasseringen 3. dårligste president noensinne fordi han ikke evnet å gjennomføre statskuppene han forsøkte seg på.

Og han forsøkte å ta USA ut av NATO og/eller oppløse NATO, og holdt tilbake støtte til Ukraina etter nesten daglige samtaler med Putin, med vikarierende argumenter.
Som ser spesielt graverende ut med kunnskapen vi har om etterretning både fra tiden rundt disse hendelsene, og nå som vi vet Trump tjente Putin og holdt på å bidra til å gjøre krigen i Ukraina mulig allerede da.
Den eneste grunnen til at krigen ikke startet før er at Russland ønsket at Trump vant enda en periode, slik at de kunne fått til å gå til krig uten at Ukraina fikk støtte fra USA/NATO, etter at Trump hadde befestet makten sin i 4 nye år.

[Vaniman]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Han får mindre støtte fra partilederne og blir utfordret av en annen populist som er mye flinkere og intelligent enn Trump denne gangen.  

Du tenker på Ron De Santis? Høres ut som Trump tror han vil stille i 2024. I tilfelle kommer Trump til å angripe ham. Men at noen slår Trump i nominasjonsvalget er nok usannsynlig. Samme med Biden, han er jo sittende president. 

 

[Red Frostraven]

Vaniman skrev (21 minutter siden):

Som sagt, jeg tror det er uforutsigbart og vanskelig å spå. Men mulig flere på høyresiden er villig til å ofre ham for politisk stabilitet og mer anstendighet. 

Hvordan kan de bevege seg mot anstendighet etter at kjeften deres lukter av Trump sin rompe..?
Anstendige mennesker går ikke ned på knærne for en mann som vil bli diktator.
Ingen anstendige mennesker gjør det -- så de har en lang vei å gå før samtlige medlemmer av kongressen på republikansk side er byttet ut med anstendige mennesker.

Noen av dem protesterte mot Trump i sine siste perioder -- men bare fordi de skal gi seg i politikken, og de stemte fremdeles sammen med partiet i viktige saker for partiet selv om det betydde økt trussel mot demokratiet.

Høyesterett er korruptert av dommere fra kristenradikale the Federalist Society, som kommer til å være en verkebyll på partiets samvittighet og alle som stemte for å bekrefte dem i minst 30 år fremover.

...anstendighet virker ikke å være en mulig vei å gå før om 12+ år med utskiftinger.

[jjkoggan]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Du tenker på Ron De Santis? Høres ut som Trump tror han vil stille i 2024. I tilfelle kommer Trump til å angripe ham. Men at noen slår Trump i nominasjonsvalget er nok usannsynlig. Samme med Biden, han er jo sittende president. 

 

Trump kan ikke angripe De Santis på samme måte som i 2016 fordi det fantes ingen andre kandidater som De Santis.

The most significant advantage DeSantis has over Trump is that he is in a position of power that allows him to consistently showcase his abilities as a leader and grow name recognition nationally. Every day that DeSantis is in a position of power while Trump remains unemployed bolsters the Florida governor’s 2024 prospects. For many voters, DeSantis offers all the upsides of Trump — a populist conservative agenda and bold, fighting spirit — without the downsides — 3 a.m. Twitter fights and lackluster follow-through. 

[Regenburg]

jjkoggan skrev (30 minutter siden):

Avvisning peker oftest på manglende bevis for saken og sakene du siterer har å gjøre med tolkninger av valglover, ikke valgfusk.

Du vet altså bedre enn høyesteretts egen begrunnelse for avslaget.

Kult.

[Regenburg]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Hvordan kan de bevege seg mot anstendighet etter at kjeften deres lukter av Trump sin rompe..?
Anstendige mennesker går ikke ned på knærne for en mann som vil bli diktator.
Ingen anstendige mennesker gjør det -- så de har en lang vei å gå før samtlige medlemmer av kongressen på republikansk side er byttet ut med anstendige mennesker.

Noen av dem protesterte mot Trump i sine siste perioder -- men bare fordi de skal gi seg i politikken, og de stemte fremdeles sammen med partiet i viktige saker for partiet selv om det betydde økt trussel mot demokratiet.

Høyesterett er korruptert av dommere fra kristenradikale the Federalist Society, som kommer til å være en verkebyll på partiets samvittighet og alle som stemte for å bekrefte dem i minst 30 år fremover.

...anstendighet virker ikke å være en mulig vei å gå før om 12+ år med utskiftinger.

Det er mulig scotus aldri kommer på liberale hender igjen i vår levetid.

Dommerne kan trekke seg taktisk i perioder med konservativ majoritet, med da ditto etterfølger.

[Vaniman]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Trump kan ikke angripe De Santis på samme måte som i 2016 fordi det fantes ingen andre kandidater som De Santis.

The most significant advantage DeSantis has over Trump is that he is in a position of power that allows him to consistently showcase his abilities as a leader and grow name recognition nationally. Every day that DeSantis is in a position of power while Trump remains unemployed bolsters the Florida governor’s 2024 prospects. For many voters, DeSantis offers all the upsides of Trump — a populist conservative agenda and bold, fighting spirit — without the downsides — 3 a.m. Twitter fights and lackluster follow-through. 

Ja, det er jo et godt argument det, at De Santis holder en maktposisjon og Trump står utenfor. Instinktet mitt forteller meg at De Santis ikke har det som skal til for å bli president, men det instinktet stoler jeg ikke på selv engang, så det er jo ikke noe argument. 

[jallajall]

40 minutes ago, Omnia vincit amor said:

For fattige blir det som sagt vanskelig da $75 er ganske mye penger for fattige folk.. 

Alle stater som krever voter-id tilbyr også gratis voter-id (de gjorde det hvertfall sist jeg sjekket for to år siden).
For å få voter-id kreves det mindre dokumenter, man kommer som regel langt bare ved å signere en affadavit, og evt. legge frem noen regninger med ens navn og adresse.

Det er veldig mange yngre mennesker ikke har ID.

Eight percent of Americans aged 18 through 24 .. lack the right papers, the data showed.

Two percent of whites and 3 percent of black voters lacked the right document.

Dette er mennesker som heller ikke sånn uten videre kan få seg bankkonto, tilgang til andre offentlige tjenster og goder, kjøpe våpen over disk, gifte seg, søke college, ta lån, osv. I verste fall disse også disse bli nektet covid vaksine derson de ikke har id/docs som viser at de er over 18.

De fleste har nok imidlertid dokumentene som må til dersom de en gang ønsker å få seg ID, enten de er yngre eller eldre.
98 percent of people aged 55 or higher said they have the right papers.

More than 20,000 voter interviews over the last two months showed that an overwhelming majority of Americans have ID that would allow them to cast ballots..

En rekke undersøkelser viser at voter-id laws ikke har noen målbar effekt på valgdeltagelsen. Standardtesen er at krav til fotoid vil redusere valgdeltagelsen med 2-2.4%. Det er svært vanskelig å koble at lavere valgdeltagelse er direkte relatert til id-krav, så man i stor grad basert seg på å sammenligne grupper fra stater med og uten krav til id, men som det vises til i Reuters undersøkelsen, folk som ikke har id er også mindre interessert i å stemme uansett hva id-lover skulle være. Den gang da. Nå ser man jo også rekorddeltagelse i stater som har innført krav til fotoid..

[jjkoggan]

Regenburg skrev (21 minutter siden):

Du vet altså bedre enn høyesteretts egen begrunnelse for avslaget.

Kult.

Jeg leste begrunnelsene fra de andre dommere i Pennsylvania som dømte saken før saken gikk til høyestretten.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Alle stater som krever voter-id tilbyr også gratis voter-id (de gjorde det hvertfall sist jeg sjekket for to år siden).
For å få voter-id kreves det mindre dokumenter, man kommer som regel langt bare ved å signere en affadavit, og evt. legge frem noen regninger med ens navn og adresse.

Det er veldig mange yngre mennesker ikke har ID.

Eight percent of Americans aged 18 through 24 .. lack the right papers, the data showed.

Two percent of whites and 3 percent of black voters lacked the right document.

Dette er mennesker som heller ikke sånn uten videre kan få seg bankkonto, tilgang til andre offentlige tjenster og goder, kjøpe våpen over disk, gifte seg, søke college, ta lån, osv. I verste fall disse også disse bli nektet covid vaksine derson de ikke har id/docs som viser at de er over 18.

De fleste har nok imidlertid dokumentene som må til dersom de en gang ønsker å få seg ID, enten de er yngre eller eldre.
98 percent of people aged 55 or higher said they have the right papers.

More than 20,000 voter interviews over the last two months showed that an overwhelming majority of Americans have ID that would allow them to cast ballots..

En rekke undersøkelser viser at voter-id laws ikke har noen målbar effekt på valgdeltagelsen. Standardtesen er at krav til fotoid vil redusere valgdeltagelsen med 2-2.4%. Det er svært vanskelig å koble at lavere valgdeltagelse er direkte relatert til id-krav, så man i stor grad basert seg på å sammenligne grupper fra stater med og uten krav til id, men som det vises til i Reuters undersøkelsen, folk som ikke har id er også mindre interessert i å stemme uansett hva id-lover skulle være. Den gang da. Nå ser man jo også rekorddeltagelse i stater som har innført krav til fotoid..

Slik jeg forsto det fra et annet innlegg så krevde denne typen ID at du betaler..

[Snikpellik]

 

[jallajall]

45 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Slik jeg forsto det fra et annet innlegg så krevde denne typen ID at du betaler..

Voter-id er gratis, men det kan bare brukes til valg. Noen av de tilbyr også state-id for free.

Jeg tok en kjapp sjekk, og det er mulig å stemme uten vanlig fotoID i alle stater som krever det. Enten via gratis voter-id, eller at man signerer en affadavit, eller at signaturen må matche den man har registert seg med.

Photo ID required (strict):
Georgia: Voters can obtain a free voter ID card..
Indiana: If a voter does not have an accepted form of ID, he or she can obtain a free Indiana ID card..
Kansas: Voters who do not have a photo ID can obtain one for free..
Mississippi: Voters can obtain a Mississippi Voter Identification Card for free..
Tennessee: Voters can obtain a free photo ID..
Arkansas: Voters can obtain a free voter verification card..
Wisconsin: Voters can obtain a free Wisconsin State ID Card..

Photo ID requested (non-strict):
Alabama: A voter can obtain a free photo ID..
Florida:  If you do not bring a valid ID, you can still vote a provisional ballot. As long as you are eligible and voted in the proper precinct, your provisional ballot will count provided the signature on your provisional ballot matches the signature in your registration record
Montana:
South Carolina: A voter can receive a free photo ID..
Idaho: If a voter is unable to present an accepted ID, he or she is allowed to sign a personal identification affidavit swearing to his or her identity
Louisiana: If a photo ID is not presented, the voter must sign an affidavit
Michigan: A voter without photo identification may sign an affidavit
Rhode Island: Voters without a photo ID can obtain one for free
South Dakota: If a voter does not have a photo ID, he or she can sign a personal identification affidavit
Texas: Voters who do not have a photo ID can obtain a Texas Election Identification Certificate

Det er også diverse unntak:

Most states with strict voter identification requirements make some exceptions. These exceptions may include people who:

Have religious objections to being photographed (Indiana, Kansas, Mississippi, South Carolina, Tennessee, Texas, Wisconsin)
Are indigent (Indiana, Tennessee)
“Have a reasonable impediment” to getting an ID (South Carolina)
Do not have an ID as a result of a recent natural disaster (Texas)
People who are victims of domestic abuse, sexual assault or stalking and have a "confidential listing" (Wisconsin)

 

 

Endret 9. november 2022 av jallajall

[SilverShaded]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Voter-id er gratis, men det kan bare brukes til valg. Noen av de tilbyr også state-id for free.

Jeg tok en kjapp sjekk, -----

 

Good job !

[jallajall]

Miami-Dade. Wild.







 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dr. Oz har innrømmet nederlaget og har ringt John Fetterman for å gratulere han. Håper ikke han er den eneste som er ryddig om dette. Som han sier så bør de legge fra seg partisan tullet og gjøre det som er det beste for landet.

https://edition.cnn.com/2022/11/09/politics/oz-concession-statement-trump-pennsylvania-senate/index.html

Edit: verd å merke seg at han benekter at Joe Biden vant valget i 2020.. Så han er ikke så godt skrudd sammen dessverre. 

Endret 9. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Nordvarg]

Gårsdagens New York Post-forside:

Dagens New York Post-forside:

Det er Murdoch-familiens News Corp som eier New York Post. Jeg antar at Murdoch har avventet resultatet av mellomvalget og at han nå går all-in for DeSantis som republikanernes neste presidentkandidat.

Det har riktignok ligget i kortene en stund at Trumps stjerne i News Corp-mediene har vært fallende, men disse forsidene tar detroniseringen til et nytt nivå.

(Kilde)