Mellomvalgene i USA 2022

[Vaniman]

SilverShaded skrev (2 minutter siden):

Et presidentvalg er helt annerledes, der velges det jo valgmenn. Det hjelper ikke å få 100% av stemmene i et par-tre småstater med få valgmen, hvis motstanderen vinner en stor stat med tre ganger så mange valgmenn..

Ja, kanskje det, men som sagt, representantene velges over hele landet, og prosentene jeg viste til er republikanske og demokratiske stemmer talt opp. Kan jo tolkes som en gigantisk meningsmåling mellom partiene. 

Ellers er det jevnt mellom Trump og Biden på de egentlige meningsmålingene. Men meningsmålinger fungerer jo knapt på Trump. (Normalt er de ganske treffsikre). Så vanskelig å si. 

67 % i USA ønsker ikke at Biden stiller til valg i 2024, ifølge CNN. Men tallene er kanskje lignende for Trump? 

 

[Regenburg]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Nei det er et velkjent faktum, det er ingen beviser for valgfusk, vel fra demokratenes side i det minste. Det er velkjent at trump knapt er i stand til å snakke uten at det kommer en løgn. Det er velkjent at trump prøvde å jukse til seg valget, det fins det bevis for, prøvde å "finne" stemmer i Georgia (?) blant annet. 

 

Sukk.

Trumps påstand om valgfusk består ikke av at han mener at noen stappet falske stemmesedler ned i en urne.

Men i særlig de 4 følgende:

1. Valglovene ble endret noen måneder før valget. Påskuddet var Corona. Det ville ingen ha godtatt i Norge f.eks.

2. Man sendte ut post-stemmer til -alle-, uavhengig om de har bestilt eller ikke. Disse krever det ikke ID for å stemme med. Bare en signatur. Signaturen leses så av med en optisk sensor på en datamaskin for å se om den ligner din egentlige signatur. Følsomheten på denne sensoren kan stilles 'løs' eller 'streng', for å nevne noe.

3. Det er ingenting som stopper ballot harvesting. En aktivist i en familie, med lav valgdeltakelse kan samle inn stemmer fra andre og poste dem. Kjøpe dem fra folk i blokka si osv.

4. Datamaskinene som man stemmer på i valglokalene hadde minnebrikker. Noen av disse forsvant. 

Du gjør narr av Trump for å be noen 'finne stemmer' i Georgia, men det var jo akkurat det de gjorde. De fant tusenvis av stemmer etter valget. I flere omganger. Både papir og på minnebrikker.

https://www.nrk.no/nyheter/fant-2600-glemte-stemmer-i-georgia-1.15246983

https://www.nrk.no/nyheter/flere-stemmer-funnet-i-georgia-1.15248720

Husk at kun 11000 stemmer avgjorde valget i Georgia.

I Norge er det enda snakk om skandalen da man fant en konvolutt i nordland med 50 stemmer som fikk Hanna Kvanmo inn på tinget. Skal man trekke på skuldrene av tusenvis av stemmer i Georgia, for å nevne noe? Sammenligne med stemmene som man 'fant' i Florida for å knabbe valget fra Al Gore i 2000.

 

Man behøver ikke være Trumpist for å se noen svakheter ved dette valgsystemet.

Endret 9. november 2022 av Regenburg

[skaftetryne32]

Regenburg skrev (Akkurat nå):

Sukk.

ja, men bevisene da, det holder ikke bare å si det skjedde det må være noen bevis.  

[Regenburg]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

 

67 % i USA ønsker ikke at Biden stiller til valg i 2024, ifølge CNN. Men tallene er kanskje lignende for Trump? 

 

Nja. 9 av 10 republikanere ønsker ikke at Biden stiller. Høye tall for independents også. Mener 6 av 10 demokrater -ønsker- at han stiller, derimot.

Blir som når de sier Jonas er upopulær, men de inkluderer frp og høyrevelgere blant dem som synes han gjør en dårlig jobb. Ikke dem som faktisk valgte ham.

[skaftetryne32]

Regenburg skrev (3 minutter siden):

Man behøver ikke være Trumpist for å se noen svakheter ved dette valgsystemet.

Det er alle mulige slags problemer med hele systemet og alt med det, men det er jo ingen vilje til å gjøre noe med det, ikke minst i gop. Gerrymanderinga deres er skikkelig kriminell, men det er jo sånn de vil ha det.

[Regenburg]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

ja, men bevisene da, det holder ikke bare å si det skjedde det må være noen bevis.  

Absence of evidence is not evidence of absence, som arkeologene sier.

For at noe skal bli bevis må de kunne føres for en domstol.

Siden alle domstoler nektet å la sakene føres, kan det teknisk sett ikke være bevis. Det samme gjelder forsåvidt Hillary og Al Gore sine valgtap også. 

[Regenburg]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Det er alle mulige slags problemer med hele systemet og alt med det, men det er jo ingen vilje til å gjøre noe med det, ikke minst i gop. Gerrymanderinga deres er skikkelig kriminell, men det er jo sånn de vil ha det.

Gerrymandering gir mer mening enn man skulle tro.

Vi har vel alle sett disse grafiske illustrasjonene hvor 6 hovedsaklige røde valgkretser overveldes av et blått mindretall via riktig rutenett. 

Men amerikanske byer vokser mye. Mens andre, som Chicago og Detroit krymper.

Landets befolkning er doblet nesten i levetiden til en litt eldre person f.eks. 

Man tilpasser valkretsene der det bor folk.

En annen av fordelene med gerrymandering er at man slipper fenomenet Rotten Borroughs slik man så i england.

 

[skaftetryne32]

Regenburg skrev (3 minutter siden):

For at noe skal bli bevis må de kunne føres for en domstol.

Hvis det ikke ble ført for retten så regner jeg med at de ble avvist etter bevisets stilling, med andre ord det var ingen. 

[Regenburg]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Hvis det ikke ble ført for retten så regner jeg med at de ble avvist etter bevisets stilling, med andre ord det var ingen. 

En vanlig rettsprosess tar månedvis. Domstolene avviste søksmålene på noe slikt som 24 timer. Med denne logikken var det ingen bevis for at Jan Helge Andersen var drapsmann i Baneheia heller.

I praksis er det umulig å omgjøre et valg i USA, slik man gjorde i Norge i 1977. Det er en av forskjellene på en føderalatat og en enhetsstat.

 

 

[Dragavon]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Hvis det ikke ble ført for retten så regner jeg med at de ble avvist etter bevisets stilling, med andre ord det var ingen. 

Nettopp. Alle søksmålene etter presidentvalget blei avvist fordi dei ikkje klarte å legge fram dokumentasjon på at dei faktisk hadde en sak.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tenker vi setter en strek over diskusjonen om søksmålene etter 2020 valgkampen da det blir en avsporing. 

[Dragavon]

Regenburg skrev (3 minutter siden):

En vanlig rettsprosess tar månedvis. Domstolene avviste søksmålene på noe slikt som 24 timer.

Når noen vil føre en sak for en privatperson så blir dokumentasjonen som er lagt fram vurdert av en jurist ved domstolen. Enten så sier denne juristen at her er det dokumentasjon som tilsier at saksøker har en sak som bør prøves for domstolen eller dei seier at det ikkje er det. Dei trenger ikkje månedsvis på å vurdere om saken skal førest eller ikkje.

[Vaniman]

Regenburg skrev (21 minutter siden):

Kanskje Trump er som Obama? Delv er han veldig valgbar. Men alle som assosieres med ham slaktes på valgdisken. I valgene etter 2008 ønsket ikke demokrater på valg å bli fotografert med Obama engang.

Trump er jo den effekten ganger 3. Minst.

Men ja, det lover dårlig for tirsdagserklæringen til Trump i neste uke.

Han burde for sin egen del heller akseptere en elder statesman rolle i partiet. Krone sin etterfølger deSantis og nyte hans seier i 2024 (om han kan vinne).

Jeg er 80% sikker at Biden ikke stiller i 2024.

Vet ikke hvor valgbar Trump er. Etter normale politiske lover står han for langt til høyresiden. Men når sirkus Trump starter om et år så gjelder kanskje ikke normale lover lenger? Man kan si mye om mannen, men at han er spesiell er det vel liten tvil om. Han trigger åpenbart noe i folk, mange bruker mye tid på ham. 

Personlig ser jeg på Trump som en type fenomen i politikkens verden, på lignende vis som Maradonna var et fenomen i fotballens verden og Elvis var det i musikkens verden. Han er unik. Og akkurat som disse blir han både elsket og hatet av folket. Det er jo bare til å følge med mens man har muligheten til det, så man ikke går glipp av noe. Nå som Hollywood og rocke -og popstjernene har forsvunnet, står Trump ganske alene tilbake på scenen og han er vår tids største stjerne, enten man liker det eller ikke. Ingen mennesker er i nærheten av å ha så mange googelsøk som Trump. (Nei, det er ikke Dwayne Johnson The Rock som har flest). 

Trump som kandidat i 2024 er en åpen situasjon, det er uforutsigbart, helt umulig å spå utfallet. Jeg tror han kan vinne påny. Men jeg ville ikke stemt på ham selv. Han angriper sårbare grupper i samfunnet, som flyktninger, noe jeg ikke liker. I 2016 gjorde han det en eller to ganger, men nå gjør han det hele tiden. Så det er en forskjell der. 

 

[Red Frostraven]

Bastu skrev (4 timer siden):

Men idioter er fortsatt mennesker. Jeg følte at tonen din hørtes nesten dehumaniserende ut angående motstanderne dine, og det hørtes ganske alarmerende ut.

Hva synes du om beskrivelser og analyser om hvor misinformert russere eller iranere som støtter regimene sine og tror på deres propaganda er..?

Er det dehumaniserende også..?
Å beskrive skaden noen mennesker er påført av krefter utenfor deres kontroll er vitterlig det motsatte av dehumanisering.

Endret 9. november 2022 av Red Frostraven

[SilverShaded]

Vaniman skrev (28 minutter siden):

67 % i USA ønsker ikke at Biden stiller til valg i 2024, ifølge CNN. Men tallene er kanskje lignende for Trump? 

 

CNN refererer til samme Exit Poll som jeg har brukt i tidligere poster. Der kommer Biden slik ut :

 

Der ble det ikke spurt om Trump i 2024.

The Economist gjorde følgende meningsmåling 1. november, der Trump er inkludert :

[Vaniman]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

CNN refererer til samme Exit Poll som jeg har brukt i tidligere poster. Der kommer Biden slik ut :

 

Der ble det ikke spurt om Trump i 2024.

The Economist gjorde følgende meningsmåling 1. november, der Trump er inkludert :

Men meningsmålingene er jo ikke treffsikre på Trump slik som med andre politikere. Det viste seg både i 2016 og 2020. Hva betyr en meningsmåling på Trump? Kanskje ingenting. 

[Regenburg]

Omnia vincit amor skrev (43 minutter siden):

Okei. Nå må jeg rett og slett rette på deg for det du skriver her er rett og slett tøv. 

Trump har fått prøvd sakene sine uttalige ganger i rettsystemet. Om du mener det motsatte så ignorerer du fakta bevist. 

Har wu kilder forøvrig på at Trump ikke har fått prøvd sine saker i retten? Jeg kan ramse opp veldig mange som sier at han har det. 

Les deg opp. 

Om du forsetter med slike innlegg som dette kommer jeg til å ignorere dine innlegg. Å diskutere konspirasjonsteorier er jeg overhode ikke interessert i. 

Ja. Det har jeg kilder på.

The Supreme Court ultimately disagreed with this position, denying Trump's request for it to hear the case

Trump ble nektet å føre eller få sin sak hørt i rettsystemet hele veien til høyesterett. Det er historieforfalskning å påstå noe annet.

https://edition.cnn.com/2020/12/11/politics/supreme-court-texas-trump-biden/index.html

https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-trump-election-challenge

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/hoyesterett-avviser-trump-soksmal-i-pennsylvania/11826809/

https://www.nrk.no/urix/hogsterett-avviste-siste-trump-soksmal-1.15285902

Osv. Osv.

Det samme skjedde i de lavere instanser. Søksmålene ble avvist. Sakene hans ble aldri prøvd i retten. Bare -avvist-. Det er en ganske stor forskjell.

Høysterett argumenterte sågar med gode grunner for hvorfor, nemlig at det rett og slett ikke er tid til (fremtidige) rettsoppgjør mellom valg og maktovertakelser. 

 

Takker for tipset, men jeg behøver ikke lese meg opp, da jeg følger amerikansk politikk daglig, har tidl bodd i landet ifb med jobb i mange år og har grei utdannelse.

Det er ikke slik at du er smartere enn andre fordi du velger å strø rundt deg med beskyldninger om 'talking points fra ytre høyre' og 'konspirasjonsteorier'.

[SilverShaded]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

Men meningsmålingene er jo ikke treffsikre på Trump slik som med andre politikere. Det viste seg både i 2016 og 2020. Hva betyr en meningsmåling på Trump? Kanskje ingenting. 

Meningsmålinger svinger alltid i takt med politiske klimaendringer. For meg virker det iallfall slik at uansett om tallene ikke er 100% tilforlitelige, er det rimelig å anta at tallet på dem som ønsker Trump i 2024 er fallende.

[Regenburg]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

Men meningsmålingene er jo ikke treffsikre på Trump slik som med andre politikere. Det viste seg både i 2016 og 2020. Hva betyr en meningsmåling på Trump? Kanskje ingenting. 

Det er ikke helt riktig.

De meningsmålingene som var mest presise i 2012 var også mest presise i 2016.

Hovedsaklig

-Rasmussen (som ringte fasttelefoner). De mente selv å oversample Pro-trump med 1%, noe som viste seg å stemme.

-IDB/TIPP. De spurte folk hva de skulle stemme, og så gi en prosent sjanse for at de faktisk møter opp i valglokalet. Så la de sammen feks. 20% og 80% til èn stemme.

-University of Southern California i samarbeid med en avis (tror jeg). De begynte mot slutten av valgsyklusen å spørre folk hva de trodde naboen skulle stemme! 

 

Tradisjonell polling er egentlig død tror jeg. I tiden med mobiltelefoner. Moralsk posering og behovet for å selge gode polls til markedet (som da helst ikke bør skille seg for mye fra de andre pollsene) så gir de et upålitelig bilde.

[Regenburg]

Vaniman skrev (19 minutter siden):

Vet ikke hvor valgbar Trump er. Etter normale politiske lover står han for langt til høyresiden. Men når sirkus Trump starter om et år så gjelder kanskje ikke normale lover lenger? Man kan si mye om mannen, men at han er spesiell er det vel liten tvil om. Han trigger åpenbart noe i folk, mange bruker mye tid på ham. 

Personlig ser jeg på Trump som en type fenomen i politikkens verden, på lignende vis som Maradonna var et fenomen i fotballens verden og Elvis var det i musikkens verden. Han er unik. Og akkurat som disse blir han både elsket og hatet av folket. Det er jo bare til å følge med mens man har muligheten til det, så man ikke går glipp av noe. Nå som Hollywood og rocke -og popstjernene har forsvunnet, står Trump ganske alene tilbake på scenen og han er vår tids største stjerne, enten man liker det eller ikke. Ingen mennesker er i nærheten av å ha så mange googelsøk som Trump. (Nei, det er ikke Dwayne Johnson The Rock som har flest). 

Trump som kandidat i 2024 er en åpen situasjon, det er uforutsigbart, helt umulig å spå utfallet. Jeg tror han kan vinne påny. Men jeg ville ikke stemt på ham selv. Han angriper sårbare grupper i samfunnet, som flyktninger, noe jeg ikke liker. I 2016 gjorde han det en eller to ganger, men nå gjør han det hele tiden. Så det er en forskjell der. 

 

Interessant take.

I 2017 nevnte norske medier Donald 3 ganger hyppigere enn statsminister Erna. Og det i et norsk valgår.

Manien rundt ham er helt uten sidestykke.