Mellomvalgene i USA 2022

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Så ingen tråder om dette valget så derfor blir denne opprettet. 
Jeg sitter å følger med da jeg våknet nå. 

Det virker til å bli et spennende valg. Sitter selv å ser på NBC News sin sending som kan sees her: 

Nå mens jeg skriver dette er følgende nyheter kommet inn. Tar dette fra NRK.no. Husk at det fremdeles er tidlig men disse representantene har fått sine plasser ifølge NTB/AP og andre som NRK bruker for å utpeke vinnere.

- Alexandria Ocasio-Cortez er gjenvalgt til Kongressen
- Senator Charles Schumer er gjenvalgt som senator fra New York.
- Ron DeSantis er gjenvalgt som guvernør i Florida med klar margin. Han slo demokraten Charlie Christ.
- Republikaneren Marco Rubio er gjenvalgt som senator fra Florida.
- Republikaneren Rand Paul er som ventet gjenvalgt som den ene av Kentuckys to senatorer.
- Miike Dewine er gjenvalgt som guvernør i Ohio. Det er prognosen til CNN.
- Demokraten Peter Welch er valgt som den ene av delstaten Vermonts to senatorer.
- Republikaneren Tim Scott vinner som ventet senatsvalget i Sør-Carolina.
- Hal Rogers er gjenvalgt til Representantenes hus fra 5. distrikt i Kentucky. Det viser prognosen til CNN.
- Den omstridte kongresskvinnen Marjorie Taylor Greene har vunnet gjenvalg til Representantenes hus.
 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Foreløpig ser valget slik ut ifølge NRK: 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Verd å merke seg at historisk sett taper partiet som har presidenten kamrene i mellomvalgene. 

Endret 9. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

NBC mener at Huckabee Sanders vinner govenør valget i Arkansas. 

Hun er som kjent som tidligere pressetalskvinne for Donald Trump. 

Dette er ikke avgjort enda, verd å merke seg. 

Endret 9. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Foreløpig virker det som Lauren Boebert gjør det ganske dårlig i valget i Colorado, mulig hun taper valget der. Hun er kjent for å være en representant som tror på konspirasjonsteorien "QAnon". Hun har vært en veldig kontroversiell representant som har sagt og gjort mye rart. 

Det som er spesielt med dette er at Colorado som regel er en republikansk stat. 

Endret 9. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Pop]

Det ser allerede ut til at trumpis kjører samme regle som ved valget for to år siden. Sår tvil om valgfusk og reell opptelling og selvsagt er det motparten som kjører skitne triks. Vi ser vel straks "stjålet mellomvalg", den må da være ny?

Og hva i ... kan få folk til å stemme frem mennesker som det motbydelige MTG? Kommentarene hennes burde jo få alle med bare en anelse vett til å rygge raskt, men likevel klarer hun å dra til seg velgere. Det får en til å lure på hvor usa egentlig er på vei, når ekstremiteter er blitt vanlig valgflesk.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Pop skrev (3 minutter siden):

Det ser allerede ut til at trumpis kjører samme regle som ved valget for to år siden. Sår tvil om valgfusk og reell opptelling og selvsagt er det motparten som kjører skitne triks. Vi ser vel straks "stjålet mellomvalg", den må da være ny?

Og hva i ... kan få folk til å stemme frem mennesker som det motbydelige MTG? Kommentarene hennes burde jo få alle med bare en anelse vett til å rygge raskt, men likevel klarer hun å dra til seg velgere. Det får en til å lure på hvor usa egentlig er på vei, når ekstremiteter er blitt vanlig valgflesk.

Godt spørsmål. Jeg vil tro at de som stemmer på henne ikke har særlig snøring på hva hun står for. 

Det virker som Lauren Boebert ihvertfall mister plassen sin så noe bra skjer ihvertfall. 

Endret 9. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[TAC-2]

4 minutes ago, Pop said:

Det ser allerede ut til at trumpis kjører samme regle som ved valget for to år siden. Sår tvil om valgfusk og reell opptelling og selvsagt er det motparten som kjører skitne triks. Vi ser vel straks "stjålet mellomvalg", den må da være ny?

Og hva i ... kan få folk til å stemme frem mennesker som det motbydelige MTG? Kommentarene hennes burde jo få alle med bare en anelse vett til å rygge raskt, men likevel klarer hun å dra til seg velgere. Det får en til å lure på hvor usa egentlig er på vei, når ekstremiteter er blitt vanlig valgflesk.

Thomas Seltzer sier at det planlegges statskupp og at det uten tvil går mot borgerkrig. Det er sterke ord.

Det som er sikkert er at USA ikke lenger er en stabil og pålitelig langtidspartner for europeiske land. Europa må ta konsekvensen av dette og sørge for egen sikkerhet i mye større grad. Så får vi håpe at situasjonen internt i USA bedrer seg, selv om det ser mørkt ut.

Mange velgere stemmer på den som klarer å fremstå som å være lengst fra det etablerte systemet. Så oppstår situasjoner som at de velger Trump basert på en tanke om at han skal gjøre ting bedre for de dårligst stilte, da demokratene fremstår som totalt handlingslammet. Medier og samfunnet generelt er splittet og dysfunksjonelt, selv internt i partiene er det splittelser som gjør det veldig vanskelig å gjennomfører endringer og frustrasjonen sprer seg. Forskjellene er nå blitt så store at det er umulig å få alle til å dra i samme retning.

[Pop]

Det er nok mye riktig ja.

Jeg tenker at en av årsakene til denne situasjonen som snart tar fyr er det merkelige toparti-systemet. Så lenge man kun har kandidater som hele tiden tenker middelvei går det greit nok. Så fort den ene parten går bananas med konspi, polarisering, ekstremholdninger og -syn, så blir all energi i motkampen rettet mot det andre partiet. Man får ikke fordelt verken innflytelsen, valgmulighetene, kjernesaker osv, alt dreier seg fort om å nedkjempe den ene motparten som kanskje angrep først, men som får samme energi i angrepene tilbake. 

Tror de hadde tjent stort på å forsøke et reelt flerpartisystem. Da hadde klovner som tenker mest på seg selv og egen innflytelse fått mindre plass. Og svart og hvitt hadde kanskje ikke trengt å være fullt så svart og så hvitt, men et snev av gråtoner innimellom. Men jeg kan ta feil. 

[Red Frostraven]

...de er misinformerte -- rett og slett.
Det er ikke noe rasjonelt eller gjennomtenkt ved det.

De har vokst opp med Fox News og/eller i konservative miljøer som fremmer deres talking points, og har en etikk som tilsier at det er viktigere å føye seg sine autoriteter enn å gjøre hva som er rett, individuelt -- ekstremt mange mennesker evner å gjøre noe som åpenbart er urett uten å fatte at det de gjør er feil, om en autoritet sier at de skal gjøre det.



Det inkluderer å 'tro' på noe som åpenbart er galt, og jeg er genuint usikker på mekanismene som ligger bak det å tro på noe som demonstrerbart er galt, fordi gruppen en tilhører eller en autoritet sier noe annet;
Hva som får mennesker til å tro på løgner enhver rasjonell person forstår er løgn, når de fremstår som ellers fungerende mennesker.

Det er ikke topartisystemet sin skyld.
Nest etter misinformasjon, så har likegyldighet delskyld.

Ekstremt få mennesker engasjerer seg i politikken -- få stemmer når kandidatene som går til valg skal velges i de lokale kretsene.
Det går ikke an å klage på dårlige kandidater når man selv avstår fra å stemme frem gode kandidater.

[Pop]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

...de er misinformerte -- rett og slett.
Det er ikke noe rasjonelt eller gjennomtenkt ved det.

Det er ikke topartisystemet sin skyld.
Nest etter misinformasjon, så har likegyldighet delskyld.

Ekstremt få mennesker engasjerer seg i politikken -- få stemmer når kandidatene som går til valg skal velges i de lokale kretsene.
Det går ikke an å klage på dårlige kandidater når man selv avstår fra å stemme frem gode kandidater.

Det er vel godt mulig ja. Dersom likegyldighet er malen, blir polene svært tydelige. Og det er vel nettopp det maga-gjengen faktisk tjener på. 

Sitter med en følelse av "opprøret" mot Washington er blitt noe mindre de siste par årene, at det var mye mer synlig på slutten av Obamas periode og noen år inn i trumpis' periode? Altså at fokuset er flyttet mer fra å fjerne noe gammelt og forhatt til alt det "nye" som maga bringer på planen?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det virker til at demokratene gjør et mye bedre valg enn det som historisk er normen. Så det er jo bra. Nå håper jfg de tar senatet.

[The Very End]

Så hvis de tar senatet så er det egentlig business as usual (i historisk sammenheng)? Hørte på radioen at det var vanlig å miste kontrollen på hvertfall et av nivåene når partiet har sittende president. Men ja, tenker at det er et resultat man får være fornøyd med alt tatt i betraktning. Egentlig hadde det beste vært om Maga-idiotene etablert sitt eget parti, slik at man til samme endte opp med 4 partier (er et uavhengig fra før av), for å få frem flere nyanser fremfor ja / nei. 

Edit: Redigerte tekst, mente historisk sammenheng. 

Endret 9. november 2022 av The Very End

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

The Very End skrev (3 minutter siden):

Så hvis de tar senatet så er det egentlig business as usual? Hørte på radioen at det var vanlig å miste kontrollen på hvertfall et av nivåene når partiet har sittende president. Men ja, tenker at det er et resultat man får være fornøyd med alt tatt i betraktning. Egentlig hadde det beste vært om Maga-idiotene etablert sitt eget parti, slik at man til samme endte opp med 4 partier (er et uavhengig fra før av), for å få frem flere nyanser fremfor ja / nei. 

Nei. De vil fremdeles ikke få igjennom noe særlig politikk men det betyr at republikanerne heller ikke får det. 

Slik valget ser ut på nåværende tidspunkt så virker det som viser Trump ryggen la oss inderlig håpe det. 

Endret 9. november 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[shockorshot]

1 hour ago, Pop said:

Det er nok mye riktig ja.

Jeg tenker at en av årsakene til denne situasjonen som snart tar fyr er det merkelige toparti-systemet. Så lenge man kun har kandidater som hele tiden tenker middelvei går det greit nok. Så fort den ene parten går bananas med konspi, polarisering, ekstremholdninger og -syn, så blir all energi i motkampen rettet mot det andre partiet. Man får ikke fordelt verken innflytelsen, valgmulighetene, kjernesaker osv, alt dreier seg fort om å nedkjempe den ene motparten som kanskje angrep først, men som får samme energi i angrepene tilbake. 

Tror de hadde tjent stort på å forsøke et reelt flerpartisystem. Da hadde klovner som tenker mest på seg selv og egen innflytelse fått mindre plass. Og svart og hvitt hadde kanskje ikke trengt å være fullt så svart og så hvitt, men et snev av gråtoner innimellom. Men jeg kan ta feil. 

Problemet er ikke toparti-systemet, det er FPTP-systemet, aka winner takes it all, som er problemet. En av utslagene FPTP har er at det fører til et toparti system, også kjent som Duverger's law. Derfor UK og til en viss grad Canada også har et to parti system. Sammenslåing av mindre partier til større, inntil det bare er to igjen, optimaliserer sannsynligheten for de som er i de to partiene for å bli valgt og gjennomslag.

Heldigvis har de noen steder innført ranked voting, men tviler på at FPTP kommer noen gang til å bli fjernet nok til at det gjør en forskjell, siden det betyr reelt at republikanerne og demokratene som gir fra seg en stor mengde makt. Tror ikke de er villige til det.

Endret 9. november 2022 av shockorshot

[SilverShaded]

Alt henger fremdeles i lufta, men det ble ihvertfall ikke den røde bølgen republikanerne ventet seg.

Pop skrev (2 timer siden):

Vi ser vel straks "stjålet mellomvalg", den må da være ny?

Dette er allerede på tapetet, i det viktige valget for guvernør i Arizona. MAGA-politikeren Kari Lake har sagt klart at hun kommer til å godta valget hvis hun vinner, og antydet at hvis hun ikke vinner vil det være pga. valgfusk. Nå ligger hun ganske langt bak den sittende guvernøren, demokraten Katie Hobbs, og det har allerede vært noe surr der. Et annet viktig valg som også foreløpig ser ut til å demokratenes vei er oppgjøret i Georgia mellom Herschel Walker (R) og Raphael Warnock. Men alt kan endre seg, det kan ta flere dager før tette valg kan sies å være avgjort.

[Snikpellik]

Overraskende svakt valg for republikanerne. Selv om Senatet skulle bikket rødt til slutt vil det være det. At de ikke vinner begge kamre klart i et år med sittende president fra opposisjonen og at folk er svært misfornøyde med økonomien er veldig uvanlig.

Kommer nok til å bli litt bråk de neste dagene. Trump har allerede spredt en del desinformasjon om påstått valgjuks i natt, og forsøker å oppildne supportere til å protestere på bakgrunn av noe greier han har funnet på.  

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (5 minutter siden):

Et annet viktig valg som også foreløpig ser ut til å demokratenes vei er oppgjøret i Georgia mellom Herschel Walker (R) og Raphael Warnock. Men alt kan endre seg, det kan ta flere dager før tette valg kan sies å være avgjort.

Warnock leder, men i Georgia stiller også libertarianeren Chase Oliver til valg. Så hverken Warnock eller Walker ser ut til å gå mot minimum 50% av stemmene. Da blir det omvalg i Georgia, og det skjer ikke før 6. desember.

Endret 9. november 2022 av Snikpellik

[Pop]

6 minutes ago, shockorshot said:

Problemet er ikke toparti-systemet, det er FPTP-systemet, aka winner takes it all, som er problemet. En av utslagene FPTP har er at det fører til et toparti system, også kjent som Duverger's law. Derfor UK og til en viss grad Canada også har et to parti system. Sammenslåing av mindre partier til større, inntil det bare er to igjen, optimaliserer sannsynligheten for de som er i de to partiene for å bli valgt og gjennomslag.

Får "taperen" ingen innflytelse, om de tapte 49-51, som om de tapte 1-99?

Tenker spesielt i forhold til vårt system, der man med færre mandater (taper) likevel vil ha innflytelse, men man må selvsagt velge sine kjernesaker mer med omhu.

[tigerdyr]

2 hours ago, Pop said:

Sår tvil om valgfusk og reell opptelling og selvsagt er det motparten som kjører skitne triks. Vi ser vel straks "stjålet mellomvalg", den må da være ny?

Så lenge det er lov å brevstemme uten å identifisere seg, har de et poeng. 
Så lenge "demokraterne" er voldsomt motstandere av å kreve ID for å stemme, har de et poeng. 

Man får jo heller ikke stemme i Norge uten ID.