Er bøtesatsene i Norge økonomisk rettferdig?

[Dubious]

Baranladion skrev (41 minutter siden):

De rike lider jo også av prikkesystem

Er det fartsbot fra fotoboks så kan de få andre til å ta prikkene.
Det har ihvertfall blitt gjort i UK.

De rike kan alltids ansette en sjåfør, eller bruke taxi.

[Baranladion]

Dubious skrev (1 time siden):

Er det fartsbot fra fotoboks så kan de få andre til å ta prikkene.
Det har ihvertfall blitt gjort i UK.

De rike kan alltids ansette en sjåfør, eller bruke taxi.

Så et rent prikkesystem ville vært null problem for rike, og de fattige som må ha bil for å sikre inntekt ville vært i enda større problemer. Da er det ikke lenger bøter du må bekymre deg for, men hvordan få råd til mat, tak over hodet og strøm. 

 

[sedsberg]

On 2/16/2023 at 3:58 PM, Musefella said:

Disse bøtene svir absolutt ingenting for slike bortskjemte vestkantfjott/arvinger som støre, men svir veldig mye for den uføre tante olga. Ingen tvil om det.

"Avgift for å kunne bryte loven" som gamle sjefen min kalte det. Han var ikke så begeistra da prikksystemet kom. 😛

[BadCat]

Jeg mener det burde være langt strengere å få et førerkort og oppfølging hvert 5 år for å få beholde kjøreretten. Folk burde siles ut i forkant, ikke slipp alt slags rusk og rask ut på veien og så piske med forelegg og bøter.

 

Endret 18. februar 2023 av BadCat

[Baranladion]

BadCat skrev (28 minutter siden):

Jeg mener det burde være langt strengere å få et førerkort og oppfølging hvert 5 år for å få beholde kjøreretten. Folk burde siles ut i forkant, ikke slipp alt slags rusk og rask ut på veien og så piske med forelegg og bøter.

 

Det er vel faktisk ganske vanskelig og dyrt å ta lappen, bare det burde være incentiver for å følge trafikkreglene. Dessuten, er det jo ikke noe vanskelig å oppføre seg under førerprøven, kjøretimene og denne oppfølgingen, det er vel de dårlige vanene om gjør at rusk og rask er på veien, og bøter pluss prikker er for å forsøke forhindre denslags oppførsel i trafikken. 

[BadCat]

Hvis man legger naturlig fordeling til grunn vil  utganspunktet være at den nedre halvdelen aldri har noe på en vei å gjøre. Så må man vurdere hvor mange av de øgvrige som er skikket. For eksempel om det er 40, 30 eller 20% som skal bestå. Så må man fintune kravene til man oppnår ønsket prosent.

Quote

Når man slår sammen beståttprosenten for samtlige trafikkstasjoner i hele landet, viser tallene fra Statens vegvesen at kun 52 prosent består teoriprøven, mens 77 prosent greier oppkjøringen på første forsøk.

Det er helt klart alt for lave krav til å bestå.

Mennesker kan deles i 5 hovedkategorier, betydelig under gjennomsnittet, under gjennomsnittet, gjennomsnittlig, over gjennomsnittet,  betydelig over gjennomsnittet. Diskusjonen blir om man skal la gjennomsnittet få kjøre bil eller om man skal la de som er over gjennomsniuttet få kjøre bil. Hvis målet er null drepte i trafikken burde kun de som er over gjennomsnittet eller bedre få kjøre bil.



For at trafikken skal bli så trygg som det drømmes om på TV vil realiteten være at kun 16% kan få kjøre selv og resten av mennesker må bruke annen transport.

Det som kan sies helt sikkert om saken er at det ikke er ei løsning å slippe for mange ut i trafikken for så å regulere disse med forelegg og bøter. Enkelte mennesker har dårlige ferdigheter. Det er slik de er skapt. Man kan ikke få disse ferdighetene bedre ved å skrive ut forelegg og bøter.

Endret 18. februar 2023 av BadCat

[X10anT]

BadCat skrev (8 timer siden):

Hvis målet er null drepte i trafikken burde kun de som er over gjennomsnittet eller bedre få kjøre bil.

Skjønner hvordan du tenker, men du bommer grovt. Du forutsetter at det å være teoretisk og praktisk dyktig er det samme som å ha gode og trygge holdninger.

Selv legger jeg til grunn at jeg hadde mye mer kontroll over bilen for 20 år siden, og kjørte jevnlig tett opp mot grensen av hva fysikken ville tillate. Jeg fikk til og med en flott pokal fra NBF (fra et NM jeg deltok i) da de mente jeg var Norges beste sjåfør under 25 år. Man får mye god trening og læring av å konstant presse grensene, men det er definitivt ikke veien til null drepte i trafikken.

I dag har jeg ikke på langt nær like god kontroll på kjøretøyet, men jeg er en betydelig sikrere sjåfør og en du heller vil møte langs veien. I følge din teori burde jeg fått lappen når jeg hadde veien som lekeplass, men mistet den når jeg i dag kjører med større marginer...

Endret 19. februar 2023 av X10anT

[Dubious]

Folk var bedre sjåfører før, fordi politiet ikke tok førerkortet når vi lekte oss på snødekte parkeringsplasser.

Jeg ble en mye bedre sjåfør etter at jeg kjørte opp til lastebil i militæret.
Jeg ble mye roligere i trafikken, og mer respekt for større biler. 

[The Avatar]

Cascada81 skrev (På 16.2.2023 den 20.26):

Det ble innført et prikksystem for å gå etter de som notorisk bryter trafikkregler. Prikksystemet rammer også "bortskjemte vestkantfjott/arvinger", fordi inndraging av sertifikat føles svært ufordelaktig for de fleste, og på sett og vis kan man argumentere for at systemet med prikkbelastning delvis erstatter behovet for inntektsprøving av bøtesatser, men da må bøtesatsene ligge på et et nivå som er håndterbart for folk flest. Jeg kan snakke av personlig erfaring: Jeg frykter langt mer konsekvensene av prikkbelastning enn bøtesatsene, selv etter hevingen av bøtesatsene.

Kraftig økning av bøtene ville gitt mye mer mening om man ikke hadde hatt prikksystemet. Når bøtesatsene øker langt ut over prisstigning, for ikke snakke om lønnsøkninger til folk flest, oppleves det med rette som urimelig. Sammenlignet med situasjonen for 20 år siden, som var før prikkbelastningen ble innført, er straffeskjerpingen for mindre alvorlige brudd på veitrafikkloven i praksis mangedoblet på grunn av kombinasjonen med økte bøtesatser og innføring av prikkbelasting.

En annen ulempe med de ekstreme bøtesatsene, er at de tilfellene man opplever bøtelegging som urimelig eller uriktig, blir vanskeligere å legge bak seg. Jeg har selv et par ganger fått bøter på tvilsomt grunnlag (fartsbot for annen hastighet enn den generelle på uskiltet vegstrekning og fartsbot etter ufilmet, manuell "speedometermåling", selvsagt med kraftig opphausset hastighet, gjennomført av en politi som kjørte alene). Jeg kunne selvsagt tatt det til retten, men er lite rasjonelt, selv om grunnlaget er uriktig, både fordi man blir anmeldt, og fordi risikoen for et stort tap er uforholdsmessig i forhold til størrelsen på boten.

Alenemoren som var intervjuet på debatten, som hadde myset på google maps mens hun var i en saktekjørende kø, opplevde også straffen som urimelig. For meg hadde ikke fartsbøtene noen praktisk økonomisk betydning, selv om det føltes urettferdig, samt var surt å se at pengene går den veien. For en person som trenger avdragsordning, som alenemoren, vil en tvilsom eller opplevd urettferdig straff være vanskeligere å legge bak seg. På sikt kan dette svekke tilliten til politiet, og i ytterste fall bidra til at flere unngår å tipse inn eller bidra til oppklaring av kriminalitet, enten det har tilknytning til trafikk eller andre forhold. Politiet som etat har gjort helt riktig i å ta til motmæle mot de økte straffene for trafikkforseelser.

Prikksystemet er eit godt system som medfører ein risiko uavhengig av bøtenivået. Den største svakheita til prikkesystemet er at det oppleves som litt tilfeldig om ein blir kontrollert eller ikkje.
Eg kunne også tenkt meg at prikkesystemet vart justert litt. Kvifor skal ein ikkje dele ut einslege prikkar? I dagens prikkesystem så er det stort sett 3 prikkar som blir delt ut, i nokre tilfeller 2 prikkar, og aldri berre 1 prikk. Kva er då vitsen med eit system som går opp til 8 prikkar? Då kunne ein like gjerne hatt eit system der førarkortet ryker på andre eller tredje bota innafor ei tre års periode? Det skal ikkje mykje til for at råkøyrer drar på seg 6 prikkar på same kontrollen, til dømes om ein køyrer forbi i høg hastigheit og foretar ei ulovleg forbikøyring, held for kort avstand til bilen du skal køyre forbi, osv. Då får du 3 prikkar for farta og 3 prikkar for det andre lovbruddet.
Personleg synes eg også at det virker nesten tilfeldig kva lovbrot som gir prikkar. Fartsbiten er grei nok, der slepp ein unna med berre ei bot frå 15 km/t over fartsgrensa i 60-soner, og deretter får ein 2 og 3 prikkar oppover mot lappegrensa.
Men kvifor får ein ikkje prikkar for å bruke feil dekk, overlast, køyring i gågate, osv? Er dette mindre farleg enn å køyre på fortau/sykkelfelt, trimma moped, eller halde for kort avstand til forankøyrande? Om du får 3 prikkar + bot for å køyre i gågata kvifor får du berre bot om du køyrer på fortauet? Å køyre på fortauet er vel mykje farlegare ettersom fortauet er smalt og muligheita for å som fotgjenger å komme seg unna er mindre?

 

Når det gjeld bøtesatsane i seg sjølv så savnar eg ein betre samanheng mellom alvorlegheit og storleiken på førelegget. Eg synes eigentleg at det er heilt greitt med høge bøtesatsar, men ved mindre fartsoverskridingar på elles gode vegar så kunne ein godt hatt lågare bøter.
I tillegg så ynskjer eg at det bør være rom for å vurdere farepotensialet. Særleg når det gjeld bruk av mobiltelefon. I mine auger så er det himmelvid forskjell på å gløtte på mobiltelefonen når ein står heilt i ro i lyskryss (som vi no har høgsterettsdom på at det ikkje hjelp at bilen står i ro), og det å skrive lange tekstmeldingar på touchskjerm under køyring. Det er sjølvsagt vanskelegare å vurdere, men særleg fordi stadig fleire bilar har fastmonterte skjermar så virkar det som eit kunstig skilje at trykking på den store bilskjermen skal være heilt lovleg medan tilsvarande trykking på mobiltelefonen skal automatisk kvalifisere til forskrifta sin strengaste straff med førelegg på 9700 kr og 3 prikkar.
Det må gjerne svi skikkeleg for dei som ikkje klarer å konsentrere seg om køyringa og i staden sitt og brukar mobiltelefonen under køyring, men det bør ikkje koste deg 10 000 kr å sjekke kven som prøvde å ringe deg når du i eit lyskryss med foten på bremsa eller handbrekket på.

 

Eg synes også at det er problematisk at "straffa" med å miste sertifikatet oppleves som mykje strengare enn bota, sjølv no med med dei ekstra høge bøtesatsane.
Minste tapstida er i dag 3 månadar, noko som eg synes er veldig lenge sjølv om ein har vært idiot i trafikken. Personleg så må eg påstå at eg hadde kjent skikkeleg på konsekvensane av eit førarkort alt etter nokre dagar, sjølv å miste sertifikatet i berre ei veke eller to er lenge nok til at det hadde gitt meg store utfordringar i både jobb og fritid.
Om eg blir tatt for fyllekøyring og får 1,5 månadslønn i bot så vil det svi skikkeleg, men det er fortsatt mykje verre å miste sertifikatet i 2-5 år, då må eg legge om heile livet mitt med alt frå å finne meg ny jobb, omlegging av fritidsaktivitetar, og sannsynleg vis også eit behov for å flytte nærmare kollektivknytepunkt.
Og når eg fyrst er på ein liten rant om førarretten, kva er poenget med at ein i alvorlege saker blir frådømt førarretten for alltid, og så har ein samtidig rett til å søke og få søknaden om førarkort innvilga etter 5 år med mindre politiet kan dokumentere trafikkale lovbrudd i denne 5 års perioda?
Så på den eine sida så vil den minste tapsperioda på 3 månadar være skikkeleg livsendrande for folk som har jobb eller liknande som i stor eller liten grad krev at ein har sertifikat for å kunne utføre jobben. Og det er ganske mange jobbar der ein i praksis må ha sertifikat utanom sjåførjobbar, sjå berre på alle stillingsutlysingane som sett krav til førarkort.
På den andre sida så kan sjølv dei verste lovbrytarane ikkje minste førarretten i meir enn 5 år. Så råkøyrer du i fylla og forårsaker ei trafikkulykke som drep og lemlestar så har du rett til å få ta førarkortet på nytt etter 5 år så lenge du ikkje har blitt tatt i å køyre utan førarkort i denne perioda. Ein kvar oppegåande person som har tatt liv i trafikken vil nok både angre og lære av hendinga, og alle kan endre seg sjølv og sine holdningar, men i grove tilfeller så burde vi vel halde uansvarlege sjåførar unna trafikken i meir enn 5 år? Ordlyden "for alltid" treng ikkje å faktisk være for alltid, men ein 18 åring som heilt klart ikkje burde ha fått lappen i utgangspunktet burde vel kunne dømast til å ikkje få køyre opp på nytt før dei har blitt 30 år gamle og vi med rimeleg sikkerheit kan seie at frontallappen er ferdig utvikla?

[Baranladion]

The Avatar skrev (20 minutter siden):

Men kvifor får ein ikkje prikkar for å bruke feil dekk, overlast, køyring i gågate, osv? Er dette mindre farleg enn å køyre på fortau/sykkelfelt, trimma moped, eller halde for kort avstand til forankøyrande? Om du får 3 prikkar + bot for å køyre i gågata kvifor får du berre bot om du køyrer på fortauet? Å køyre på fortauet er vel mykje farlegare ettersom fortauet er smalt og muligheita for å som fotgjenger å komme seg unna er mindre?

Man kan vel bli fratatt lappen på stedet for enkelte av de overtredelsene der, men ja... i noen av disse tilfellene kunne man vel kanskje også gitt èn prikk, i de tilfeller hvor det ikke utgjør noen fare, som feks litt for liten mønsterdybde på dekkene en varm "vinterdag" med helt bare veier, eller når man kommer opp på fortauet fordi man bommer litt med parkeringen. 

 

The Avatar skrev (28 minutter siden):

I tillegg så ynskjer eg at det bør være rom for å vurdere farepotensialet. Særleg når det gjeld bruk av mobiltelefon. I mine auger så er det himmelvid forskjell på å gløtte på mobiltelefonen når ein står heilt i ro i lyskryss (som vi no har høgsterettsdom på at det ikkje hjelp at bilen står i ro), og det å skrive lange tekstmeldingar på touchskjerm under køyring. Det er sjølvsagt vanskelegare å vurdere, men særleg fordi stadig fleire bilar har fastmonterte skjermar så virkar det som eit kunstig skilje at trykking på den store bilskjermen skal være heilt lovleg medan tilsvarande trykking på mobiltelefonen skal automatisk kvalifisere til forskrifta sin strengaste straff med førelegg på 9700 kr og 3 prikkar.
Det må gjerne svi skikkeleg for dei som ikkje klarer å konsentrere seg om køyringa og i staden sitt og brukar mobiltelefonen under køyring, men det bør ikkje koste deg 10 000 kr å sjekke kven som prøvde å ringe deg når du i eit lyskryss med foten på bremsa eller handbrekket på.

Helt enig. I slike tilfeller så bør politifolka også være "voksne" nok til å utvise kjønn, og det håper og tror jeg de gjør fremover. Hensikten med jobben deres bør være å sørge for trygg trafikk, samt ta de som skaper utrygge situasjoner, ikke å skrive ut flest mulig bøter for bagateller. Ihvertfall ikke når bøtenivået er blitt så høyt, og prikkene automatisk følger med på kjøpet.