Er bøtesatsene i Norge økonomisk rettferdig?

[FrihetensRegn]

Regjeringen ønsker å øke bøtesatsene for forenklet forelegg for fartsovertredelser. Et eksempel: mens det i dag koster 4150 kr for å kjøre i 61 km/t i 50 sonen, noe hvem som helst kan være litt uoppmerksom og gjøre, vil det etter økningen koste 5400 kr.

https://www.motor.no/aktuelt/vil-heve-trafikkbotene-med-30-prosent/236365

De aller fleste av oss vil være enig i at vi skal ha bøter som svir litt og at det er bra at vi har et system der vi kan betale oss ut fra enkle lovbrudd via forenklet forelegg. Men disse bøtene begynner nå å bli så høye at de kan velte privatøkonomien til folk, spesielt med tanke på disse dager da det er ekstra utfordrende med høye priser og inflasjon.

Jeg mener at det vil være mer rettferdig og logisk at man heller går over til et system der man betaler en prosent av brutto månedslønn, slik som med bøtene for kjøring under ruspåvirket tilstand. Over 5000 kr i bot for en mangemillionær er lommerusk mens for en uføretrygdet alenemor er det en håpløs situasjon.

[nebrewfoz]

Hva er passende fartsbot for en uføretrygdet alenemor?

[FrihetensRegn]

nebrewfoz skrev (10 minutter siden):

Hva er passende fartsbot for en uføretrygdet alenemor?

En femhundrelapp

[The Avatar]

Bøter utifrå månadslønn er nok meir sosialt rettferdig, men denne metoden har to vesentlege ulempar. Den fyrste er at også denne metoden kan slå feil ut dersom den som blir straffa ikkje har vanleg A4 liv med fast månedleg utbetaling. Enkelte kan leve på renteinntekter og dermed ha 0 i lønn medan andre kanskje får inn nesten heile inntekta si i løpet av nokre få månadar.
Den andre ulempen er at ein slik bøtesats både må fastsettast og kontrollerast, så det er også nokon kostnadar knytt til fastsetting og innkreving.
Dei bøtesatsane som er foreslått endra er dei forenkla forelegga, altså dei forelegga som ein enkelt kan vedta på staden utan noko meir arbeid. Sjølv om ein får tilbod om forenkla forelegg så kan ein takke nei og heller ta saka til rettsleg behandling. Retten kan fastsette anna straff, ofte fastsett retten ei høgare bot dersom ein blir dømt, men dei kan også fastsette i mildare straff om det er grunnlag for det.

Så lenge vi på trafikksaker også har prikksystemet så har vi eit system som gjer at uansett kor rik du er så kan du ikkje berre ignorere fartsgrensene, blir du stoppa 3 gongar på 2 år så blir du fotgjengar i eit halvt år sjølv om bøtene berre er lommerusk for deg.

Med tanke på at den minste trygda du kan få er 254 168 kr i året om du har sambuar/ektefelle, og dette utgjer ei brutto månedslønn på 21 180 kr så burde det være mogleg for sjølv dei med veldig lav lønn å klare å handtere ei bot på 5400 kr om dei tek sjangsen på å køyre for fort.
På den andre sida så er det heller ikkje rettferdig at ein riking med mykje pengar skal få fleire titusenar i bot fordi akkurat i dag bestemte UP seg for å stoppe og bøtlegge dei som vart målt til 51 km/t i 50 sona. Det er ikkje vanleg å bøtlegge så små overtredingar, men ettersom det er ein eigen sats for 0-5 km/t for fort så er det heilt klart lagt opp til at også slike små overtredingar skal kunne straffast med forelegg.

[Baranladion]

Grunnen til fartsbøter er for å hjelpe folk med å holde fartsgrensene, som igjen er satt mtp at trafikken skal være trygg og forsvarlig. Derfor bør bøter absolutt ha en avskrekkende effekt. Man har i tillegg et prikkesystem, som kan bidra til å stikkee kjepper i hjulene for de som ikke har noen problemer med å betale fartsbøter. 

Jeg tenker ordningen er grei, en uføretrygdet alenemor vil få en lærepenge som svir, dersom hun får fartsbot på 5000spenn, en millionær vil uansett bøtesats, ikke kjenne noe særlig til boten, og vil kunne gi faen frem til det nærmer seg inndragelse av førerkort pga for mange prikker. 

Uansett system, så vil rikfolk ikke ha noen problemer med bøter, men for de aller fleste, så vil det å få en saftig fartsbot være en stor bidragsyter til å holde seg til fartsgrensene i fremtiden, noe som egentlig er positivt. 

[Cascada81]

Jeg har ikke problemer med bøtesatsene, men det er unektelig flaut å bli stoppet av politiet fordi man bryter loven, så prøver jo helst å unngå det. Skulle det vært annerledes, burde det kanskje være betraktelig strengere å kjøre 20+ for fort, kanskje til og med ha nøyd seg med en til to prikker i stedet for bot for de minst alvorlige overtredelsene. Er tullete ressursbruk å skrive ut bøter til noen som ligger 5-10 km/t for fort. Da slipper man at folk stirrer på speedometeret i stedet for veien, og det kan bidra til bedre flyt i trafikken, samt at lettere uaktsomhet ikke straffes.

Synes det er helt greit med gigabøter til fyllekjørerne. Man utsetter andre for langt mer fare ved å kjøre med signifikant promille, enn man gjør ved å ligge selv signifikant over fartsgrensen. Gigabøtene markerer en rød linje, og gjør det også lettere å forsvare kostnader til taxi for å komme seg fram.

[Theo343]

Jeg er tilhenger av at alle bøtesatser bør være basert på personens inntekt. Det bør svi like mye for en person i børstraktor som en alenemor i en rusten datsun.

Endret 19. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Cascada81]

Theo343 (takk for meg) skrev (5 minutter siden):

Jeg er tilhenger av at alle bøtesatser bør være basert på personens inntekt. Det bør svi like mye for en person i børstraktor som en alenemor i en rusten datsun.

Personinntekten sier ikke nødvendigvis noe om betalingsevne. En fembarnsfar med god inntekt bosatt i en leid leilighet i en større by, kan ha mindre betjeningsevne enn den uføretrygda alenemoren bosatt i en bolig hun eier, selv om inntekten skulle være høyere.

[Theo343]

Just now, Cascada81 said:

Personinntekten sier ikke nødvendigvis noe om betalingsevne. En fembarnsfar med god inntekt bosatt i en leid leilighet i en større by, kan ha mindre betjeningsevne enn den uføretrygda alenemoren bosatt i en bolig hun eier, selv om inntekten skulle være høyere.

Det er jeg fullstendig klar over men det er riktig sted å begynne.

[Baranladion]

Theo343 (takk for meg) skrev (5 timer siden):

Det er jeg fullstendig klar over men det er riktig sted å begynne.

Det er ganske mange rikinger som ikke står med særlig inntekt, kan ikke en slik løsning dermed ha en motsatt effekt? Hva skal boten være dersom man har 0 i inntekt?

Nei, jeg ser ikke poenget med forenklede forelegg utsted på bakgrunn av hverken ditt eller datt. Hensikten med bøter og prikker er ikke å oppnå rettferdighet, men trafikksikkerhet. Bøtene er satt høyt ved overtredelser man fint kan unngå ved å ha ervervet seg den kunnskapen man trenger for å i det hele tatt få førerkort, og sjansen for å bli tatt fordi man glemmer seg litt er relativt lav da det er få kontroller. 

Et system der bøter skal gis på bakgrunn av noe, krever en haug med saksarbeid, forhandlinger og eventuelle rettsaker for å finne frem til riktig sum, det høres dyrt ut. 

Endret 19. november 2022 av Baranladion

[Salvesen.]

Bøter bør beregnes etter inntekt, slik at det svir for den uføre småbarnsmoren og lakse milliardæren. Det er rettferdig. 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Bøter bør beregnes etter inntekt, slik at det svir for den uføre småbarnsmoren og lakse milliardæren. Det er rettferdig. 

Ja, det blir kjemperettferdig

Johan H. Andresen, Bjørn Rune Gjelsten, Christen Sveaas og 70 andre søkkrike nordmenn med 47 milliarder i formue oppga null i inntekt, og betalte null i inntektsskat

[Theo343]

2 hours ago, Baranladion said:

Det er ganske mange rikinger som ikke står med særlig inntekt, kan ikke en slik løsning dermed ha en motsatt effekt? Hva skal boten være dersom man har 0 i inntekt?

Jeg er fullstendig klar over det men likevel ville dette truffet ganske så mange helt riktig. Ikke minst de det er ment å beskytte. Forøvrig er ikke lønnsinntekt eneste post som regnes som skattbar inntekt.

Endret 19. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Dubious]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Ja, det blir kjemperettferdig

Johan H. Andresen, Bjørn Rune Gjelsten, Christen Sveaas og 70 andre søkkrike nordmenn med 47 milliarder i formue oppga null i inntekt, og betalte null i inntektsskat

Har de null i inntekt så tar vi tilsvarende prosent fra formuen..

[Baranladion]

Theo343 (takk for meg) skrev (1 time siden):

Jeg er fullstendig klar over det men likevel ville dette truffet ganske så mange helt riktig. Ikke minst de det er ment å beskytte. Forøvrig er ikke lønnsinntekt eneste post som regnes som skattbar inntekt.

Jeg forstår ikke? Ønsker du å beskytte de lavtlønnede/fattige med lave bøter? eller ønsker du å ramme de rike med høyere bøter? 
 

Dubious skrev (1 time siden):

Har de null i inntekt så tar vi tilsvarende prosent fra formuen..

Løsningene som dere foreslår vil gi enorme konsekvenser, både for norske rikinger, men også for deres bedrifter, norsk eierskap og ikke minst vil rettsvesen og politi få enorme mengder oppgaver, som kommer til å koste samfunnet veldig mye mer enn det er verdt, når løsningen med forenklede forelegg finnes. 

Så må du finne en løsning på 0 i inntekt og enorm formue problemet... hvis de rike vil unngå høye bøter, kan de bare legge til rette for å ha en inntekt på 1kr, 10kr eller 100.000 kr i året. 

Hvor mye er man villig å ofre av tid og penger for å verne om de fattige som bryter trafikkreglene? Hvorfor er ikke løsningen med forenklede forelegg og prikker god nok? 

Argumentet om at 5000 i bot kan velte en fattig alenemors økonomi faller også på stengrunn, da det finnes gunstige avbetalingsmetoder for disse bøtene. 

Ja, man kan dele opp boten. Kravet må være oppgjort innen maksimalt to år ved avdrag eller det må være minimum kroner 500 per måned for lavere kravbeløp.

Hvis tobarnsmoren går konkurs pga en trafikkbot, så er det ikke boten som er problemet altså... 

 

Endret 19. november 2022 av Baranladion

[Salvesen.]

Baranladion skrev (1 time siden):

Ja, det blir kjemperettferdig

Johan H. Andresen, Bjørn Rune Gjelsten, Christen Sveaas og 70 andre søkkrike nordmenn med 47 milliarder i formue oppga null i inntekt, og betalte null i inntektsskat

Sant nok! 

[Dubious]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

når løsningen med forenklede forelegg finnes. 

Ingen bør godta forenklede forelegg. 
Hele det systemet er idiotisk.

Det får ikke noe særlig virkning på boten eller hvor lenge man mister førerkortet, og sjansen er stor for at ingenting skjer om man ikke godtar boten, fordi rettsystemt er overbelastet sånn at boten har en sjanse for å bli henlagt. 

[Baranladion]

Dubious skrev (7 minutter siden):

Ingen bør godta forenklede forelegg. 
Hele det systemet er idiotisk.

Det får ikke noe særlig virkning på boten eller hvor lenge man mister førerkortet, og sjansen er stor for at ingenting skjer om man ikke godtar boten, fordi rettsystemt er overbelastet sånn at boten har en sjanse for å bli henlagt. 

Alternativt er langt verre.... Hvis man tar kjøring i rus, så er det der ikke forenklede forelegg, men en bot som blir beregnet av inntekt, det er vel 1.5 ganger brutto månedsinntekt, samt fengselsstraff. Men... Enhver slik sak, må altså innom rettsvesenet,det skal foretas avhør,  det må høringer på plass, advokater hyres inn, og det legges andre faktorer enn akkurat 1.5xbruttolønn til grunn for endelig bot. 

Tenk deg hvordan det skulle slått ut for politi og rettsvesen hvis nå alle fartsovertredelser skulle blitt behandlet på denne måten....

[oddeh]

minstesats + prosentsats

[Baranladion]

oddeh skrev (2 minutter siden):

minstesats + prosentsats

Hvordan vil det bøte på utfordringene med å avvike fra forenklede forelegg? 

Folk tenker helt feil om hele problemstillingen her... En problemstilling det er fornuftig å diskutere er om bøtesatsene er for høye, siden de rammer de sårbare veldig dersom de blir tatt.  Jeg tror det hadde vært vel så bra å funnet en løsning der bøtene var lavere, men terskelen for inndragelse pga gjentatt brudd var lavere. 

At man skal endre på et velfungerende system bare fordi de rike ikke lider noen nød av det, men andre gjør det i en problemstilling som er så snever som dette virker for meg som totalt ufornuftig. 

Da kan like gjerne dra det lenger og si at det er dypt urettferdig at de fattige får problemer med matprisene, så da bør de rike betale 10x mer for brød og melk.