"Informasjons-operasjoner" : Der fant jeg enda en grunn til inntekts-gulv ("borgerlønn")

[plankeby]

bjorning9 skrev (26 minutter siden):

Tror ikke barn og famillier med Norskfødte foreldre er så mye bedre når det kommer til bruk av penger i utlandet. Klandrer dem ikke.

Tja. Der er ikke kulturen så sterkt med å forsørge hele slekta på det som er beregnet til egen familie.

Selv de som er i jobb sliter med pengemaset fra slekt i hjemlandet.

Det er jo en grunn til at det nå er pengeoverføringer i hver kiost og mindre kolonial, som er selvstendig.

Mitt poeng er at en andel barn og familier lever fattigere enn nødvendig, fordi pengene prioriteres til annet en familien. 

Endret 7. november 2022 av plankeby

[The Avatar]

lada1 skrev (På 5.11.2022 den 6.17):

Og er det ikke slik at flere konspirasjons-teorier og anti-demokratiske bevegelser har sitt opphav ved universiteter?

Eg har heilt klart inntrykk av at konspirasjonsteoriane er langt mindre ved universiteta. Konspirasjonsteoriar har ofte sitt utspring frå manglande innsikt og kunnskap og vil ofte ha dårleg grobotn i akademiske miljø der nettopp kunnskap og innsikt er viktige grunnpillarar. Det vil sjølvsagt kunne finnes enkelte grupper i alle slags miljø der mennesker møtest der ein kan finne likesinna som deler dei same meiningane som ein sjølv har, men det er nok ikkje noko større miljø for slike alternative tenkarar på universiteta enn det er andre stadar i samfunnet, kanskje heller tvert i mot.

Når det gjeld anti-demokratiske røysler så er det nok ei større grad av sannheit i det sjølv om det kjem veldig ann på kva du legg i anti-demokrati. Univeristet er ein stad der mange unge akademikarar samlar seg og deler tankar om alternative samfunnsstrukturar. Mange folkeopprør rundt om kring i verden har sitt utspring frå universitet, men då ofte opprør som har hatt demokrati som mål mot eit anti-demokraktisk styresett. Det er likevel slik at mange unge akademikarar er veldig villige til å prøve å endre samfunnet, kanskje også som ein slags demonstrasjon mot det etablerte. I den vestlege verden der vi har demokrati så må ein då nesten blir anti-demokratisk om ein vil protestere mot det etablerte styresettet.

[knutinh]

plankeby skrev (8 timer siden):

Vi må så på årsaker til at noen ikke forvalter sine penger riktig. 

Å prioritere hver krone riktig er ikke en krenkelse eller det samme som å lide. 

Å forvalte «sine penger riktig» er til en viss grad et priviligert ståsted. Hvis man bor hjemme hos mor og far så kan man helt klart vente i 6 mnd med Playstation 5. Hvis man bare «må» kjøpe den, og så får negative konsekvenser ved at man ikke får betalt kredittkortgjeld så vil jeg si at man «ikke prioriterer sine penger riktig».

Hvis man må halvere strømforbruket og familien fryser, eller barna dine må droppe å feire bursdag så er det rett nok innenfor det man må gjøre hvis man må, men det er en langt tøffere prioritering, og jeg forstår at de som er inne i en sånn livssituasjon sliter med valgene.

Hvis du hadde sagt at noen «ikke forvalter livene sine riktig» så hadde jeg kanskje vært mer enig. For det er en rekke av hendelser som har ført deg dit du er i livet, mange av disse hendelsene har du selv hatt makt over, og de fleste har nok tatt noen avgjørelser som ikke var så kloke, og som for noen har ført dem i en situasjon hvor man må velge mellom flere onder.

-k

[lada1]

21 hours ago, bjorning9 said:

Men hva med om 51år?

Det spørsmålet tar vi oss råd til å utsette. Trenger ikke svaret nå.

Jeg tipper at selv om SV var i regjerings-posisjon i mange år fra nå, så ville vi fortsatt få økende økonomiske forskjeller. Røkke ville med større sannsynlighet enn ellers fortsatt sitte i Sveits på en stor pengesekk og en vil få et stort prekariat.  Skal en søke demokratisk robusthet så gjelder det å sikre minimum av finansiell frihet for alle - og ikke bare i Norge.

Jeg er optimist og tror at en kommer til fornuft.

Endret 8. november 2022 av lada1

[lada1]

For å komplettere:

jeg synes det er merkelig at folk ikke forstår at det er sammenheng mellom opplevd sosial sikkerhet, demokratisk robusthet og sikkerhets-politikk. Vi forstår vel at mange opplever sosial usikkerhet i f.eks. USA og nede i Europa. Folk flest er mest opptatt og stressa angående sin egen personlige økonomi de nærmeste åra og driter i å sikre demokratiet. Dette fører til politisk svekkelse og sårbarhet angående utenforstående manipulering/påvirkning (fra f.eks. Russland og Kina). Jeg tror at opplevd sosial usikkerhet i USA har bidratt til at diktaturet i Russland våget å tenke på å angripe Ukraina og nå også å bølle med bl.a. Norge, true med atomvåpen etc.

En minimum sosial sikkerhet trengs i hele verden. Alternativt kan vi f.eks. bli oversvømmet av immigranter fra store deler av verden - og disse reiser ikke til Kina og Russland men til Vesten. Det vet diktatorene i Russland og Kina. Det kan styrke diktaturene sin tro og forsøk på å kunne dominere verden og unngå å bli utfordret. De kan tenke at de fritt kan angripe sine naboer etc.

Endret 9. november 2022 av lada1