Fikk regning fra Fjordkraft i dag. Den var over dobbelt så høy som vanlig.

[Ephrus]

Slutt å sammenligne tall som ikke kan sammenlignes som fastpris mot teoretisk spotptis med strømstøtte 

Lær av dette dere er selv ansvarlig for stromavtalen og fastpris er kun en garanti at du betaler xx kr per kWh. Du sitter ALLTID igjen med svarteper dersom strømprisene går ned på fastprisavtale.

Endret 12. november 2022 av Ephrus

[Zeph]

KarvaBlad skrev (2 timer siden):

Ja, greit, jeg tar en del av skylda selv. Jeg er verken eldre, vanskeligstilt eller 'Ola Dunk' (tror jeg). Jeg bare påpeker at det er en logisk brist i at strømregningen STIGER når spotprisen blir LAVERE. Det er dét jeg ikke klarer å akseptere. Men - som nevnt tidligere i denne etter hvert så lange tråden - har jeg nå bytta til en spotprisavtale på Vibb.

Fordi du inngjekk ein avtale om fastpris. Då er prisen din uavhengig av den til ei kvar tid gjeldande spotprisen. Om du ikkje forsto at det kunne gå som det har gjort det så har det enten blitt kommunisert for dårleg eller du har lese for lite om avtalen.

Kva informasjon fekk du eigentleg om fastprisen? Sto det i avtalen at du får ein fastpris på 5## øre?

Det er ingen logisk brist her.

Endret 12. november 2022 av Zeph

[arne22]

JK22 ->
 

Quote

KRAFTBRANSJEN ER BLITT KORRUPT. Og på toppen er deler av den så udugelig at de sløst bort inntjente pengemengder gjennom grov uforstand i et marked som er blitt en tro kopi av systemet som utløst Finanskrisen i 2008!

Det var nå sterke ord, men rent logisk. Hvis man bygger opp salgsorganiasjoner på flere hundre mann som skal konkurrere med hverandre om å selge ett enkelt produkt som alt vesentlig produseres av "det offentlige", hvem er det da som skal betale lønningene til disse flere hundre "private byråkrater" hvis det ikke er sluttbrukerne?

Bør ikke alminnelige krav til lønnsomhet og effektivitet, tilsi at alle disse private selskapene som selger det samme produktet fra den samme produsenten (det offentlige) rasjonaliseres vekk, slik at arbeidsinnsatsen til disse strømselgerne kan brukes til noe som er nyttig for samfunnet?

Endret 12. november 2022 av arne22

[Jens Kr. Kirkebø]

KarvaBlad skrev (3 timer siden):

Ja, greit, jeg tar en del av skylda selv. Jeg er verken eldre, vanskeligstilt eller 'Ola Dunk' (tror jeg). Jeg bare påpeker at det er en logisk brist i at strømregningen STIGER når spotprisen blir LAVERE. Det er dét jeg ikke klarer å akseptere. Men - som nevnt tidligere i denne etter hvert så lange tråden - har jeg nå bytta til en spotprisavtale på Vibb.

Det er slett ikke ulogisk at strømregningen blir høyere selv om spotprisen synker, slik strømstøtten er utformet. 

Ta et eksempel; en familie har to elbiler og smart styring av varme og  vv-bereder slik at mye av strømforbruket kan flyttes til natten. Da kan de fort oppnå en gjennomsnittspris som er 15% under Nordpool-snittet. For september og oktober blir det da slik:

September: Snittpris Nordpool 448 øre, strømstøtte 324 øre. 15% under gir 448*0,85-324=57 øre/kWh.
Oktober: Snittpris Nordpool 165 øre, strømstøtte 70 øre. 15% under gir 165*0,85-70=62 øre/kWh. 

[KarvaBlad]

Zeph skrev (1 time siden):

Det er ingen logisk brist her.

Selvfølgelig er det ulogisk at jeg får høyere strømregning når spotprisen blir lavere. Skjønner du ikke det? Det er jo det diametralt motsatte av logisk. Enten skjønner du ikke hva ordet logisk betyr, eller så leker du dum. Og ordet fastpris er jo ikke verdt papiret det er skrevet på, når strømregningen dobler seg fra september til oktober når forbruket er identisk. Det er ikke en fast pris, det er en flytende pris.

[JK22]

arne22 skrev (5 timer siden):

JK22 ->
 

Det var nå sterke ord, men rent logisk. Hvis man bygger opp salgsorganiasjoner på flere hundre mann som skal konkurrere med hverandre om å selge ett enkelt produkt som alt vesentlig produseres av "det offentlige", hvem er det da som skal betale lønningene til disse flere hundre "private byråkrater" hvis det ikke er sluttbrukerne?

Bør ikke alminnelige krav til lønnsomhet og effektivitet, tilsi at alle disse private selskapene som selger det samme produktet fra den samme produsenten (det offentlige) rasjonaliseres vekk, slik at arbeidsinnsatsen til disse strømselgerne kan brukes til noe som er nyttig for samfunnet?

Når ingen forstår et økonomisk system, er det fare på ferdsel. Da finanskrisen startet, hadde det oppstått en sterk ubalanse innenfor gjeldshåndtering; her er dette fra wikipedia; 

"Finanskrisen anses å ha startet i USA gjennom subprimelån (se subprime-lånekrisen), det vil si omsettelige lån med svak sikkerhet, gitt til personer med svak evne til å nedbetale lånene. Bankene lånte ut penger til personer med dårlig tilbakebetalingsevne, slik at disse ble i stand til å anskaffe sin egen bolig, med tanke på at verdistigningen på boligen ville skape framtidig sikkerhet. På denne måten ble det mulig å utsette både renteinnbetalinger og amorteringer inn i en fremtid når boligen ville anses å ha høyere verdi. Fordringene fra subprimelånene ble strukturert til forskjellige obligasjonspakker (CDO), og solgt videre til amerikanske og internasjonale investorer. Pakkene fikk høy kredittrating av ratingbyråene, som gjorde at pensjonsfond over hele verden var ivrige investorer. I mange år fungerte systemet utmerket. Dersom en subprime-debitor ikke klarte å betale på lånet, dekket pantet i huset lånesummen.

I mange amerikanske stater kan personlige låntakere med pantelån levere pantet til banken, og dermed være kvitt betalingsforpliktelsen. Ved kraftig boligprisfall vil dermed mange se seg tjent med å levere huset til kreditor, som dermed taper penger.

Problemet kom da boligprisene stagnerte, og falt. Sommeren 2007 ble de første obligasjonspakkene nedgradert av ratingbyråene. To hedgefond som var administrert av investeringsbanken Bear Stearns ble lagt ned i august 2007, med store tap for banken fordi verdien av eiendelene hadde falt kraftig. De fortsatt fallende boligprisene, samt stor usikkerhet om balansekvaliteten i alle de store bankene, førte til full lånestans mellom de amerikanske bankene.

Det finansielle systemet har store selvforsterkende eller prosykliske effekter, som fører til at kursfall ofte etterfølges av sterkere kursfall. Blant annet har mange store investorer, for eksempel hedgefond, lånefinansierte investeringer. Når verdien av investeringene faller, er de tvunget av kreditorene til å selge seg ned. Dermed faller prisene ytterligere. Når mange vet at noen hedgefond er i vanskeligheter, er det mindre attraktivt å kjøpe papirer som tilbys. Forventninger om kursfall kan bli selvforsterkende."

Det er på mange måter meget lik det som foregår innenfor strømprismarkedet med en rekke ordninger og uforstående prosesser som den finske presidenten erklært var umulig å forstå seg på, bare ved å bytte ut fiktive gjeld med fiktive pris - som den gang, som i dag, er ekstraordinært sårbar for eksterne faktorer som da boligprisene i USA stagnerte og da gassleveransen fra Russland stoppes, slik at en selvforsterkende utvikling startet, som hvis en lita fyrstikk satt fyr på en hel skyskraper som var helt fylt med mangler og latende farer. 

Putin og kraftkablene var bare dyttefaktoren i et system som på forveien var dømt til å gå galt. Grådighet og latskap etter hvert som færre og færre forstår seg på sakene, hadde helt overtatt. 

Vi er bare mennesker, vi kan ikke håndtere det som er blitt uforstående. 

[arne22]

30 minutes ago, JK22 said:

Vi er bare mennesker, vi kan ikke håndtere det som er blitt uforstående.

Det spørs om det er så uforståelig som man skal ha det til. Hvis man hadde et nasjonalt kraftmarked og prissatte ut i fra kostnad, og med enkle distribusjonsledd, og uten unødvendige mellomledd, slik som før, hvordan skulle det være mulig å ikke forstå det?

Når en strømleverandør inngår avtaler som forbrukerne ikke forstår, så har man med ulovlige avtaler som ikke gir noen lovlige krav. Det skulle jo være sånn omtrent like enkelt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Kn8p34/rebekka-33-ventet-stroemregning-paa-3500-maa-i-stedet-ut-med-7500  

Hvis man avvikler alt tull og tøys med et privat kraftselger mellomledd, som ikke har noen annen funksjon enn å skape problemer og ekstra kostnader, så er jo ganske mange av problemene løst. Konsesjonene avvikles og trekkes inn og flertallet av de de selskapene som videreselger elektrisk strøm legges ned, eller de kan begynne med noe annet som er samfunnsnyttig.   

Man bør heller ikke tappe ned vannmagasinene for at kraftselskapene skal tjene ekstra penger ved salg til utlandet.

Vannkraften er en samfunnsressurs som bør forvaltes og distribueres til samfunnets og til innbyggernes beste, slik at det er mulig å bo i et land med mye kulde og mørke om vinteren.  

Komplisert er det i alle fall ikke.

Endret 12. november 2022 av arne22

[JK22]

arne22 skrev (27 minutter siden):

Det spørs om det er så uforståelig som man skal ha det til. Hvis man hadde et nasjonalt kraftmarked og prissatte ut i fra kostnad, og med enkle distribusjonsledd, og uten unødvendige mellomledd, slik som før, hvordan skulle det være mulig å ikke forstå det?

Når en strømleverandør inngår avtaler som forbrukerne ikke forstår, så har man med ulovlige avtaler som ikke gir noen lovlige krav. Det skulle jo være sånn omtrent like enkelt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Kn8p34/rebekka-33-ventet-stroemregning-paa-3500-maa-i-stedet-ut-med-7500  

Jeg er ingen strømekspert, så jeg stolte på dem.

Presist det. Hvis tilliten går tapt fordi kraftbransjen ikke er å stole på, blant annet ved å bruke et system som de færreste bryr seg om, og som kunne få skje gjennom mangelen på politisk styring, tidlig som hadde vært regelen fram til privatiseringen hadde funnet sted, må det få konsekvenser. Man har gitt fra seg kontrollen for at disse ikke skal forbryte seg mot hensikten omkring disses tjenester. 

Misbrukes det - ser på saken omkring elsparkesyklene for å forstår hvor høna sparker. Det er ikke rom for tilgivelse når det er så fritt at det misbrukes for egne vinning til skade for alle. Strømpriskrisen i Norge skyldes at altfor mye hadde gått galt, og det er ikke bare Fjordkraft som er tatt å ha gjort seg skyldig i overtredelser på kontakten mellom selger og kjøper. 

Vet ikke hva du driver med, men når ingen kan lenge forstå hele systemet, er det ikke lenge forsvarlig med å fortsette med dette, og da er det ikke bare om forholdet mellom strømleverandøren og forbrukeren. Hele systemet har kollapset. På noen steder leser man at kraftselskaper taper penger tross høye inntekter. Dette er bare et av mange eksempler på at ingen har oversikt, Støre-Vedum regjeringen skjønner null og niks, ekspertene klarer ikke å ha felles konsensus, i Stortinget kranglet alle, og kraftselskaper splittes mellom de grådige, de moderate, de fortvilte og de oppgitte. 

Dette er en gjentagelse av det som utløst finanskrisen. Tilliten mot banken gikk tapt den gang. Tilliten mot strømleverandøren er på kanten av å forsvinne. Alt og enhver er basert på fiktive konstruksjoner, som er basert på et bestemt prinsipp; tillit. Og det forutser at tillitprinsippet forvaltes av systemet. Selv gangstersjefer er innforstått med dette.

Finanskrisen hendt fordi tilliten gikk tapt, nå ser vi konturer av det samme - igjen med samme årsak; at det ikke lenge er oversikt. 

Endret 12. november 2022 av JK22

[kremt]

2 minutes ago, JK22 said:

Finanskrisen hendt fordi tilliten gikk tapt

De gamblet fordi de visste de ble bailet ut uansett hvis bettene gikk rett vest. Privatisere gevinster, sosialisere tapene. Too big to fail, too corrupt to care. Ingenting endret seg, ingenting har blitt fikset. boblene har bare blitt enda større ved å glatte over med ny gjeld.

[Salvesen.]

Rune_says skrev (På 9.11.2022 den 0.42):

Haha "opprinnelsesgaranti", det er bortkastede penger det.  Blir som å helle grønn konditorfarge i en liten side-elv og hevde at du bare får vann med grønn farge fra denne eksklusive side-elven - levert til huset ditt lenger ned i elven... 🤣

Det er et reklame-jippo som bedrifter bruker i markedsføringen sin.  Såkalt "grønnvasking", så folk opptatt av miljø blir mer positive til bedriften/produktet.  Ser absolutt ingen grunn til at en privat husholdning skal betale for "opprinnelsesgaranti".

Nei det sikrer inntekter til folk som produserer fornybart. Ordningen er langt i fra perfekt, men den fører til økt sannsynlighet for mer fornybart for hver krone brukt.

[JK22]

kremt skrev (Akkurat nå):

De gamblet fordi de visste de ble bailet ut uansett hvis bettene gikk rett vest. Privatisere gevinster, sosialisere tapene. Too big to fail, too corrupt to care. Ingenting endret seg, ingenting har blitt fikset. boblene har bare blitt enda større ved å glatte over med ny gjeld.

Og vi er i en resesjon fordi det som var brukt for å fikse dette, tok slutt som et resultat av energikilden. Vi lærer ikke. 

Mangel på reguleringer i det frie markedets navn begynner å bli veldig smertelig for alle. Og da er ikke klimakrisen tatt inn i bildet i det hele tatt...! 

[arne22]

26 minutes ago, JK22 said:

Og vi er i en resesjon fordi det som var brukt for å fikse dette, tok slutt som et resultat av energikilden. Vi lærer ikke. 

Mangel på reguleringer i det frie markedets navn begynner å bli veldig smertelig for alle. Og da er ikke klimakrisen tatt inn i bildet i det hele tatt...! 

Produksjon og distribusjon av elektrisk energi behøver jo ikke å tilhøre noe marked i det hele tatt. Det kan være en samfunnsoppgave, slik som før. Før så hadde man e-verk og vannverk. Man har heldigvis og så langt ikke begynt å handle med vann på den internasjonale vannbørsen, slik at man kan få sjokk når man skal betale vannregningen. 

[JK22]

Strømpriskrisen er erklært avblåst. I Østlandet er det ned til 2 øre per KWh, fordi vannmagasinene er helt full etter de siste dagene med ustanselig regn. Og gasstankskipene fjernet seg ikke fra sine ankerplassene fordi de er oppkjøpt av gasskundene i forveien, så massevis av ledig gass strømmer inn i de overfylte lagrene som kan tømmes uten konsekvenser. Besparingstiltakene og de politiske signalene har skremt markedet så meget, at de holdt seg i ro og ikke våget å få båten til å gynge. Norge er omsider i normale strømprisforholder på nytt.

Men; regningene fra august, september og oktober var skikkelig ille! Så ille at mange bedrifter måtte stenge og at tusenvis av husholdninger er i krise, slik at selv med normal strømpris vil det bli slitsomt for å berge seg gjennom vinteren. Så besparingstiltakene vil ikke bli kansellert - mange strømkunder har nå begynte med å kutte ned som et resultat av sjokkregningene. Vi hadde 8 kroner per KWh i august - og september var bare blodig. Vi var tvunget til å betale i blodpris i dag, praksisen med å basere strømpris på måneden før den gjeldende måneden burde gjøres ulovlig. Dette rammet Støre-Vedum svært hardt og vil få enorme politiske konsekvenser.

Kraftbransjen går inn i en tillitskrise. For det var ikke Putin eller gass som hadde muliggjort katastrofeprisene i disse nevnte månedene; det var de norske kraftbransjene som må 100 % påta seg ansvaret for dette. De hadde tappet ut altfor mye vann i året 2021 som så lite nedbør. Og de hadde begynte med å tappe ut overskuddsvannet i sommeren da myndighetene måtte gripe inn. Det var for lite vann, så tappingen måtte kuttes til et minimum. Dermed måtte vi ha skyhøye strømpris, som vi nå betaler for. Det ble ikke heller bedre ved å huske på at uttappingen i 2020 var også altfor høy. Vi hadde tørrår og lave vannivå før, men dette kunne håndteres så lenge strømprisen forbli lav - i sommeren hadde import av europeiske energipris fulgt til høye priser. 

Støre-Vedum straffes i dag fordi de var altfor treg. Og det kommer aldri til å bli glemt, de to idiotene er vanæret.

Likedan kraftbransjen.

Faren er nå at det kan oppstå på nytt, da må det innføres reguleringer og nye lover for å unngå en fortsettelse av dagens systemet i den nåværende tilstanden. Det vil ta mange år før man har høy nok balansekraft i forholdet til fornyet kraft, som nå er strengt nødvendig fordi været er blitt utilregnelig. Og man må også sette kraftbransjen under stram kontroll, nå prøver de seg med å erklære at det kan bli strømmangel pga. kraftunderskudd i 2026, men saken med kraftkablene og den uansvarlige uttappingen sammen med skamløse prismanipulering som illustrert i denne tråden gjør det klart at vi kan ikke mer stole på dem. 

Ve den politiker som vil støtte kraftbransjen. Vi trenger mer kraft. Men, vi trenger også forutsigbarhet og trygghet. Vi må ha kraft til enhver tidspunkt til en rimelig pris i et av de meste strømavhengige landene i verden. Og da kan vi ikke ha tillit mot en bransje som har sviktet vår tillit i grådighetens navn. 

Skjer det igjen - vil kraftbransjen utryddes med ekstrem grusomhet med en nasjonalisering etter sovjetisk modell. Så hvis Norge skal overleve og styrkes, må kraftbransjen innse at det finnes et ord; samfunnsansvar. 

[plankeby]

qualbeen skrev (På 10.11.2022 den 1.21):

Ja, overraskende vanlig, faktisk. 

Men .. eller .. jeg får ikke faktura tilsendt før langt uti neste måned. Men via en app, og sikkert også inne på "mine sider" så står forbruk (både i kWh og pris) listet ut for inneværende måned (samt historiske tall bakover). Så sånn sett bør vel regningen matche hva forbruket tilsier ganske godt. 

Har du ingen innlogging, og kan følge med på forbruk, måned for måned, eller dag for dag? 

Jo. Men ingen mulighet til å se regningen, før uker etter forrige måneder. Forbruket time for time tilpasses selvsagt strømprisen.

Har kost oss med 21 grader inne i dag, hvor det har ligget på kun 20 øre. #Hverdagslykke

Endret 12. november 2022 av plankeby

[qualbeen]

KarvaBlad skrev (8 timer siden):

Selvfølgelig er det ulogisk at jeg får høyere strømregning når spotprisen blir lavere. Skjønner du ikke det? Det er jo det diametralt motsatte av logisk. Enten skjønner du ikke hva ordet logisk betyr, eller så leker du dum. Og ordet fastpris er jo ikke verdt papiret det er skrevet på, når strømregningen dobler seg fra september til oktober når forbruket er identisk. Det er ikke en fast pris, det er en flytende pris.

Dersom du ser på regningen du må betale, så kan det lett oppstå slike pussige effekter.

Fokuserer du derimot kun på energipris, altså ser vekk fra nettleie og eventuelle strømstøtter, vil du se forutsigbarhet.

De som følger børs (spot-pris) har lavere kostnad, dersom forbruket er likt som forrige periode. De som har fastpris-avtalte betaler det samme som forrige periode. Helt uavhengig av spotpris. Akkurat som forventet. 

Men så kommer strømstøtten inn i bildet, og rokkerer med hele bildet. Strømstøtten bryr seg ikke om din individuelle avtale. Den følger spot. Derfor får du langt større støtte i kostbare måneder vs billige måneder. Hittil i november, får de færreste av oss et eneste øre i støtte (som er fantastisk; det skyldes tross alt billig energi!).

Å inngå fastpris på 5xx øre pr kWh er idiotisk. Da har man ikke satt seg inn i hva energi normalt koster. Men jeg forventer ikke at alle nordmenn skal sette seg inn i historiske strømpriser siste ti år!

Vi burde hatt et profesjonelt marked som faktisk prøver å oppnå fornøyde kunder. 

Dagens aktører viser ingen interesse av dette. De kunne ikke brydd seg mindre om kundene ...

[guttorm]

Flere reagere

[Ekspertkommentator]

5 hours ago, qualbeen said:

Vi burde hatt et profesjonelt marked som faktisk prøver å oppnå fornøyde kunder. 

Dagens aktører viser ingen interesse av dette. De kunne ikke brydd seg mindre om kundene ...

Strømleverandører opererer innefor rammebetingelse som politikerene har bestemt. 
 
Det betyr at politikerene har lagt til rette for at strømleverandører kan spekulere på den finansielle kraftbørsen (NASDAQ) og deretter selge dette inn bortimot risikofritt som "gunstige" avtaler til kunder (vanlige folk) som ikke aner noe om NASDAQ, futures, hedging, derivates etc.

Fjordkraft har spekulert i fremtidig spotpris og deretter solg dette inn som variabel eller "forutsigbar" strømprisavtale til sine kunder. Men vanlige folk forstår jo ikke at Fjordkraft i prinsippet har overført all risiko med svingninger i spotpris til kunden via disse avtalene. Mye tyder på at vi har en generasjon av politikere som ikke forstår konsekvensen av sine vedtak!



 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ekspertkommentator skrev (5 timer siden):

Strømleverandører opererer innefor rammebetingelse som politikerene har bestemt. 
 
Det betyr at politikerene har lagt til rette for at strømleverandører kan spekulere på den finansielle kraftbørsen (NASDAQ) og deretter selge dette inn bortimot risikofritt som "gunstige" avtaler til kunder (vanlige folk) som ikke aner noe om NASDAQ, futures, hedging, derivates etc.

Fjordkraft har spekulert i fremtidig spotpris og deretter solg dette inn som variabel eller "forutsigbar" strømprisavtale til sine kunder. Men vanlige folk forstår jo ikke at Fjordkraft i prinsippet har overført all risiko med svingninger i spotpris til kunden via disse avtalene. Mye tyder på at vi har en generasjon av politikere som ikke forstår konsekvensen av sine vedtak!
 

Vi har nok en del kunder som ikke har forstått hva slags avtale de inngår heller, ei heller fulgt noen anbefalinger av eksperter og andre kunder. Første bud i strømmarkedet er å ikke bytte avtale eller leverandør etter kontakt med en selger. Gjør alltid undersøkelser selv, på eget initiativ og ikke skriv under på papirer som legges frem av ungdommer utenfor det lokale kjøpesenteret. Det gjelder for øvrig også mobilabonnement og bredbånd...

Selvsagt bør det være lov med forvaltede strømavtaler, akkurat som det er lov med forvaltede aksjefond. De som isteden valgte Fjordkraft sin "spot med forvaltning"-avtale fikk den laveste strømkostnaden av alle i oktober med unntak av de som fortsatt har gamle fastprisavtaler. Med den avtalen er også nedsiden svært begrenset, maks 12,5 øre over spotpris. I oktober endte prisen på 10,6 øre under spotpris, hittil i år i snitt 48 øre under spot. Om slikt skal forbys og jeg skal tvinges til å kjøpe spot eller fastpris blir jeg svært muggen, siden denne avtalen ligger an til å spare meg for ca. 10.000,- per år. 

[Ekspertkommentator]

40 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Selvsagt bør det være lov med forvaltede strømavtaler, akkurat som det er lov med forvaltede aksjefond.

Nei det er ikke selvsagt. For husholdninger i Norge er aksjehandel friviilig. Å inngå strømavtale er ikke frivillig.
 
Når en kjøper aksjer og hører på råd fra aksjemegler er de veldig nøye med å påpeke at kunden også risikerer tap.
De som har inngått disse avtalene med Fjordkraft har tydelig ikke blitt informert om "nedsiden" med avtalen de har signert på!
 
Enda et eksempel, her med ei dame som ikke har forstått Fjordkraft sin avtale. 
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Kn8p34/rebekka-33-ventet-stroemregning-paa-3500-maa-i-stedet-ut-med-7500

Som denne damen sier "Jeg ble anbefalt den av rådgiveren til Fjordkraft da jeg byttet til dem. Da skulle jeg være trygg på at jeg fikk en jevn strømpris, uten noen sjokkregninger. Det var den beste løsningen i min situasjon, ble jeg fortalt. Jeg er ingen strømekspert, så jeg stolte på dem."

Første regel i problemløsning er å innse at det eksisterer et problem som må løses. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Ekspertkommentator skrev (28 minutter siden):

Nei det er ikke selvsagt. For husholdninger i Norge er aksjehandel friviilig. Å inngå strømavtale er ikke frivillig.
 
Når en kjøper aksjer og hører på råd fra aksjemegler er de veldig nøye med å påpeke at kunden også risikerer tap.
De som har inngått disse avtalene med Fjordkraft har tydelig ikke blitt informert om "nedsiden" med avtalen de har signert på!
 
Enda et eksempel, her med ei dame som ikke har forstått Fjordkraft sin avtale. 
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Kn8p34/rebekka-33-ventet-stroemregning-paa-3500-maa-i-stedet-ut-med-7500

Som denne damen sier "Jeg ble anbefalt den av rådgiveren til Fjordkraft da jeg byttet til dem. Da skulle jeg være trygg på at jeg fikk en jevn strømpris, uten noen sjokkregninger. Det var den beste løsningen i min situasjon, ble jeg fortalt. Jeg er ingen strømekspert, så jeg stolte på dem."

Første regel i problemløsning er å innse at det eksisterer et problem som må løses. 

Løsningen er da selvsagt å påby at deg gis korrekt og fullverdig informasjon om avtalene, ikke å forby de. De bør være helt frivillig å inngå forvaltede avtaler, akkurat som det er frivillig å spare i forvaltede fond. Bankene hadde vel sine svin på skogen mhp. salg av div. produkter for noen år siden, men mitt inntrykk er at dette har det blitt ryddet opp i. En tilsvarende ryddeajau bør nok gjennomføres for strømsalgbransjen også.