Blir trukket i lønn for obligatorisk møte på jobb

[Gjest c9dd3...91e]

På arbeidsplassen min har vi ønsketurnus/forhandlingsturnus. Dvs at arbeidstakerene setter opp vår egen turnus, for så å måtte forhandle med hverandre om det skulle være behov.

I forbindelse med denne forhandlingen er det et fysisk møte på jobb hver 6 uke. Dette møtet er obligatorisk for alle, og kun sykdom, at man er bortreist på ferie eller annet arbeid er gyldig grunn for fravær mot at man er tilgjengelig på telefon når møtet foregår.

Arbeidsgiver (kommunen) har sammen med Fagforbundet laget en avtale som som omhandler denne turnusen og at disse møtene er å anses som fritid, også for de som måtte være på jobb den dagen møtet er. Noe som resulterer i 1-2 timer trekk i lønn for de som er på jobb den dagen møtet holdes.

Kan dette være lovlig?

Argumentet til arbeidsgiver er blant annet at en slik tuenusordning ikke er pålagt oss, men at det er noe de ansatte ønsker.

Synes det er hårreisende at man skal trekkes i lønn mens man er på jobb, for å være med på et obligatorisk møte OM arbeidet..

Noen synspunkter på dette?

Anonymous poster hash: c9dd3...91e

[The Avatar]

Er i alle fall ein voldsomt dårleg deal at dei tilsette sjølv må krangle om kven som skal ta dei gode og dårlege vaktene, slikt blir det god stemning av. 

Eg reknar med at dykk som forhandlar om turnusen på fritida også deler leiarlønninga? For her høyres det ut som det er ein leiar som har leiarlønning for å gjere akkurat den krevjande jobben der er å sette opp ein vaktturnus. 

Men ja. Dette er nok lov. Møtet blir ikkje eit obligatorisk jobbmøte sjølv om det er eit møte som du bør delta på for å ikkje ende opp med berre dritt-vakter. 

[arne22]

3 hours ago, Guest c9dd3...91e said:

Dette møtet er obligatorisk for alle,

 

3 hours ago, Guest c9dd3...91e said:

Kan dette være lovlig?

Nei, det skulle man vei ikke tro at det er, selv om fagforeningen kan forhandle i land mye rart.

§ 10-1.Definisjoner

(1) Med arbeidstid menes den tid arbeidstaker står til disposisjon for arbeidsgiver.

(2) Med arbeidsfri menes den tid arbeidstaker ikke står til disposisjon for arbeidsgiver.

https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§10-2

Den eneste måten man kan tenke seg å komme vekk fra definisjonen av hva arbeidstid er, det er jo hvis det er fagforeningen som kaller inn til et obligatorisk møte i fagforeningen. 

 

[The Avatar]

Arbeidsgivars argumentasjon er vel motsatt, at arbeidstakarane ikkje står til arbeidsgivars disposisjon når dei er på eit slikt møte som arbeidsgivar ikkje har pålagt?

Mitt syn er uansett at dette er ein horribel avtale. Kan det være så attraktivt å krangle med sine eigne kollegaer i håp om å få dei beste vaktene at det er verdt å bruke minst ein time i månaden på eit fysisk møte? Og om du er så uheldig å være sjuk, på jobb eller ferie så må du klare å ringe inn for å ikkje bli ansvarleg for alle dei dårlegaste vaktene fordi ingen andre enn deg sjølv vil tale din sak om du ikkje er tilstades? Er det ikkje då like greit at arbeidsgjevar setter opp ein turnus slik at dei beste vaktene går på omgang på ein forutsigbar måte? 

Kva er det som gjer at folk finner seg i ei slik arbeidsordning? Er det rein desperasjon fordi det ikkje finnes betre jobbar? Ettersom dette er i kommunen så kan eg ikkje tenke meg at det er lønna som er så attraktiv. 

 

For å være løysingsorientert: Ettersom det er dei tilsette og fagforeininga som vil gjere det på denne måten, og det er heilt ok for kommunen så lenge kommunen slepp å gi nokon fri med lønn for å gå i slike møter. Kva med å inngå ein avtale mellom dei tilsette/medlemmane på å kompansere lønnstrekket til dei som får dette møtet lagt til sin arbeidstid?

Kven er det forresten som bestemmer når møtet skal være? Kan det leggast til lunsjtida? Om nødvendig over fleire dagar slik at ingen må ta fri frå jobb? 

[arne22]

11 hours ago, The Avatar said:

Arbeidsgivars argumentasjon er vel motsatt, at arbeidstakarane ikkje står til arbeidsgivars disposisjon når dei er på eit slikt møte som arbeidsgivar ikkje har pålagt?

Det er vel det som er det sentrale punktet. Hvis det er et møte som er pålagt av arbeidsgiver så er det arbeidstid. Hvis det er et møte som gjennomføres i regi av fagforeningen, for å oppnå bedre eller gunstigere plan for arbeidstid, da er det jo, i utgangspunktet, ikke arbeidstid. 

[Herr Brun]

Det er ikke noe krav i arbeidsmiljøloven om at du får betalt for all arbeidstid. Det er naturligvis en presumsjon for det, men det kan avtales en annen løsning. Les mer om dette med noen eksempler fra rettspraksis på LOs nettsider. 
Dersom du er bundet av avtalen med fagforeningen så har du lite du skulle sagt her. Men hvorvidt du er bundet er jeg ikke sikker på. Arbeidstvistloven § 6 (slik den er tolket i rettspraksis) gjør at tariffavtalenes individuelle vilkår også gjelder uorganiserte (det er bare å google ufravikelighetsprinsippet for mer info), men jeg er usikker på nøyaktig hvilke deler av avtalen det gjelder. Vil tro det også gjelder dette, slik at du er bundet av avtalen. 

[Gjest c9dd3...91e]

Nå skal det sier at en av grunnene til at det er blitt valgt å ikke betale lønn eller å gi avspasering i dette tilfellet, er at det var misnøye med at de som måtte være tilgjengelig på telefon heller ikke fikk noen form for kompensasjon. Derfor valgte de å ikke gi lønn til noen for disse timene uansett om de var på jobb i utgangspunktet eller ei.

Dette er innenfor helsesektoren og et eksempel på hvor fjernt og urettferdig denne ordningen oppfattes, er en ansatt som var på jobb den dagen møtet var. Hen kunne ikke delta fordi, hen ikke kunne gå i fra en pasient hen var med den dagen.  Her ble hun allikevel trukket 2 timer i lønn som alle andre, i tillegg til at hun måtte være tilgjengelig på telefon.. Selv om hun gjorde sin vanlige jobb.

Anonymous poster hash: c9dd3...91e

[Herr Brun]

Gjest c9dd3...91e skrev (53 minutter siden):

Nå skal det sier at en av grunnene til at det er blitt valgt å ikke betale lønn eller å gi avspasering i dette tilfellet, er at det var misnøye med at de som måtte være tilgjengelig på telefon heller ikke fikk noen form for kompensasjon. Derfor valgte de å ikke gi lønn til noen for disse timene uansett om de var på jobb i utgangspunktet eller ei.

Dette er innenfor helsesektoren og et eksempel på hvor fjernt og urettferdig denne ordningen oppfattes, er en ansatt som var på jobb den dagen møtet var. Hen kunne ikke delta fordi, hen ikke kunne gå i fra en pasient hen var med den dagen.  Her ble hun allikevel trukket 2 timer i lønn som alle andre, i tillegg til at hun måtte være tilgjengelig på telefon.. Selv om hun gjorde sin vanlige jobb.

Anonymous poster hash: c9dd3...91e

Akkurat denne saken ville jeg tatt opp med fagforeningen. Det har formodningen mot seg at man har avtalt noe slikt. 

[coldball]

Nå jobber jeg riktignok i luftfarten, men hos oss er det helt normalt at tillitsvalgt ikke bruker arbeidstiden til møtene med nærmeste leder for å godkjenne turnusen vår frem i tid (hen får betalt for de timene via nettopp fagforeningen).. Jeg kan bare tenke meg at arbeidsgiver også hadde nektet å betale for alle oss dersom vi måtte være med på de møtene (uansett om det var fysisk eller wfh)?

[AnthonyEdwardS]

Gjest c9dd3...91e skrev (På 3.11.2022 den 17.30):

I forbindelse med denne forhandlingen er det et fysisk møte på jobb hver 6 uke. Dette møtet er obligatorisk for alle, og kun sykdom, at man er bortreist på ferie eller annet arbeid er gyldig grunn for fravær mot at man er tilgjengelig på telefon når møtet foregår.

Arbeidsgiver (kommunen) har sammen med Fagforbundet laget en avtale som som omhandler denne turnusen og at disse møtene er å anses som fritid, også for de som måtte være på jobb den dagen møtet er. Noe som resulterer i 1-2 timer trekk i lønn for de som er på jobb den dagen møtet holdes.

Kan dette være lovlig?

Argumentet til arbeidsgiver er blant annet at en slik tuenusordning ikke er pålagt oss, men at det er noe de ansatte ønsker.

Synes det er hårreisende at man skal trekkes i lønn mens man er på jobb, for å være med på et obligatorisk møte OM arbeidet..

Det er alltid gi og ta, og her har dere fordelen av å selv bestemme egen turnus. Alternativet er at leder/annen delegert representant for arbeidsgiver bestemmer en turnus som dere bare må gå med på innenfor lovens rammer. Se på det fra den andre siden; Hvorfor skal arbeidsgiver betale for tiden det tar de ansatte å brainstorme når de selv har lyst å jobbe? Da er det selvfølgelig mer aktuelt for arbeidsgiver å bruke styringsretten til å selv sette opp en turnus (og tro meg, selv når arbeidsgivere ikke prøver å sette opp en jævlig turnus, så ender de ofte opp med å gjøre nettopp det).

Du vil ha i pose og sekk.

[V-by]

I bedriften jeg jobber er det en del som jobber turnus, de kan ønske seg vakter og de får de aller fleste så lenge de følger reglene. Man bruker ca 15 min i måneden per ansatt for å registrere dette og denne tiden er selvfølgelig betalt.

Slik jeg forstår dette opplegget så burde denne tiden være betalt. Her har fagforeningen en jobb å gjøre! Og du som medlem en jobb med å presse de til å endre mening.