Lena Maria (18) døde på Osterøy – venninnen frikjent for uaktsomt drap

[ITtraktor]

https://www.nrk.no/vestland/lena-maria-_18_-dode-pa-osteroy-_-venninnen-frikjent-for-uaktsomt-drap-1.16156521

Dette blir bare for dumt. Straffen er en vits. Det er bevist at hun kjørte i minst 104 km/t i en 60 sone, sannsynligvis godt og vel 110 km/t.

Også skylder hun på at hun kvapp, høres ut som et tulleord for min del. Og tar NULL ansvar for det som skjedde selv. Hun var visst bare uheldig.

"– Hadde du håndtert situasjonen bedre med lavere fart?

 

– Det vet jeg ikke. Dette hadde aldri skjedd om jeg ikke kvapp, svarte hun."

Uttalelsene til et vitne bekrefter også langt på vei at den påståtte "kveppingen" bare er oppspinn:

 

"– Jeg roper og spør hvor Lena er, men ingen svarer meg, forklarte han gråtkvalt.

Han sier at den tiltalte venninnen kommer bort til ham, og sier noe han reagerer på.

– Hun sa at jeg måtte si at det kom et dyr eller noe ut i veien. Lena var fortsatt i bilen, og så var det det hun tenkte på, sa han."

Det er godt dokumentert at kvinner får lavere straffer enn menn. 

https://rett24.no/articles/dagbladet-kvinner-straffes-mildere-enn-menn

Her har vi et klassisk eksempel på ei ung jente som feller noen tårer og spiller uskyldig og stakkarslig i retten. Og høster masse sympati. Det er jo helt utenkelig at jenter kan gjøre ble galt! Bra at i det minste vennene og lokalmiljøet gjennomskuer dette. 

 

Straffen burde etter mitt syn vært minst like streng som denne saken:

https://www.nrk.no/osloogviken/ingen-anke-av-dommen-etter-bjorkelangen-ulykken-1.12378127

Dette er et hån til alle de pårørende. 

Endret 2. november 2022 av ITtraktor

[ITtraktor]

Hun har knapt fått strengere straff enn det bare fartsovertredelsen ville gitt:

https://www.diskusjon.no/topic/946065-104-kmt-i-60-sone-på-300-meter-div-spm/

[ali q]

Hvis du syns "kvapp" er et tulleord så har du ikke vært ganske mye rundt om i Norge, ei heller snakket med et greit tverrsnitt av den norske befolkning. La meg gjette, du hoppet over nynorsk på skolen?

[Uderzo]

"Kvapp" betyr å skvette. 

Det er uforsvarlig kjøring, det er det ingen tvil om og det ble hun dømt for. Men retten fant det ikke bevist at det er snakk om uaktsomt drap. 

Og sitatet du referer til er helt normalt, hun var i sjokk. 

Endret 2. november 2022 av Uderzo

[EnricoPallazzo]

Den saken fra Bjørkelangen endte jo også i en veldig lav straff. Generelt straffes slike saker veldig mildt her i landet, ikke bare for unge jenter. I kontrast til de veldig kraftige reaksjonene vi har for trafikkforeseelser som ikke ender med personskade.

[ITtraktor]

ali q skrev (10 minutter siden):

Hvis du syns "kvapp" er et tulleord så har du ikke vært ganske mye rundt om i Norge, ei heller snakket med et greit tverrsnitt av den norske befolkning. La meg gjette, du hoppet over nynorsk på skolen?

Nei, som de fleste andre ble jeg desverre tvunget til å ha nynorsk på skolen. Skulle gjerne hoppet over det. Men venligst ikke la dette skli ut til en språkdebatt. 

[WiiBoy]

😕

Da synes jeg vi bør finne det dyret som tydeligvis har skylden i denne ulykken og bure det inne i noen år. Vi kan ikke ha dyr som gir f%#% og vandrer ut i trafikken gående løs.

Det er HELT hinsides å miste sertifikatet i 18 måneder fordi man kjører på måte som kan skape alvorlig ulykke og død, men samtidig frikjennes for å ha forårsaket en alvorlig ulykke og død..

[debattklovn]

Straffen er helt feil. Hun skulle så absolutt ha ansvar i forhold til dødsulykken. Å skvette på grunn av dyr er ingen unnskyldning, vi har ikke så mange dyr av særlig størrelse her på vestlandet å snakke om. Farten var direkte årsak til dødsfallet - hadde hun holdt fartsgrensen hadde med overveiende sannsynlighet ingen ha dødd.

Så kan man spekulere alt man orker om et dyr kom ut i veien som førte til tap av kontroll (hun burde forvente at slikt kan skje og tilpasse farten deretter) eller om hun bare hadde altfor høy fart og mistet kontroll, det er hennes ansvar som sjåfør uansett. 

[ali q]

En (mannlig) person som sovnet imens han kjørte bil og drepte en kvinne ble frikjent i fjor fordi hans forklaring var at han var uthvilt før ulykken og dermed mente retten at han ikke kunne klandres for å ha sovnet bak rattet.

Og slik kan vi holde på i hundre år. Du finner et eksempel som egentlig bare beviser at du er kvinnefiendtlig og vi kan finne et eksempel på en mannlig bildrapsmann som også fikk lav straff.

[William_S]

Samtidig må man huske på at det heldigvis er strenge beviskrav i straffesaker og at den minste tvil skal komme tiltalte til gode. Det forhindret dog ikke at Viggo Kristiansen ble dømt uten fellende bevis til lovens strengste straff og der er det nok mange som må gå i seg selv for å si det sånn. 

Endret 2. november 2022 av William_S

[coldball]

ITtraktor skrev (59 minutter siden):

Hun har knapt fått strengere straff enn det bare fartsovertredelsen ville gitt:

https://www.diskusjon.no/topic/946065-104-kmt-i-60-sone-på-300-meter-div-spm/

Nettopp? Er jo den delen hun ikke ble frikjent for?

[ITtraktor]

ali q skrev (14 minutter siden):

En (mannlig) person som sovnet imens han kjørte bil og drepte en kvinne ble frikjent i fjor fordi hans forklaring var at han var uthvilt før ulykken og dermed mente retten at han ikke kunne klandres for å ha sovnet bak rattet.

Og slik kan vi holde på i hundre år. Du finner et eksempel som egentlig bare beviser at du er kvinnefiendtlig og vi kan finne et eksempel på en mannlig bildrapsmann som også fikk lav straff.

Jeg finnes ikke kvinnefiendtlig, men jeg klarer å legge sammen 2+2. Og har sett meg lei på denne dobbeltmoralen når det gjelder likestilling. Det finnes statistikk på at kvinner jevnt over straffes lavere enn menn for tilsvarende lovbrudd. Dette kan ikke benektes. Selv dommere har innrømmet at de sliter med å dømme kvinner og menn like strengt. 

Men man kan jo knapt si noe i disfavør kvinner før det regnes som kvinnehat i dag. 

Endret 2. november 2022 av ITtraktor

[ITtraktor]

coldball skrev (2 minutter siden):

Nettopp? Er jo den delen hun ikke ble frikjent for?

Noe som er helt hinsides. 

[ali q]

  

ITtraktor skrev (3 minutter siden):

Jeg finnes ikke kvinnefiendtlig, men jeg klarer å legge sammen 2+2. Og har sett meg lei på denne dobbeltmoralen når det gjelder likestilling. Det finnes statistikk på at kvinner jevnt over straffes lavere enn menn for tilsvarende lovbrudd. Dette kan ikke benektes. 

"Jeg er ikke rasist, men <utrolig rasistisk uttalelse/>"

Endret 2. november 2022 av ali q

[ITtraktor]

ali q skrev (1 minutt siden):

  

"Jeg er ikke rasist, men <utrolig rasistisk uttalelse/>"

Deg om det. Her bekrefter du bare mitt poeng om at den minste negative bemerkning mot kvinner i dag regnes som kvinnehat. 

Endret 2. november 2022 av ITtraktor

[Uderzo]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Deg om det. Her bekrefter du bare mitt poeng om at den minste negative bemerkning mot kvinner i dag regnes som kvinnehat. 

Når de negative bemerkningene ikke har noen ting med saken å gjøre, så ja. Det fremstår kvinnefiendtlig.

[coldball]

debattklovn skrev (40 minutter siden):

Straffen er helt feil. Hun skulle så absolutt ha ansvar i forhold til dødsulykken. Å skvette på grunn av dyr er ingen unnskyldning, vi har ikke så mange dyr av særlig størrelse her på vestlandet å snakke om. Farten var direkte årsak til dødsfallet - hadde hun holdt fartsgrensen hadde med overveiende sannsynlighet ingen ha dødd.

Så kan man spekulere alt man orker om et dyr kom ut i veien som førte til tap av kontroll (hun burde forvente at slikt kan skje og tilpasse farten deretter) eller om hun bare hadde altfor høy fart og mistet kontroll, det er hennes ansvar som sjåfør uansett. 

At hun nå er frikjent på ETT AV PUNKTENE i straffesaken betyr ikke at hun står uten ansvar. Hun er dømt i en straffesak/kriminalsak og den kan veldig kjapt føre til sivilt ansvar i en sivil rettsak hvis de pårørende går til det steget. Og det er også millioner av eksempler på at uhyre strenge straffer i praksis ikke har noen avskrekkende effekt, så heldigvis har det norske rettsystemet massevis av eksempler på at både menn og kvinner ikke får strenge straffer fordi bevisbyrden i straffesaker skal være høy og komme tiltalte til gode. Hva hadde det egentlig gjort for samfunnet (ikke bare de få pårørende i denne enkle lille saken) dersom alle ble straffet med 20 års fengsel for å ha kjørt for fort og mistet kontrollen i en sving?

[ali q]

ITtraktor skrev (7 minutter siden):

Deg om det. Her bekrefter du bare mitt poeng om at den minste negative bemerkning mot kvinner i dag regnes som kvinnehat. 

Det sier vel mer om deg, som kun roper om dette når eksempelet er en kvinne. Menn er statistisk mye verre i trafikken og eksemplene på sjåfører som tar liv og så finner på alle mulige sprell i rettsystemet for å unnge/redusere straffeansvar er enormt lett å finne, så hvorfor er det kun når en kvinne får lav straff at du blåser deg opp?

[ITtraktor]

Uderzo skrev (4 minutter siden):

Når de negative bemerkningene ikke har noen ting med saken å gjøre, så ja. Det fremstår kvinnefiendtlig.

Jo, det har noe med saken å gjøre. Da jeg registrerer at kvinner jevnt over straffes lavere enn menn for tilsvarende lovbrudd. Noe jeg ønsket å diskutere i forbindelse med denne saken. Men for all del, kall det kvinnehat dersom dere ønsker. 

Endret 2. november 2022 av ITtraktor

[ITtraktor]

ali q skrev (4 minutter siden):

Det sier vel mer om deg, som kun roper om dette når eksempelet er en kvinne. Menn er statistisk mye verre i trafikken og eksemplene på sjåfører som tar liv og så finner på alle mulige sprell i rettsystemet for å unnge/redusere straffeansvar er enormt lett å finne, så hvorfor er det kun når en kvinne får lav straff at du blåser deg opp?

Hvilket kjønn som er verst i trafikken er uvesentlig i denne sammenheng. Folk skal dømmes som selvstendige individer, uavhengig av kjønn. Men når menn statistikk sett dømmes hardere enn kvinner for tilsvarende lovbrudd, er det åpenbart noe galt med systemet.

Her bekrefter du også narrativet om at samfunnet på generell basis ser på kvinner som mer uskyldige og rettskafne enn menn. Å dra med seg en slik holdning inn i rettsvesenet, når man skal dømme enkeltindivider, blir selvfølgelig helt feil.