Staten dekker begravelsen til tidligere biskop

[debattklovn]

Folk blir ikke frisk av at man imøtekommer vrangforestillingene deres og oppfordrer dem til å lyve til seg selv. De går mer inn i sykdommen og avstanden mellom individet og resten av samfunnet blir større som fører til ytterligere isolering. I tillegg til kostnadene det er ved å imøtekomme alle slags mulige vrangforestillinger, selvsagt. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Dassen skrev (På 30.10.2022 den 19.47):

Når det er sagt er jeg heller ikke noe fan av at offentlige midler sjenkes trossamfunn og religion, men det store bildet tilsier nok at dette er fornuftig bruk også. De er jo tross alt skattebetalere de også.

Ingen sammenheng med begravelsen, men det at støtten til trossamfunn gjøres over skatt, gir faktisk staten en viss makt over trossamfunn. Staten setter krav, og de ser man blant annet at Jehovas vitner ikke innfridde, og det var vel en muslimsk menighet i Oslo som var mye i media en stund. Hvis folk må betale direkte til trossamfunnet selv, får ikke staten sette noen krav, og vi risikerer at det dannes egne samfunn på utsiden av det store samfunnet, noe som kan være farlig. I USA er det flust av eksempler på dette, og det eksisterer og har eksistert noen ekstreme tilfeller i Norge også. Selv er jeg ikke religiøs, og er helt overbevist om at verden ville ha vært et bedre sted uten religion, og har ikke lyst til at mine penger skal sløses til trossamfunn, dog mener jeg at vi bør beholde statlig finansiering per nå, for å hindre dannelse av for autonome samfunn som fjerner seg fra resten av samfunnet, og bedriver det som vil være lovlig diskriminering, utnyttelse og overgrep, med grunnlag i lovene og rettighetene til fri utøvelse av tro/religion/overtro (eller hva enn man kaller det).

[Memento scientiam (takk for meg)]

Denne tråden ser ut til å handle om alt annet enn begravelsen, så kanskje @ITraktor vil endre navn på tråden?

Endret 3. november 2022 av Memento scientiam

[ITtraktor]

Memento scientiam skrev (13 minutter siden):

Denne tråden ser ut til å handle om alt annet enn begravelsen, så kanskje @ITraktor vil endre navn på tråden?

Nei 

[Cascada81]

Memento scientiam skrev (3 timer siden):

Ingen sammenheng med begravelsen, men det at støtten til trossamfunn gjøres over skatt, gir faktisk staten en viss makt over trossamfunn. Staten setter krav, og de ser man blant annet at Jehovas vitner ikke innfridde, og det var vel en muslimsk menighet i Oslo som var mye i media en stund. Hvis folk må betale direkte til trossamfunnet selv, får ikke staten sette noen krav, og vi risikerer at det dannes egne samfunn på utsiden av det store samfunnet, noe som kan være farlig. I USA er det flust av eksempler på dette, og det eksisterer og har eksistert noen ekstreme tilfeller i Norge også. Selv er jeg ikke religiøs, og er helt overbevist om at verden ville ha vært et bedre sted uten religion, og har ikke lyst til at mine penger skal sløses til trossamfunn, dog mener jeg at vi bør beholde statlig finansiering per nå, for å hindre dannelse av for autonome samfunn som fjerner seg fra resten av samfunnet, og bedriver det som vil være lovlig diskriminering, utnyttelse og overgrep, med grunnlag i lovene og rettighetene til fri utøvelse av tro/religion/overtro (eller hva enn man kaller det).

Er off topic, men mener Trettebergstuen bruker trossamfunnsstøtten som en klubbe her, for å få kristenkonservative i en mer moderat linje i homofilispørsmålet. Den offisielle grunnen er trossamfunnets praksis med sosial kontroll, men det er mange muslimske trossamfunn som utøver langt sterkere sosial kontroll enn Jehovas vitner. Er selvsagt lettere å gå for noen som i begrenset grad yter motstand, og som har som policy å stå på utsiden av politikken.

Er langt på vei enig med at trossamfunnsstøtte generelt er sløsing, på samme måte som begravelser av biskoper og en rekke andre forhold. Man kan diskutere om diverse kulturformål, samt u-landshjelp, er noe skattebetalernes penger burde brukes til, eller om man heller kunne brukt skattelettelser, eventuelt skatterefusjon, for gaver til bestemte typer formål.

[AnthonyEdwardS]

ITtraktor skrev (På 30.10.2022 den 19.41):

Mange bekker små gjør en stor å. Staten får jo aldri nok penger, og det er jo ikke rart slik det øses ut! 

De pengene som Staten bruker på denne begravelsen, hvor tror du egentlig at de ender opp? Tror du de brennes på et bål?

Dette er samme idiotlogikk som brukes imot romfart.. Som om ikke pengene som NASA/ESA bruker ender opp i hendene på vanlige folk som leverer tjenester og produkter..

Her bruker staten av sine penger på å betale privat næringsliv for å avholde en begravelse. Det er penger som går fra staten til vanlige småbedrifter og vanlige innbyggere..

[William_S]

Det er faktisk sjeldent noen begraves på statens bekostning, som flere sier her så er det ofte folk som har hatt en spesiell betydning i samfunnet, tidligere statsministre og lignende. Her er en oversikt

https://no.wikipedia.org/wiki/Begravelse_på_statens_bekostning

[knutinh]

AnthonyEdwardS skrev (13 minutter siden):

Her bruker staten av sine penger på å betale privat næringsliv for å avholde en begravelse. Det er penger som går fra staten til vanlige småbedrifter og vanlige innbyggere..

Hvis staten vil gi meg 2.5 millioner så lover jeg å bruke hver eneste krone på vanlige småbedrifter og vanlige innbyggere?

-k

[AnthonyEdwardS]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Hvis staten vil gi meg 2.5 millioner så lover jeg å bruke hver eneste krone på vanlige småbedrifter og vanlige innbyggere?

-k

Har du gjort 1% av det Rosemarie Köhn klarte å få til iløpet av sitt liv?
Hun er bare den 8. kvinnen i Kongeriket som får begravelsen dekket av staten, så hva har du gjort for å være i nærheten av en slik ære?

[coldball]

Det er ikke uten grunn at store bedrifter kjøper opp hele næringskjeden. Når bedrift1 kjøper noe fra bedrift2 og begge har samme eiere så er det en  "utgift" som ikke svir like gale som dersom du sender pengene ut i verden til noen andre enn deg selv. Det fungerer også i mindre privat skala. For eksempel når bilen min ble stående på verksted en periode så var det mye enklere for meg å betale en kamerat for å leie hans bil, enn å bruke nøyaktig samme sum på taxi eller kommersiell leiebil.