mens nordmenn bodde i jordhuler, bygde svensker og dansker slott

[Mr.M]

Sverige

50 Vackra Slott i Sverige

https://www.swedishnomad.com/sv/slott-i-sverige/

Danmark

12 eventyrslott i Danmark

https://dinfritid.no/reise/2019/08/12-eventyrslott-i-danmark

Norge

(og så har vi slottet til kongen da, det får vi ta med)

Altså, denne iakttagelsen om forskjell på landene er ikke forsøk på "snobberi", vi har jo blitt mer like etterhvert og i vår tid, men Norge var vel en slags bakgård bare i tidligere tider? Det synes som at at Sverige og Danmark fremstod mye mer i kontakt med kontinentet og var del av påvirkning derfra.

[Gavekort]

Første hula du viser der oppe ble bygget i 2002, og mange av de slottene du viser fra Sverige og Danmark ble bygget på 1800-tallet, og innen da så hadde vi mange praktfulle bygninger her i Norge også.

Det er heller ikke vanskelig å cherry picke dårlig boforhold for de fattige/urfolk i Sverige eller Danmark, og sammenligne med Nidarosdomen, Stortinget eller Nationaltheateret.

[xaco]

Ikke helt sant. Finnes nok av større gårder og herregårder i Norge også. F.eks Jarlsberg Hovedgård, Fritzøehus, Bogstad gård, Rosendal.

De er ikke like vanlige som i Danmark og Sverige som hadde en mye større og rikere adel enn i Norge. Men de finnes i Norge også.

Endret 30. oktober 2022 av xaco

[kremt]

Flotte bygninger i norge er svært få i forhold til sverige, frankrike, østerrike etc. Nordmenn liker gjerne å tro at landet er "rikt" siden media hele tiden messer om det. Men når man ser utover landet og kjører gjennom landskapet ser det ikke sånn ut. Norge er fortsatt fattig på mange måter.

[Mr.M]

xaco skrev (Akkurat nå):

Ikke helt sant. Finnes nok av større gårder og herregårder i Norge også.

jo, men det er trebygninger.

Hvis vi ser nedover i Europa, så er det enormt antall praktfulle slott og bygninger.

jeg lurte på om det har med klima å gjøre, det er mildere i svenske Skåne og i Danmark for å si det sånn, men det er neppe forklaringen.

[Gavekort]

Vi er ikke rike nå fordi vi ikke bygget like mange slott på 1800-tallet som to land som var flerfoldig mange ganger mer befolkningsrike enn oss?

[xaco]

2 minutes ago, Mr.M said:

jo, men det er trebygninger.

Ingen av de herregårdene jeg listet opp der er trebygninger. Men at de fleste større gårder i Norge først og fremst er bygget av tre er nok sant ja.

[Mr.M]

xaco skrev (9 minutter siden):

De er ikke like vanlige som i Danmark og Sverige som hadde en mye størrrre og rikere adel enn i Norge.

det er nok et poeng ja.

dessuten muligens få innbyggere også i forhold til øvrige land? men jeg har ikke tall på det da.

kanskje den nøysomme norske væremåten også? I så fall er det jo et pluss. Vi trengte liksom ikke krystallkroner og fjas. 

[Mr.M]

kremt skrev (17 minutter siden):

Flotte bygninger i norge er svært få i forhold til sverige, frankrike, østerrike etc. Nordmenn liker gjerne å tro at landet er "rikt" siden media hele tiden messer om det. Men når man ser utover landet og kjører gjennom landskapet ser det ikke sånn ut.

det er en utbredt oppfatning ja.

sjøl trodde jeg lenge at Gamlebyen i Fredrikstad var noe helt eksepsjonelt, nærmest et av vedens underverk, helt til jeg "oppdaget" at slike by-miljøer tvertimot nærmest er "dagligdags" forekommende nedover i Europa. Se f.eks. fantastiske Tjekkia.

[neglesprett]

Norge var en stormakt inntil svartedauen utraderte det meste av adelen på 1300-tallet. Norge ble så svekket at vi lå lagelig til hugg fra andre stater. Dette førte til vi ble okkupert av sverige og danmark om hverandre. 
 

Det er ikke snakket så mye om effekten av okkupasjonen gjennom hundrevis av år, men effekten er ikke mindre av den grunn. 

[Mr.M]

neglesprett skrev (5 minutter siden):

Norge var en stormakt inntil svartedauen utraderte det meste av adelen på 1300-tallet. Norge ble så svekket at vi lå lagelig til hugg fra andre stater. Dette førte til vi ble okkupert av sverige og danmark om hverandre

interessant teori,

dvs. at vi altså kanskje var "mer like" våre naboer på viking-tiden.

(eller er også den delen av vår historie "overdrevet nasjonalromantikk"? Er jo ikke tvil om at "viking" har blitt brukt for alt det er verdt for å si de mildt.

[knutinh]

Svartedøden førte vel i Norge til en re-distribusjon av makt og velstand som kom fattigfolk til gode - på bekostning av adelen. Noen har sagt noe ala at kriser er verst for fattigfolk der og da men bra for å omfordele velstand på sikt.

Ingen mennesker produserer vel for egen hånd nok korn eller torsk for å finansiere et slikt slott. For å kunne bygge slikt så må man ha fotfolk som kan beskattes, gjøre pliktarbeid eller lignende?

-k

Endret 30. oktober 2022 av knutinh

[Bastu]

Hobbithullene ser super koselige ut! Tror det var mer behagelig å bo i en jordhule enn i et stort og kaldt slott.

Hvorfor det nå er så mange slott i Sverige og Danmark har vært for den fruktbare dyrkbare jorda. Jo mer mat det, jo flere mennesker og også mer penger. For eksempel vil du ikke finne noen slott i den nordlige halvdelen av Sverige som alltid har vært tynt befolket.

[Dragavon]

Bastu skrev (14 minutter siden):

Hvorfor det nå er så mange slott i Sverige og Danmark har vært for den fruktbare dyrkbare jorda. Jo mer mat det, jo flere mennesker og også mer penger. For eksempel vil du ikke finne noen slott i den nordlige halvdelen av Sverige som alltid har vært tynt befolket.

Det er dette som er poenget. I Norge så er 97% av landoverflaten fjell og vidde som ikkje kan dyrkes mat på. Vi har aldri hatt mulighet til å fø en stor befolkning som kunne drive med noe annet enn å kjempe for maten her i Norge, derfor har vi forholdsvis få store historiske bygninger.

Å sammenligne Norge med andre land med flatere terreng og bedre klima blir litt urettferdig.

[Vaniman]

Før den industrielle revolusjon var økonomien i Europa bygd på jordbruk. Mesteparten av Norge består som kjent av skog og fjell, og landet var derfor fattig før moderne tid.

Danmark og Svergie utviklet mer komplekse samfunn med større klasseskiller, noe som medførte at kapital samlet seg på færre hender. Det er nødvendig hvis man skal bygge den type storslagne bygninger. 

I dag er Norge rikt, men vi har ikke den kulturelle arven som andre europeiske stater har. 

 

[knutinh]

Dragavon skrev (2 minutter siden):

Det er dette som er poenget. I Norge så er 97% av landoverflaten fjell og vidde som ikkje kan dyrkes mat på. Vi har aldri hatt mulighet til å fø en stor befolkning som kunne drive med noe annet enn å kjempe for maten her i Norge, derfor har vi forholdsvis få store historiske bygninger.

Å sammenligne Norge med andre land med flatere terreng og bedre klima blir litt urettferdig.

Med en million innbyggere så kunne vi nok fint ha finansiert et slott eller ti av overskuddet. Fiske, drift av tømmer, sjøfarende handel og pels er næringer som kunne generere overskudd.

Så mens vi nok aldri kunne ha hatt så mange slott per kvadratkilometer som Danmark, så kunne vi nok fint ha hatt et betydelig antall slott per innbygger. Kanskje ikke like mange som Danmark, men heller ikke ingenting.

Jeg tror at man også må ta med at vi av ulike grunner har manglet adel (og at vi har vært underlagt Sverige og Danmarl).

-k

[knutinh]

https://dnva.no/detskjer/2019/11/en-feiloppfatning-norge-var-fattig-rundt-1900
 

« det eksisterer en allmenn oppfatning om at Norge for hundre år siden ikke bare var fattig rent økonomisk, men også tilbakestående på alle mulige måter: teknologisk, sosialt, kulturelt. Og alt jeg vet tyder på det motsatte, sier Jan Eivind Myhre, professor i historie ved Universitetet i Oslo og initiativtager til konferansen Var Norge fattig rundt 1900? 

allerede på slutten av 1800-tallet. Skipsfarten betød mye, sammen med andre eksportnæringer, som treforedling og fisk.»

[Dragavon]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Jeg tror at man også må ta med at vi av ulike grunner har manglet adel (og at vi har vært underlagt Sverige og Danmarl).

-k

Det er også ett poeng, hverken den danske kongen eller den svenske var interresert i noen sterk adel i Norge, siden det kunne utfordre makten deres.

[Vaniman]

Dragavon skrev (3 minutter siden):

Det er også ett poeng, hverken den danske kongen eller den svenske var interresert i noen sterk adel i Norge, siden det kunne utfordre makten deres.

Topografi spiller nok også inn. Det var vanskelig for konger og adel å herske over norske bønder på grunn av fjell, fjorder og skoger.

Et annet interessant fenomen er at det nesten ikke finnes landsbyer i Norge fra gammelt av, bare bygder.  

[DukeNukem3d]

hahaha 😂🤣 Nå skjønner jeg hvorfor Norge er det eneste landet utenfor Nord-Korea man risikerer å få bankkonto stengt hvis man tar ut penger fra nettpoker