– The bird is freed

[Snikpellik]

DrAlban3000 skrev (11 minutter siden):

Han var helt annerledes før, totalt annerledes. Musk har vist kjempegod humor til tider, både i produkter men også ellers.

Det vi ser nå er ikke min definisjon av humor, for det virker så surmaga. Det hele virker som en febrilsk handling.

Enig i det. Jeg er stor fan av SpaceX og et par av de andre tingene han holder på med. Han virker å ha endret seg veldig de siste par årene.

Er ekstremt lite imponert over at han har tatt siden til Kina i Taiwan-spørsmålet, og enda mindre imponert over disse idiotiske og frekke forslagene om "fred" han kom med til Ukraina.

Det jeg egentlig liker aller minst er tanken om at én fyr nå har så mye makt over ytringsfriheten til så mange mennesker, og skal bestemme hva som er greit og ikke greit. Spesielt med tanke på hans svært kontroversielle synspunkter om Kina, Ukraina etc.

Endret 28. oktober 2022 av Snikpellik

[debattklovn]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Det jeg egentlig liker aller minst er tanken om at én rik fyr nå har så mye makt over ytringsfriheten til så mange mennesker, og skal bestemme hva som er greit og ikke greit. 

Er ingen endring i den situasjonen bortsett fra at den nye rikingen er enda rikere.

[Rune_says]

Er ganske lite optimistisk mtp at Elon eier store fabrikker i Kina og er på vennlig fot med de - så til de grader at han er på parti mot Taiwan og muligens Ukraina... (basert på hvordan de to landene så på Elon's utspill: https://edition.cnn.com/2022/10/10/media/elon-musk-china-taiwan-intl-hnk/index.html )

Så tiden vil vise om det evt blir:

Endret 28. oktober 2022 av Rune_says

[debattklovn]

Gadde var også personen som traff den mangelfulle beslutningen om å permanent utestenge president Trump. Bra hun fikk fyken. Var åpenbart ikke kompetent nok til stillingen og arbeidet hennes var deretter. 

[scuderia]

1 hour ago, DrAlban3000 said:

Jeg kan ikke lyve til meg selv å si at Twitter var først da jrg har noe som heter fakta. Det er noe du sliter med, og måten du skal forsøke å rette det opp er å komme med påstand etter påstand uten noe form for kilder.

Det var sosiale medier lenge før 2006. 

Edit: Et av de het Six Degrees og fungerte veldig likt som f.eks Facebook.

? 

Internett fantes lenge før twitter også uten at det har noe å si. "Six degrees" og facebook er helt forskjellige medier.

Kilder? Nå troller du bare.. twitter var først ute med sitt konsept og derfor er de størst og mest populære.

Her kan du lese litt..

"With Twitter, it wasn't clear what it was. They called it a social network, they called it microblogging, but it was hard to define, because it didn't replace anything. There was this path of discovery with something like that, where over time you figure out what it is. Twitter actually changed from what we thought it was in the beginning, which we described as status updates and a social utility. It is that, in part, but the insight we eventually came to was Twitter was really more of an information network than it is a social network."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Twitter#2006–2007:_Creation_and_initial_reaction

[debattklovn]

7 minutes ago, debattklovn said:

Gadde var også personen som traff den mangelfulle beslutningen om å permanent utestenge president Trump. Bra hun fikk fyken. Var åpenbart ikke kompetent nok til stillingen og arbeidet hennes var deretter. 

President Trump tilbake på Twitter på mandag. 

[scuderia]

1 hour ago, Snikpellik said:

Det jeg egentlig liker aller minst er tanken om at én fyr nå har så mye makt over ytringsfriheten til så mange mennesker, og skal bestemme hva som er greit og ikke greit. 

Som Jack Dorsey hadde før?

Eller som sjefene i Google.. facebook.. etc etc..

 

Ja.. det er et problem. Når slike selskaper blir så store at de blir en del av samfunnets "talerstol" burde ikke de enkelte selskapene kunne stenge ute personer eller meninger. Dessverre er det vanskelig å finne en god løsning på dette. 

[scuderia]

3 minutes ago, debattklovn said:

President Trump tilbake på Twitter på mandag. 

"African-American owned business" --  haha .. han kan å trolle i det minste 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

President Trump tilbake på Twitter på mandag. 

Denne er falsk. Trump har ikke kommet med noen uttalelse om Twitter.

Right-wing pundits and Russian state media were duped by a fake Trump press release hailing his imminent return to Twitter

Endret 28. oktober 2022 av Snikpellik

[FrihetensRegn]

debattklovn skrev (1 time siden):

Gadde var også personen som traff den mangelfulle beslutningen om å permanent utestenge president Trump. Bra hun fikk fyken. Var åpenbart ikke kompetent nok til stillingen og arbeidet hennes var deretter. 

Slike mennesker finnes dessverre i svært mange selskaper. Mange store selskaper har egne HR divisjoner med alt for mye makt, som stadig begrenser ytringsfriheten til alle andre i selskapet og som setter mer og mer grenser for hva som kan bli ytret. Er man konservativ eller en som utfordrer status quo så kan man med andre ord miste jobben. Så at hun fikk sparken er nok med på å gjøre arbeidsplassen på twitter flere hakk mindre giftig.

[The Very End]

1 hour ago, FrihetensRegn said:

Slike mennesker finnes dessverre i svært mange selskaper. Mange store selskaper har egne HR divisjoner med alt for mye makt, som stadig begrenser ytringsfriheten til alle andre i selskapet og som setter mer og mer grenser for hva som kan bli ytret. Er man konservativ eller en som utfordrer status quo så kan man med andre ord miste jobben. Så at hun fikk sparken er nok med på å gjøre arbeidsplassen på twitter flere hakk mindre giftig.

Og dere er 100% sikker på at hun var den eneste i hele selskapet som avgjorde hvem som ble bannet og ikke? Har ikke noe å gjøre med at de overordnede retningslinjene som selskapet var enige on - som man som bruker skriver under på med bruk av tjenesten, og med brudd kan risikere utestengelse?

Og er det noen som ikke utfordrer status quo er det konservative. Konservative drar sjeldent samfunnet fremover, og hvertfall ikke hvis vi ser på Amerika. «Kan ikke alt bare være som før» er jo deres mantra (på godt og vondt).

Ps: vi trenger nytenkende OG konservative for å få en balanse, så jeg synes ikke man skal stemple konservative som noe negativt automatisk. Men, den typen konservatisme som vokser frem på ytterste fløy er ikke sunn eller en balanserende kraft til motparten.

Endret 28. oktober 2022 av The Very End

[jjkoggan]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Personer med ekstreme meninger som blir isolert og mobbet på skolen/jobben blir fort til terrorister. Jeg håper ikke det er det du ønsker som utfall. Hvis folk med ekstreme meninger må krype til ekstreme meningsekkokammere så blir de bare enda mer ekstreme. På Twitter kan de møte meningsmotstandere og motargumenter, om de får lov til å være på Twitter selvsagt...

Interpol sier sosial media øker terrorisme fordi-

Terrorists use social media for radicalization, recruitment, funding, planning and execution of terror activities

Mye vanskeligere å gjøre uten sosial media.

Endret 28. oktober 2022 av jjkoggan

[Red Frostraven]

scuderia skrev (9 timer siden):

Eller så hadde twitter sklidd ut i ko-ko venstre og dette er måten å få skuta på rett kjøl igjen..

 

perspektiv...

Nei.

Det er ikke tilfellet.

Det er utelukkende misinformasjon og manglende evner (til å følge enkle retningslinjer) som gjør at alternative høyre føler seg sensurert.

https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/

---

  

debattklovn skrev (4 timer siden):

President Trump tilbake på Twitter på mandag. 

For øvrig morsomt at de samme som er misinformerte om situasjonen demonsterer både mangel på kildekritikk og hvor farlig propaganda spredt på twitter faktisk er. Selv om det senere kan vise seg at Musk ønsker å senke standarden på Twitter så betydelig at Trump kan få lyge der igjen, og sørge for at 1 milliard russere får lov til å poste uten sensur.

Ja ja.
Blir spennende å se om vi må bytte plattform til en seriøs plattform eller om Twitter forblir relativt seriøs.

Endret 28. oktober 2022 av Red Frostraven

[DrAlban3000]

Twitter kopiene og forsøkene slo aldri an. 

Hvorfor ikke bare bruke Truth Social og la venstre-dritten ha Twitter i fred? Der er det kristne konservative verdier, sikkert kjempemorsomt.

[Tåkefyrste]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Selv om det senere kan vise seg at Musk ønsker å senke standarden på Twitter så betydelig at Trump kan få lyge der igjen, og sørge for at 1 milliard russere får lov til å poste uten sensur.

Bitterheten er til å ta og føle på. Slike poster er verdt hele kjøpesummen alene 😂

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (12 minutter siden):

Bitterheten er til å ta og føle på. Slike poster er verdt hele kjøpesummen alene 😂

Har du ikke en krig mot Ukraina å poste misinformasjon om eller noe..?

[DrAlban3000]

Tåkefyrste skrev (20 minutter siden):

Bitterheten er til å ta og føle på. Slike poster er verdt hele kjøpesummen alene 😂

Det er mye bitterhet her, jeg synes det var mye kul/spennende/interessant  content fra Twitter. Bl.a følger jeg flere som rapporterer fra krigen i Ukraina.

At Musk kjøper twitter handler om en veldig liten, veldig hvit og såret mann. Han fikk det ikke til, dette å være kul - og han blir misforstått hele tiden.

Hele kjøpet har vært en David Brent manøver -  de som føler det er en ekstrem burn har ofte slitt med sosiale medier selv. Kanskje føler de seg utstøtt, misforstått og upopulære. Kanskje de merker at kule, ålreite mennesker skyr ekstrem-høyre og deres synspunkter ikke blir forstått.

 

 

 

 

Endret 28. oktober 2022 av DrAlban3000

[Brother Ursus]

Quote

Det er utelukkende misinformasjon og manglende evner (til å følge enkle retningslinjer) som gjør at alternative høyre føler seg sensurert.

Når retningslinjene er politiske så er det en de facto sensur og utestengning av folk med andre meninger.

Det eneste som er skumlere enn f.eks KGB-trollene til Putin, er de venstreradikale i Vesten som sensurerer alle og enhver de er uenige med under påskudd av å beskytte folk. Det er sansyneligvis det Putin'ene og Jinping'ene i verden ønsker.

Venstreradikale som tror de redder verden ved å forby alt mulig er nesten en like stor trussel mot friheten som de overnevnte.

[jjkoggan]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Når retningslinjene er politiske så er det en de facto sensur og utestengning av folk med andre meninger.

Det eneste som er skumlere enn f.eks KGB-trollene til Putin, er de venstreradikale i Vesten som sensurerer alle og enhver de er uenige med under påskudd av å beskytte folk. Det er sansyneligvis det Putin'ene og Jinping'ene i verden ønsker.

Venstreradikale som tror de redder verden ved å forby alt mulig er nesten en like stor trussel mot friheten som de overnevnte.

Misinformasjon er ikke politisk med mindre en side gjør det mer enn den andre 

[The Very End]

4 hours ago, Brother Ursus said:

Når retningslinjene er politiske så er det en de facto sensur og utestengning av folk med andre meninger.

Det eneste som er skumlere enn f.eks KGB-trollene til Putin, er de venstreradikale i Vesten som sensurerer alle og enhver de er uenige med under påskudd av å beskytte folk. Det er sansyneligvis det Putin'ene og Jinping'ene i verden ønsker.

Venstreradikale som tror de redder verden ved å forby alt mulig er nesten en like stor trussel mot friheten som de overnevnte.

Minner om at desinformasjon (bevisste løgner) som folk tror på og deler videre (blir misinformasjon), har veldig reelle konsekvenser. Vi så det med Capitol, vi så det med Pizzagate, vi ser det med hatet mot gruppe xyz, vi så det her i landet med Breivik som trodde landet var på vei mot kollaps. Felles for disse hendelsene er at de som handler ligge langt ute på høyresiden. 

Man redder ikke verden med moderering (paralleller til redaktøransvaret), men man forsøker å beskytte mennesker fra seg selv og mennesker fra andre mennesker som mangler kritisk sans. Eller mener du det skulle være fritt vilt slik at vi kan la statlig aktører og bots styre samfunnsdebatten? Vil sikkert gjøre underverket for demokratiet i verden og samholdet. Anbefaler å lese forskningsrapporter om de veldig reelle truslene desinformasjon og misinformasjon har for vårt samfunn, og hvorfor det må håndteres (det meste ligger søkbart på Google Scholar).

Hvis du ønsker en mer lettlest tekst om hvor ille det kan gå, les gjennom en av dagens artikler: https://e24.no/teknologi/i/BWWAQ7/konspirasjonskandidatene?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no Eller er det sunn ytringsfrihet at folk som kun har som oppgave å telle stemmer blir drapstruet i et sånn omfang at så og si samtlige slutter? Eller hva med denne https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/eJMPpR/angrep-ektemannen-til-pelosi-hvor-er-nancy-hvor-er-nancy og eksemplene som trekkes frem her? Ja til slutt, Garymandering og The great steal - er det også venstre siden sin feil? Konklusjon: det er få som forsøker å stoppe, kansellere, sensurere og forhindre demokrati like mye som ytre høyre.

Endret 29. oktober 2022 av The Very End