– The bird is freed

[DrAlban3000]

scuderia skrev (1 minutt siden):

Twitter er kloakk... en kloakk med slagside til venstresiden. Den er mest populær fordi den er størst.

 

"Truth Social" er bare tull men du kan i det minste skrive "learn to code" uten å bli bannet.

 

Nei... det er pengene som sier "ownage"

Den er mest populær fordi den er størst? Er du virkelig så dårlig informert?

Jeg ba om en utbrodering - på hvilken måte sklir Twitter ut i Ko-ko venstre? Hvorfor er Twitter veldig populært?

[The Very End]

7 minutes ago, scuderia said:

Twitter er kloakk... en kloakk med slagside til venstresiden. Den er mest populær fordi den er størst.

 

"Truth Social" er bare tull men du kan i det minste skrive "learn to code" uten å bli bannet.

 

Nei... det er pengene som sier "ownage"

En ser den en vil se. Logger jeg på Twitter og hopper inn i nyheter om verden, så er trådene nedlesset med søppel som ligger 24 nautiske mil ute på høyresiden. Det er ikke meninger en gang, det er jo fullstendig flat-earth nivå hvor folk snakker om deep-state, NATO som voldtar verden, Kina og Russland er fredens land og Vindmøller og grønn omstilling gir deg kreft bare du ser på dem. Så hvordan du har kommet til denne konklusjonen om at Twitter er talerør for venstresiden er fascinerende. 

Så kan man anklage meg for å ha en slagside mot venstre, men som egentlig bare er enda et godt eksempel om at man ser den man vil, noe som da igjen betyr at slagsiden du snakker om er en subjektiv oppfatning.

Endret 28. oktober 2022 av The Very End

[Nautica]

The Very End skrev (1 time siden):

Veldedighet er så absolutt  noe som hjelper, men det kommer i mange former. Å bare kaste penger i en retning løser lite, men øremerket bistand gjør mye. Konkrete eksempler er hvordan man øremerker midler for at jenter i u-land tar utdanning. Får man flere med utdannelse får man mer verdiskapning i nevnte land, man får mindre barn noe som er et veldig bra tiltak mot overbefolkning som er en stor utfordringer i dag. Ethvert land som løftes ut av fattigdom ser samme effekter, så veldedighet i form av bistand gir positive endringer globalt. 

Afghanistan er en fint eksempel på hvordan vestlig "bistand" har hjulpen jentene.

 

[The Very End]

3 minutes ago, Nautica said:

Afghanistan er en fint eksempel på hvordan vestlig "bistand" har hjulpen jentene.

 

Generaliserer du all verdens bistand til en enkelt hendelser / område for så å si "bistand hjelper ikke"? Og kan man oppsummere hele situasjonen til "bistand hjelper ikke"? 

Endret 28. oktober 2022 av The Very End

[skaftetryne32]

Nautica skrev (2 minutter siden):

Afghanistan er en fint eksempel på hvordan vestlig "bistand" har hjulpen jentene.

Det er det faktisk, men så ble det brått slutt. 

[scuderia]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

Konservative ble ikke utestengt, de som ble utestengt var de som drev med hatretorikk, hele det politiske USA er jo mer eller mindre konservativt, demokratene er jo mer eller mindre likestilt med høyre, de er konservative, men det er klart for noen radikale republikanerne fremstår demokratene som venstreekstreme gærninger.   

Dette er en myte. Den radikale venstresiden til demokratene er på rødt og SV nivå. Begge partiene favner bredt og overlapper i sentrum som er både et problem og gode. 

 

Faktisk har twitter i det siste året blitt mye mer nøytrale enn de var tidligere og det skal de ha. Nå ryker både folk fra høyre og venstre.

[Nautica]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Generaliserer du all verdens bistand til en enkelt hendelser / område for så å si "bistand hjelper ikke"?

Kan gjerne finne flere eksempler hvis du ønsker, foreksempel Kerala, Kongo på 60 talet etc,

[Nautica]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Det er det faktisk, men så ble det brått slutt. 

Jepp, viser at enkelt ikke ønsker hjelp fra "snille" vesten, men pengene våres tar de gjerne.

Endret 28. oktober 2022 av Nautica

[Snikpellik]

scuderia skrev (7 minutter siden):

Twitter er kloakk... en kloakk med slagside til venstresiden.

Det tror jeg ikke stemmer.

Denne studien kommer til helt motsatt konklusjon av din påstand. Jeg har ikke klart å finne noe forskning eller studier som underbygger hva du sier.

Algorithmic Amplification of Politics on Twitter
https://cdn.cms-twdigitalassets.com/content/dam/blog-twitter/official/en_us/company/2021/rml/Algorithmic-Amplification-of-Politics-on-Twitter.pdf

Sitat

Our results reveal a remarkably consistent trend: In 6 out of 7 countries studied, the mainstream political right enjoys higher algorithmic amplification than the mainstream political left. Consistent with this overall trend, our second set of findings studying the U.S. media landscape revealed that algorithmic amplification favours right-leaning news sources. We further looked at whether algorithms amplify farleft and far-right political groups more than moderate ones: contrary to prevailing public belief, we did not find evidence to support this hypothesis. We hope our findings will contribute to an evidence-based debate on the role personalization algorithms play in shaping political content consumption

En annen:

Twitter's algorithm favours right-leaning politics, research finds
https://www.bbc.com/news/technology-59011271

[The Very End]

1 minute ago, Nautica said:

Kan gjerne finne flere eksempler hvis du ønsker, foreksempel Kerala, Kongo på 60 talet etc,

Jeg kjenner ikke til disse, så gjerne legg med noen kilder. 
Det er en kjent sak at bistand som løfter folk ut av fattigdom er et effektivt virkemiddel. 

Gir familier levebrød og tett oppfølging for å løfte dem ut av fattigdom (forskning.no)

 

[skaftetryne32]

scuderia skrev (Akkurat nå):

Dette er en myte.

Nei demokratene er et høyre parti, det er det ingen tvil om, at de favner bredt det er sant, men det gjør ikke det demokratiske parti til SV, det betyr bare at enkelte må ta det ene partiet de kan ta, det er et 2 parti stat problem antar jeg. 

[scuderia]

8 minutes ago, DrAlban3000 said:

Den er mest populær fordi den er størst? Er du virkelig så dårlig informert?

Jeg ba om en utbrodering - på hvilken måte sklir Twitter ut i Ko-ko venstre? Hvorfor er Twitter veldig populært?

Ikke at jeg bryr meg så mye om hva du ber om men om man befinner seg langt ute på ko-ko venstre rent politisk så virker twitter som en ganske nøytral bedrift. Så alt handler om perspektivet man selv har om verden rundt seg. 

Twitter er populær fordi de var først og er størst. Du får tro på det eller ikke..

[skaftetryne32]

Nautica skrev (3 minutter siden):

Jepp, viser at enkelt ikke ønsker hjelp fra "snille" vesten

Nei taliban var ikke så hypp på den type hjelp, men jentene var nok det. 

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, skaftetryne32 said:

de som ble utestengt var de som drev med hatretorikk

Problemet er jo hva liberale plattformer som Twitter, Facebook og spesielt Youtube legger i begrepet hatretorikk. Jeg er ikke spesielt fan av at man skal bli utestengt for å ha egne meninger, samme om de er usanne eller sanne.

Hvis det f.eks er lov å påstå at det finnes flere enn 2 kjønn så burde det være rom for å få påstå at vaksinen ikke fungerer også. Begge kan motbevises med vitenskaplige fakta.

[scuderia]

9 minutes ago, The Very End said:

En ser den en vil se. Logger jeg på Twitter og hopper inn i nyheter om verden, så er trådene nedlesset med søppel som ligger 24 nautiske mil ute på høyresiden. Det er ikke meninger en gang, det er jo fullstendig flat-earth nivå hvor folk snakker om deep-state, NATO som voldtar verden, Kina og Russland er fredens land og Vindmøller og grønn omstilling gir deg kreft bare du ser på dem. Så hvordan du har kommet til denne konklusjonen om at Twitter er talerør for venstresiden er fascinerende. 

Så kan man anklage meg for å ha en slagside mot venstre, men som egentlig bare er enda et godt eksempel om at man ser den man vil, noe som da igjen betyr at slagsiden du snakker om er en subjektiv oppfatning.

Selvsagt er det en subjektiv oppfattelse som det meste annet her i verden. Jeg syntes det er bra at man leser hva andre mennesker mener om ting som man ikke er enige i. Dette gir en bedre forståelse for hvordan verden er og dessverre blir det mindre og mindre av slikt. Folk leser kun om ting de er enige i. 

Men ja.. twitter er kloakk med masse tull fra ytterste venstre til høyre. Og sånn burde det også være på en rar måte. Når feministen Kari Jaquesson kommer med sine idiotiske tanker så er det interessant å lese..nettopp for å se hvordan mennesker med totalt forskjellig perspektiv tenker. 

[Elgen-Hansi]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Å være bundet til jorda er det største problemet menneskeheten noen gang har hatt. Det finnes uendelig med ressurser ute i verdensrommet, og om vi klarer å hente energi og mineraler fra andre planeter i fremtiden så er jo mange av jordas problemer løst. Var i grunn derfor jeg tok med SpaceX, men noe hurtig løsning er det definitivt ikke, der er Tesla mer relevant.

Det er en sårbarhet, ja. Men å kalle det det største problemet menneskeheten noen gang har hatt blir temmelig drøyt og historieløst.

Ang ressurser i verdensrommet, så vil vi ikke utvinne de for å bruke her på jorden. Ikke i morgen, og ikke på veldig, veldig lenge. Det er alt for krevende å utvinne og bringe disse ressursene hit, så de vil alltid bli utkonkurrert av lokale ressurser eller alternativer. Poenget med "space mining" er å bruke ressursene i verdensrommet, fordi det er så ekstremt krevende å hente ressurser opp fra jordens tyngdekraft. Altså det er utvinning for et fremtidig space-økosystem, ikke for jorden.

 

scuderia skrev (22 minutter siden):

SpaceX handler om å gjøre romutforskning og utskytninger billigere og mer tilgjengelig. Så på en måte "miljøvennlig".. men vi kan selvsagt droppe alt og bo i huler igjen som sikkert er det mest "miljøvennlige" alternativet.

Ja for det er jo naturligvis alternativene her. Koloni på mars, eller bo i huler...

[DrAlban3000]

scuderia skrev (14 minutter siden):

Ikke at jeg bryr meg så mye om hva du ber om men om man befinner seg langt ute på ko-ko venstre rent politisk så virker twitter som en ganske nøytral bedrift. Så alt handler om perspektivet man selv har om verden rundt seg. 

Twitter er populær fordi de var først og er størst. Du får tro på det eller ikke..

Jeg velger å ikke tro på at Twitter var først 😅

Jeg ba deg forklare hvordan Twitter et et venstreradikalt sted. Da svarer du med at Twitter er for ko-ko venstre… Nå spør jeg igjen; på hvilken måte? Du rabler avgårde. 

Endret 28. oktober 2022 av DrAlban3000

[Nautica]

The Very End skrev (43 minutter siden):

Jeg kjenner ikke til disse, så gjerne legg med noen kilder. 
Det er en kjent sak at bistand som løfter folk ut av fattigdom er et effektivt virkemiddel. 

Gir familier levebrød og tett oppfølging for å løfte dem ut av fattigdom (forskning.no)

 

Tja. forskingprosjektet er ikke akkurat uhildet, blir som å la Opec forklare at vi trenger olje, samt at det er ingen helhetlig konklusjon.

Spoiler

Selv om tiltakene ser ut til å fungere på flere steder, advarer Eggen mot å se seg blind på gode målinger.

– Det finnes mange gode bistandsprosjekter, men det er ikke alle som lar seg måle på denne måten.

– Faren er at vi velger prosjekter som lar seg måle på en enkel måte, istedenfor å gjennomføre tiltakene som kanskje funker best.

Han forteller at få hjelpeprosjekter er målt like godt som i denne studien.

– Selv om forskningen viser at tiltakene fungerte flere steder, vet vi enda ikke sikkert om dette prosjektet fungerer bedre enn noe annet.

Finnes selvfølgelig flere prosjekter som fungerer bla. mikrokreditt, misjonsskoler, private grundere, etc. enkle tiltak som hjelper lokalsamfunnene enormt, samt at utrangerte produkter vesten sender som "søppel" gir god økonomi til bla Kongo, Nigeria, etc.

Kina er også et land hvor nødhjelpen har hatt feil intensjoner og blitt en byrde i etterkant.

Men å bare pøse inn penger og mat er midlertidige løsninger som ikke hjelper nødlidende ut av problemene, bare forlenger de til det uendelige, men kjempefint for humanitære organisasjoner siden det hjelper på egne budsjetter og kunne fremvise bla. lidende barn

Kerala-prosjektet / India Noe positivt ble det til slutt ut av prosjektet, heldigvis.

Ellers anbefaler jeg og leste "Norsk utviklingshjelp 1945–1970", viser mange gode prosjekter som fungerer.

Ordtaket :"husk de sultne barna i Biafra"

Spoiler

Den massive hjelpen fra vestlige land førte utvilsomt til færre sultrelaterte dødsfall. Det som imidlertid ikke kom fram før noen år senere, på slutten av 1970-tallet, var hvordan hjelpen ble utnyttet av de biafranske lederne, og bidro til å forlenge krigen.

 

Endret 28. oktober 2022 av Nautica

[Nautica]

skaftetryne32 skrev (38 minutter siden):

Nei taliban var ikke så hypp på den type hjelp, men jentene var nok det. 

Det har nok vært sånn der siden Russland invaderte, et land som overhode ikke ønsker og bli vestlig.

Endret 28. oktober 2022 av Nautica

[Nautica]

Det beste med det hele er hvordan Musk ankom Twitter med en vask  i hendene, symbolsk ?