– The bird is freed

[Diskusjon.no]

Elon Musk eier nå Twitter og har allerede sparket en rekke sjefer.

Les hele artikkelen på Tek.no her

[The Very End]

Jeg mistenker at dette kommentarfeltet (og andre) kommer til å bli er salig helvete utover dagen. Når det er sagt, milliardærer som sier de gjør noe for «menneskeheten» gir en bismak i munnen. Hva med å bruke de 44 milliardene (eller var dette dollar og dermed 440 milliarder?) på veldedige organisasjoner eller løse en av de mer eksistensielle krisene rundt natur / miljø / energi / mat etc.? Musk gjør mye bra, men får inntrykket av at han går litt i samme fella som Ye (Kanye West), som til slutt blir spist opp av sin egen stormannsgalskap.

Endret 28. oktober 2022 av The Very End

[DrAlban3000]

Musk har kjøpt Twitter fordi han ikke likte Twitter og hans måte å "vinne" på er å kjøpe det opp. Det har virkelig kommet frem i lyset hvem denne personen er i det siste, han sklir ut i ko-ko høyre - og mye av koret blir med. Gøy å følge med fra sidelinjen her ass.

 

[Tåkefyrste]

49 minutes ago, The Very End said:

Hva med å bruke de 44 milliardene (eller var dette dollar og dermed 440 milliarder?) på veldedige organisasjoner eller løse en av de mer eksistensielle krisene rundt natur / miljø / energi / mat etc.? 

For det første så er ikke veldedighet en varig løsning på noe som helst, det blir som å pisse i buksa for å holde varmen. For ikke å snakke om hvor mye av veldedighetspenger som går til administrasjon. 

For det andre så er det jo å løse problemer angående både miljø og energi Musk prøver med både Tesla og SpaceX. 

[The Very End]

26 minutes ago, Tåkefyrste said:

For det første så er ikke veldedighet en varig løsning på noe som helst, det blir som å pisse i buksa for å holde varmen. For ikke å snakke om hvor mye av veldedighetspenger som går til administrasjon. 

Veldedighet er så absolutt  noe som hjelper, men det kommer i mange former. Å bare kaste penger i en retning løser lite, men øremerket bistand gjør mye. Konkrete eksempler er hvordan man øremerker midler for at jenter i u-land tar utdanning. Får man flere med utdannelse får man mer verdiskapning i nevnte land, man får mindre barn noe som er et veldig bra tiltak mot overbefolkning som er en stor utfordringer i dag. Ethvert land som løftes ut av fattigdom ser samme effekter, så veldedighet i form av bistand gir positive endringer globalt. 

Endret 28. oktober 2022 av The Very End

[Elgen-Hansi]

Tåkefyrste skrev (25 minutter siden):

For det første så er ikke veldedighet en varig løsning på noe som helst, det blir som å pisse i buksa for å holde varmen. For ikke å snakke om hvor mye av veldedighetspenger som går til administrasjon. 

For det andre så er det jo å løse problemer angående både miljø og energi Musk prøver med både Tesla og SpaceX. 

Tesla, ja greit. Men hva har SpaceX med miljø og energi å gjøre? De løser da ingen problemer, annet enn å nøre oppunder menneskets evige ekspansjonstrang? Eller har jeg gått glipp av noe?

[Vaniman]

Elon Musk har rett i noe av det han sier. Klikkbasert journalistikk og ekkokamre på sosiale medier har polarisert samfunnet de seneste årene, særlig i USA. Det er viktig at synspunkter og perspektiver kommer til orde i et slikt klima, at det finnes takhøyde, ikke bare på grunn av ytringsfrihet, men også fordi saker gjerne blir belyst på en bedre måte når ulike stemmer slipper til. 

Twitter bør være åpent for de fleste, så sant man bare oppfører seg og viser folkeskikk. Og det tror jeg Musk vil sørge for.

"Alle er salige i sin egen tro", som det heter. Men skal man være med i det offentlige ordskiftet, så må man tåle å bli provosert. Også av personer som Trump og hans følgere. 

 

[Tåkefyrste]

21 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Tesla, ja greit. Men hva har SpaceX med miljø og energi å gjøre? De løser da ingen problemer, annet enn å nøre oppunder menneskets evige ekspansjonstrang? Eller har jeg gått glipp av noe?

Å være bundet til jorda er det største problemet menneskeheten noen gang har hatt. Det finnes uendelig med ressurser ute i verdensrommet, og om vi klarer å hente energi og mineraler fra andre planeter i fremtiden så er jo mange av jordas problemer løst. Var i grunn derfor jeg tok med SpaceX, men noe hurtig løsning er det definitivt ikke, der er Tesla mer relevant.

Endret 28. oktober 2022 av Tåkefyrste

[DrAlban3000]

Vaniman skrev (28 minutter siden):

Elon Musk har rett i noe av det han sier. Klikkbasert journalistikk og ekkokamre på sosiale medier har polarisert samfunnet de seneste årene, særlig i USA. Det er viktig at synspunkter og perspektiver kommer til orde i et slikt klima, at det finnes takhøyde, ikke bare på grunn av ytringsfrihet, men også fordi saker gjerne blir belyst på en bedre måte når ulike stemmer slipper til. 

Twitter bør være åpent for de fleste, så sant man bare oppfører seg og viser folkeskikk. Og det tror jeg Musk vil sørge for.

"Alle er salige i sin egen tro", som det heter. Men skal man være med i det offentlige ordskiftet, så må man tåle å bli provosert. Også av personer som Trump og hans følgere. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dog_whistle_(politics)

Hook, line and sinker.

 

Edit: Jeg mener Elon bruker Vanimans argumenter så taktisk han kan. Da andre sosiale medier som forsøker dette går direkte til helvete vil han ta Twitter for å tvinge det til å bli Truth Social. Et annet nettverk/sosialt medie som bruker Vanimans argumenter.

Endret 28. oktober 2022 av DrAlban3000

[Snikpellik]

Finner hele oppkjøpet og årsakene Musk oppgir ganske ironisk, spesielt gitt at han selv forsøkte å bruke Twitter for å undertrykke arbeideres ytringsfrihet og organisering, som ble ansett som ulovlig av NLRB (National Labor Relations Board).

https://www.nlrb.gov/case/32-CA-197020

Han har en ganske mørk historie hva gjelder ytringsfrihet og jeg tror ikke det er den reelle årsaken til at han har kjøpt Twitter.

Jeg er redd Twitter vil bli en god del dårligere nå. Per dags dato kan man si og poste nesten hva som helst på plattformen, og det meste får stå så lenge det ikke er oppfordringer til f.eks. vold eller skadelig informasjon. Nå tror jeg plattformen etterhvert vil kry enda mer av russisk og kinesisk propaganda igjen. Er også redd Twitter nå enklere vil kunne brukes av myndigheter i autoritære nasjoner til å undertrykke og forfølge brukere.

Endret 28. oktober 2022 av Snikpellik

[Zeph]

Twitter er ikkje perfekt, men det blir interessant å sjå kva tiltak han kjem med. Har det blitt sagt noko som helst om kva planane er? Musk har vel ikkje kommunikasjonsavdeling, så det er kanskje hans eigen konto ein må følgje med på.

[Vaniman]

Det er sant at dagens Twitter har stor takhøyde. Men konservative stemmer blir utestengt i USA og i andre vestlige land, det er også sant. Det er jo litt underlig, med tanke på hvem som slipper til, f eks kommunister og islamister. Nå mener jeg selvfølgelig at de skal få lov til det, sålenge de bare holder seg til retningslinjene. Men det finnes altså noe der å rette opp. Det gir liksom ingen mening at brutale diktatorer kan bruke Twitter, men ikke Trump. Får bare håpe at Elon Musk holder ord, at han ikke sensurerer venstresiden på samme måte som høyresiden har blitt sensurert frem til nå. Både venstre og høyresiden må fritt få bruke sosiale medier, det er den eneste løsningen som er bærekraftig. 

[scuderia]

2 hours ago, DrAlban3000 said:

Musk har kjøpt Twitter fordi han ikke likte Twitter og hans måte å "vinne" på er å kjøpe det opp. Det har virkelig kommet frem i lyset hvem denne personen er i det siste, han sklir ut i ko-ko høyre - og mye av koret blir med. Gøy å følge med fra sidelinjen her ass.

 

Eller så hadde twitter sklidd ut i ko-ko venstre og dette er måten å få skuta på rett kjøl igjen..

 

perspektiv...

[scuderia]

26 minutes ago, Snikpellik said:

 

Han har en ganske mørk historie hva gjelder ytringsfrihet og jeg tror ikke det er den reelle årsaken til at han har kjøpt Twitter.

 

Jaha? Har du noen eksempler på denne mørke historien til Elon når det gjelder ytringsfrihet?

[DrAlban3000]

scuderia skrev (6 minutter siden):

Eller så hadde twitter sklidd ut i ko-ko venstre og dette er måten å få skuta på rett kjøl igjen..

 

perspektiv...

Utbroder gjerne, hva legger du i det? 

Og, om Twitter et en Venstredumpster - hvorfor er den da desidert mest populær? Hvorfor vil de fleste være der, og ikke på Turth Social? 

Elon har sett at det finnes et rom med kule folk hvor han blir latterliggjort, og reaksjonært kjøper han rommet og sier opp alle. Dette er en med Asbergers som gjør det han tenker er en "ownage".

Endret 28. oktober 2022 av DrAlban3000

[Snikpellik]

scuderia skrev (8 minutter siden):

Jaha? Har du noen eksempler på denne mørke historien til Elon når det gjelder ytringsfrihet?

Det overnevnte er et av dem. Den gangen han ba kinesiske myndigheter om å sensurere kommentarer som var kritiske til Tesla er kanskje den mest alvorlige.

https://www.bloomberg.com/news/features/2021-07-05/tesla-s-fall-from-grace-in-china-shows-perils-of-betting-on-beijing?sref=LPaI0SF6

Ellers er en rekke eksempler nevnt her:

Elon Musk actually has a questionable record on free speech. That’s a problem for Twitter
https://www.independent.co.uk/voices/elon-musk-twitter-free-speech-b2065880.html

Jeg tror at en TOS og noe regulering er bra for ytringsfriheten på en plattform som Twitter. Nå som bortimot absolutt alt skal dereguleres, tror jeg bots og de som roper høyest vil ta over, undertrykke mange stemmer og kneble debatt i mye større grad enn før.

Endret 28. oktober 2022 av Snikpellik

[scuderia]

1 hour ago, Elgen-Hansi said:

Tesla, ja greit. Men hva har SpaceX med miljø og energi å gjøre? De løser da ingen problemer, annet enn å nøre oppunder menneskets evige ekspansjonstrang? Eller har jeg gått glipp av noe?

SpaceX handler om å gjøre romutforskning og utskytninger billigere og mer tilgjengelig. Så på en måte "miljøvennlig".. men vi kan selvsagt droppe alt og bo i huler igjen som sikkert er det mest "miljøvennlige" alternativet.

[scuderia]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Det overnevnte er et av dem. Den gangen han ba kinesiske myndigheter om å sensurere kommentarer som var kritiske til Tesla er kanskje den mest alvorlige.

https://www.bloomberg.com/news/features/2021-07-05/tesla-s-fall-from-grace-in-china-shows-perils-of-betting-on-beijing?sref=LPaI0SF6

Ellers er en rekke eksempler nevnt her:

Elon Musk actually has a questionable record on free speech. That’s a problem for Twitter
https://www.independent.co.uk/voices/elon-musk-twitter-free-speech-b2065880.html

Jeg tror at en TOS og noe regulering er bra for ytringsfriheten på en plattform som Twitter. Nå som bortimot absolutt alt skal dereguleres, tror jeg bots og de som roper høyest vil ta over, undertrykke mange stemmer og kneble debatt i mye større grad enn før.

Altså en opinion piece i "the independent" som handler om arbeidstvister og krangling på SoM og alt annet enn ytringsfrihet.

Og om Tesla som selskap prøver å hindre negative kommentarer om selskapet  hva gjør det google, apple, disney og alle andre selskaper som ligger på knær foran keiser Xi til da?

du klarer å google bedre enn dette.. så Igjen.. hva er den mørke historien til Elon når det gjelder ytringsfrihet..   

 

[scuderia]

13 minutes ago, DrAlban3000 said:

Utbroder gjerne, hva legger du i det? 

Og, om Twitter et en Venstredumpster - hvorfor er den da desidert mest populær? Hvorfor vil de fleste være der, og ikke på Turth Social? 

Elon har sett at det finnes et rom med kule folk hvor han blir latterliggjort, og reaksjonært kjøper han rommet og sier opp alle. Dette er en med Asbergers som gjør det han tenker er en "ownage".

Twitter er kloakk... en kloakk med slagside til venstresiden. Den er mest populær fordi den er størst.

 

"Truth Social" er bare tull men du kan i det minste skrive "learn to code" uten å bli bannet.

 

Nei... det er pengene som sier "ownage"

[skaftetryne32]

Vaniman skrev (22 minutter siden):

Det er sant at dagens Twitter har stor takhøyde. Men konservative stemmer blir utestengt i USA og i andre vestlige land, det er også sant.

Konservative ble ikke utestengt, de som ble utestengt var de som drev med hatretorikk, hele det politiske USA er jo mer eller mindre konservativt, demokratene er jo mer eller mindre likestilt med høyre, de er konservative, men det er klart for noen radikale republikanerne fremstår demokratene som venstreekstreme gærninger.