La oss boikotte Orkla!

[BadCat]

Problemet med Orkla er at det er den største av bukkene Bruse som skal land og strand for å spise opp næringsmiddelindusti og bli ekstra fet.
 

Quote

Rieber & Søn was acquired by Orkla Group in April 2013.

 

Endret 29. oktober 2022 av BadCat

[knutinh]

Gouldfan skrev (16 minutter siden):

Siste 20 åra ja, er ikke det jeg snakker om....

For å ta de andre årstallene i teksten du quotet:
2022-1979= 43 år. 

60-åra er 60 år siden.

Farfaren min var født i 1897 og fikk vel gebiss rundt 1914. Han spiste sirup både før og etter det, det samme gjorde barna hans. Oldemoren min som spiste ku-jur var vel født rundt 1925 og bodde hjemme på gården med et par kyr og noe potet til hun ble gammel og døde på sent 90-tall.

 

Så hvilken tid er det du snakker om da? Når var denne gyldne tida når landet svømte over av (økologisk) honning og etisk driftet frittgående gris og alle matvareprodusenter leverte sunn deilig kost på døra av ren godhet?

-k

Endret 29. oktober 2022 av knutinh

[Gouldfan]

Jeg bruker iallefall Möllers tran, Klorin, makrell i tomat, leverpostei, jeg synes hermetisert leverpostei smaker ferskere.

https://www.orkla.no/vare-produkter/

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

4 minutes ago, Eskove said:

Salt potetgull som selges av Coop og Norgesgruppen. Xtra og eldorado. Er nøyaktig det samme bare forskjellige poser, laget av mårud.

Begge er produsert av orklaeid selskap.

Og mye kosmetiske produkter er produsert av orklaeide selskaper. Og ikke alt er merket med produsenten, står veldig ofte laget for ikke laget av

Du mener vel Kims potetgull? Maarud er ikke Orkla etter det jeg kan lese. Maarud eies av Intersnack som har base i Tyskland.

Da er det bare å holde seg unna Kims Potetgull, ikke verre en det. Nå har de også gått tilbake til palmeolje i mange produkter pga dårlig tilgang på solsikkeolje. Følger Maarud etter så er det også uaktuelt. Nå spiser jeg svært sjeldent potetgull eller potetsnacks så det skal nok gå bra for min del 

[Gouldfan]

knutinh skrev (7 minutter siden):

For å ta de andre årstallene i teksten du quotet:
2022-1979= 43 år. 

60-åra er 60 år siden.

Farfaren min var født i 1897 og fikk vel gebiss rundt 1914. Han spiste sirup både før og etter det, det samme gjorde barna hans. Oldemoren min som spiste ku-jur var vel født rundt 1925 og bodde hjemme på gården med et par kyr og noe potet til hun ble gammel og døde på sent 90-tall.

 

Så hvilken tid er det du snakker om da? Når var denne gyldne tida når landet svømte over av (økologisk) honning og etisk driftet frittgående gris og alle matvareprodusenter leverte sunn deilig kost på døra av ren godhet?

-k

Du tar jo ting helt ut av sammenheng. Samtidig misser du helt, tannkrem, fluor og tilgjengelig tannlege.

Det er selvsagt et faktum at mange nordmenn var fattigere i gamle dager, Trygd og Nav eksisterte ikke.

Det endrer ikke det faktum at den førindustrielle dyre-driften hadde visse fordeler.

[knutinh]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Du tar jo ting helt ut av sammenheng. Samtidig misser du helt, tannkrem, fluor og tilgjengelig tannlege.

Neida, du får bare ikke med deg hva jeg skriver. Se f.eks her:

Sitat

Forfedrene mine spiste på seg gebiss fordi sirup var billig og tilgjengelig. Og fordi fluortannkrem ikke var en greie. Velstående barn hadde et mer variert kosthold og klarte seg bedre.

 

Sitat

Det er selvsagt et faktum at mange nordmenn var fattigere i gamle dager, Trygd og Nav eksisterte ikke.

Det endrer ikke det faktum at den førindustrielle dyre-driften hadde visse fordeler.

Man kan finne visse fordeler med det meste. Såvidt jeg forstår var gamle Adolf Hitler en sann natur-verner og hunde-venn. Som absolutt er forsonende trekk. Men det gjør ikke at jeg vil argumentere for ham som stats-leder, siden total-pakken må sies å være elendig.

Når du svermer for en eller annen svunnen tid så glemmer (eller «glemmer») du hvordan totalpakken var. Det er som å se på et Engelsk kostyme-drama og drømme om at Norge skulle ha vært som England på den tiden, uten å tenke på hvordan folk som bodde i fattig-strøka hadde det.

-k

 

Endret 29. oktober 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Neida, du får bare ikke med deg hva jeg skriver.

Jeg tror du krangler bare for krangelens skyld.

Så imot at "noe var bedre før" fordi tippoldeforeldre dine spiste kokt jur eller noe..

Er det bedre da med Honning og kantareller fra distrikter rundt Tjernobyl? Fruktdryck som ikke tør kalle seg juice pga det bare er E-stoffer, fargemiddel og sukker? Industri fiskeforet Kylling med 40% saltvann? Iskrem uten fløte eller engang melk? Bare noe pulverdritt som basis?

Synes nesten lønnesirup høres bedre ut jeg, vi vet iallefall hva det er i den.

Endret 29. oktober 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (26 minutter siden):

Jeg tror du krangler bare for krangelens skyld.

Neida, jeg «krangler» fordi meningene du fronter framstår som naive og dårlig opplyste.

Så kan vi mistenkeliggjøre grunnen til at den andre deltar, men det virker rimelig på meg at hvis du har rett til å si «A» så må jeg ha rett til å svare med «B»?

Sitat

Så imot at "noe var bedre før" fordi tippoldeforeldre dine spiste kokt jur eller noe..

Hvis tesen din er «alt var bedre før» eller «i gamle dager spiste de sunn og god mat, og alle var mette» så tror jeg at jeg har tilbakevist det ganske godt.

Hvis du mener at «noen enkelt-ting var bedre før» så er det sannsynligvis rett, men det er ikke en god grunn til å skru tilbake klokka. Da må du enten argumentere for at summen av ting var bedre, eller for at vi kan skru tilbake klokka på enkelte ting isolert fra helheten.

Jeg kan f.eks. tenke at det på en måte var mye bedre at en forelder var hjemmeværende mhp at en person kunne dra på markedet og kjøpe ferske råvarer, sette over en gryte på formiddagen og servere god hjemmelagd mat til familien kl 16. Isolert sett er det en negativ utvikling. Men det vi har fått istedet er at kvinner kan bruke hodet og evnene sine på en helt annen måte, de har fått finansiell uavhengighet, og landet har fått nært doblet antall potensielle skattebetalere. I sum synes det som en positiv utvikling, selv om matnerden i meg misunner (den sikkert fiktive) forestillingen om en Italiensk matrone som lager god mat til hele storfamilien.

Sitat

Er det bedre da med Honning og kantareller fra distrikter rundt Tjernobyl? Fruktdryck som ikke tør kalle seg juice pga det bare er E-stoffer, fargemiddel og sukker? Kylling med 40% saltvann? Iskrem uten fløte eller engang melk? Bare noe pulverdritt som basis?

Mye av det vi spiser er ikke bra for oss. Men jeg tør påstå at matvaresikkerhet er bedre enn noensinne. Har jeg nevnt naboen hjemme som solgte en selv-død ku til Tyskerene under krigen, heller enn å grave den ned? De ble dødssyke og heldigvis for ham var krigen over før de rakk å stille ham opp mot veggen.

Når folk blir syke av mat og livsstil så er det vel jevnt over ikke pga Tsjernobyl, kunstig søtning eller e-stoffer, men fordi de (vi) spiser for mye energi i forhold til fysisk aktivitet og blir feite, får problemer med det kardiovaskulære, insulin, ledd, og alle mulige komorbiditeter. Og enn så lenge så er folk friskere og lever lengre i dag enn noensinne før (pga summen av «hvordan ting er i dag» ifht summen av «hvordan ting var før»)

Ferdigmat og billig iskrem er ofte triste opplevelser. Det er langt bedre å la litt lammekjøtt putre i 3 timer sammen med kål, eller å ta en pakke kremfløte med litt sukker og bær fra egen hage i ismaskinen. Men det kommer fra et priviligert ståsted hvor jeg har tid til å vente 3 timer på middag. Jeg har plass til en ismaskin. Jeg er et sted i livet hvor jeg kan tenke på hvilken middag jeg skal lage til helga. Flere dager i forveien. Alle er ikke det. Jeg har ikke alltid vært det selv, og ingen vet hva fremtida bringer. Hvis en alenefar med 4 små barn som skal på fotballkamp velger å slenge en smakløs grandiosa i ovnen for å få mette og fornøyde barn, hvorfor skal vi dømme ham for det? I hvor stor grad skal vi fjerne den opsjonen fra bordet deres (bokstavelig talt)? Og hva i all verden betyr det for den Grandiosaen og de som spiser den om skinke-fnuggene kommer fra en Norsk eller Svensk gris?

-k

Endret 29. oktober 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Neida, jeg «krangler» fordi meningene du fronter framstår som naive og dårlig opplyste.

Så kan vi mistenkeliggjøre grunnen til at den andre deltar, men det virker rimelig på meg at hvis du har rett til å si «A» så må jeg ha rett til å svare med «B»?

-k

Du bruker tippoldeforeldre dine sine matvaner, i harde tider mellomkrigstiden eller værre som argument?

Er det bedre? Industriell kjøttproduksjon har mange dårlige sider, mye er forandret i det siste, bla med for og å ikke massebruke antibiotika på dyr feks....

Er det så vanskelig å se at av og til at Less is more?

Glem nå den sirupen og jura, det var harde tider....

Endret 29. oktober 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (29 minutter siden):

Glem nå den sirupen og jura, det var harde tider....

Du glemte å svare på denne:

Sitat

Så hvilken tid er det du snakker om da? Når var denne gyldne tida når landet svømte over av (økologisk) honning og etisk driftet frittgående gris og alle matvareprodusenter leverte sunn deilig kost på døra av ren godhet?

Siden det ikke var i år 2000, ikke i 1979, ikke på 60-tallet, ikke i de harde 30-åra, og ikke i 1913, når var den gylne tida? Når var ting bedre enn i dag?

Si et konkret tall så kan vi se nærmere på hvordan befolkningen hadde det på den tida, heller enn å støtte oss til magefølelsen din.

-k

Endret 29. oktober 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Neida, du får bare ikke med deg hva jeg skriver. Se f.eks her:

 

Man kan finne visse fordeler med det meste. Såvidt jeg forstår var gamle Adolf Hitler en sann natur-verner og hunde-venn. Som absolutt er forsonende trekk. Men det gjør ikke at jeg vil argumentere for ham som stats-leder, siden total-pakken må sies å være elendig.

Når du svermer for en eller annen svunnen tid så glemmer (eller «glemmer») du hvordan totalpakken var. Det er som å se på et Engelsk kostyme-drama og drømme om at Norge skulle ha vært som England på den tiden, uten å tenke på hvordan folk som bodde i fattig-strøka hadde det.

-k

 

Virkelig? Hitling som stråmann nå?

Det er lov å se forskjell mellom velstand og gamlemåten å produsere mat på.

Selvfølgelig vil vi ikke tilbake til harde 20-30 åra med nød og fattigdom..

Jeg sier bare at butikkene i Norge og Sverige, kan ha noen kr mer i pris, istedenfor å være fake-mat som jeg tidligere har nevnt.

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Du glemte å svare på denne:

Siden det ikke var i år 2000, ikke i 1979, ikke på 60-tallet, ikke i de harde 30-åra, og ikke i 1913, når var den gylne tida? Når var ting bedre enn i dag?

Si et konkret tall så kan vi se nærmere på hvordan befolkningen hadde det på den tida, heller enn å støtte oss til magefølelsen din.

-k

Vi ser vel ikke på levestandard i gamle dager? Det er jo ikke det jeg vil????

Det jeg tenker på.

Gamlemåten for oppdrett av dyr, bedre dyrevelferd, mindre unødvendig antibiotikabruk, bedre for, bedre egg, bedre kvalitet på frittgående kylling og gris, bedre juice, bedre melk, tradisjonelle metoder for syltetøy, prim, ost..

Og ja fælt at Tippoldeforeldre åt Sirup og jur.

Idag hadde jura blitt til MUK og du hadde gladelig betalt 20kr for en pakke Grillpølser med MUK... Og det smaker bedre, men er det samme pluss krydder, litt ymse annet kjøtt ører osv og E-stoffer.

Endret 29. oktober 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (På 29.10.2022 den 14.40):

Virkelig? Hitling som stråmann nå?

Nei, igjen så viser du dårlig leseforståelse. Prøv en gang til. Les all ordene. Prøv å forstå hva skribenten prøver å formidle. Vent litt. Drikk en kopp kaffe. Så besvar.

Ekstra poeng for å besvare direkte spørsmål til deg.

Jeg har ikke sammenlignet deg med Hitler, dermed har jeg ikke begått «Hitling». Jeg har sagt at man kan finne noe positivt i det aller meste. Selv blant det aller verste. Hva er det aller verste? Tja, Hitler må vel være noe av det verste menneskeheten har prestert. Så ved å vise at selv Hitler hadde positive sider så har jeg vist at man kan finne noe positivt i det meste. Forstod du hva jeg mente nå?

-k

Endret 30. oktober 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Nei, igjen så viser du dårlig leseforståelse. Prøv en gang til. Les all ordene. Prøv å forstå hva skribenten prøver å formidle. Vent litt. Drikk en kopp kaffe. Så besvar.

Ekstra poeng for å besvare direkte spørsmål til deg.

Jeg har ikke sammenlignet deg med Hitler, dermed har jeg ikke begått «Hitling». Jeg har sagt at man kan finne noe positivt i det aller meste. Selv blant det aller verste. Hva er det aller verste? Tja, Hitler må vel være noe av det verste menneskeheten har prestert. Så ved å vise at selv Hitler hadde positive sider så har jeg vist at man kan finne noe positivt i det meste. Fordstod du hva jeg mente nå?

-k

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Du sammenlignet det at jeg argumenterer for tradisjonelle metoder for matproduksjon, med -At Noen ting med Hitler var positivt.

Det var ingenting positivt med Hitler, det var forferdelig katastrofalt selv for eller spesielt for Tyskerne.

Du har en forferdelig måte å debattere for, det jeg snakker om har ingenting med samfunnet i gamle dager eller dine oldeforeldres nød å gjøre.

Det er politikk det, du rører sammen tradisjonelle metoder for matproduksjon og politiske forhold....

Endret 29. oktober 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Vi ser vel ikke på levestandard i gamle dager? Det er jo ikke det jeg vil????

Gamlemåten for oppdrett av dyr, bedre dyrevelferd, mindre unødvendig antibiotikabruk, bedre for, bedre egg, bedre kvalitet på frittgående kylling og gris, bedre juice, bedre melk, tradisjonelle metoder for syltetøy, prim, ost.

Kan du være så snill å angi hvilket år/ti-år denne gode gamlemåten fant sted i?

Å gå tilbake til 50-tallets landbruk ville kreve 10x antall arbeidstimer. Og det for lavere produksjon.

»I 1950 var det 844 millioner timer som ble nedlagt i landbruket. i 2015 var tallet redusert til 92 millioner timer.»

https://www.nationen.no/kronikk/landbruket-i-historisk-lys/

Hvis du vil tilbake til 1800-tallets metoder så hadde vi langt lavere befolkning, og den vi hadde jobbet primært med landbruk og/eller fiske. Altså ikke noe overskudd til å lønne kreftleger - de fleste timene går med til å få non kalorier i folk.

-k

[Gouldfan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Neida, jeg «krangler» fordi meningene du fronter framstår som naive og dårlig opplyste.

Så kan vi mistenkeliggjøre grunnen til at den andre deltar, men det virker rimelig på meg at hvis du har rett til å si «A» så må jeg ha rett til å svare med «B»?

Hvis tesen din er «alt var bedre før» eller «i gamle dager spiste de sunn og god mat, og alle var mette» så tror jeg at jeg har tilbakevist det ganske godt.

Hvis du mener at «noen enkelt-ting var bedre før» så er det sannsynligvis rett, men det er ikke en god grunn til å skru tilbake klokka. Da må du enten argumentere for at summen av ting var bedre, eller for at vi kan skru tilbake klokka på enkelte ting isolert fra helheten.

Jeg kan f.eks. tenke at det på en måte var mye bedre at en forelder var hjemmeværende mhp at en person kunne dra på markedet og kjøpe ferske råvarer, sette over en gryte på formiddagen og servere god hjemmelagd mat til familien kl 16. Isolert sett er det en negativ utvikling. Men det vi har fått istedet er at kvinner kan bruke hodet og evnene sine på en helt annen måte, de har fått finansiell uavhengighet, og landet har fått nært doblet antall potensielle skattebetalere. I sum synes det som en positiv utvikling, selv om matnerden i meg misunner (den sikkert fiktive) forestillingen om en Italiensk matrone som lager god mat til hele storfamilien.

Mye av det vi spiser er ikke bra for oss. Men jeg tør påstå at matvaresikkerhet er bedre enn noensinne. Har jeg nevnt naboen hjemme som solgte en selv-død ku til Tyskerene under krigen, heller enn å grave den ned? De ble dødssyke og heldigvis for ham var krigen over før de rakk å stille ham opp mot veggen.

Når folk blir syke av mat og livsstil så er det vel jevnt over ikke pga Tsjernobyl, kunstig søtning eller e-stoffer, men fordi de (vi) spiser for mye energi i forhold til fysisk aktivitet og blir feite, får problemer med det kardiovaskulære, insulin, ledd, og alle mulige komorbiditeter. Og enn så lenge så er folk friskere og lever lengre i dag enn noensinne før (pga summen av «hvordan ting er i dag» ifht summen av «hvordan ting var før»)

Ferdigmat og billig iskrem er ofte triste opplevelser. Det er langt bedre å la litt lammekjøtt putre i 3 timer sammen med kål, eller å ta en pakke kremfløte med litt sukker og bær fra egen hage i ismaskinen. Men det kommer fra et priviligert ståsted hvor jeg har tid til å vente 3 timer på middag. Jeg har plass til en ismaskin. Jeg er et sted i livet hvor jeg kan tenke på hvilken middag jeg skal lage til helga. Flere dager i forveien. Alle er ikke det. Jeg har ikke alltid vært det selv, og ingen vet hva fremtida bringer. Hvis en alenefar med 4 små barn som skal på fotballkamp velger å slenge en smakløs grandiosa i ovnen for å få mette og fornøyde barn, hvorfor skal vi dømme ham for det? I hvor stor grad skal vi fjerne den opsjonen fra bordet deres (bokstavelig talt)? Og hva i all verden betyr det for den Grandiosaen og de som spiser den om skinke-fnuggene kommer fra en Norsk eller Svensk gris?

-k

Det er faktisk politisk vilje både i Norge og Sverige å merke ferdigmat med fare-symboler på linje med tobakk og alkohol....

https://www.aftenposten.no/norge/i/21Mma/usunn-mat-kan-gi-barn-psykiske-plager

[Gouldfan]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Kan du være så snill å angi hvilket år/ti-år denne gode gamlemåten fant sted i?

Å gå tilbake til 50-tallets landbruk ville kreve 10x antall arbeidstimer. Og det for lavere produksjon.

»I 1950 var det 844 millioner timer som ble nedlagt i landbruket. i 2015 var tallet redusert til 92 millioner timer.»

https://www.nationen.no/kronikk/landbruket-i-historisk-lys/

Hvis du vil tilbake til 1800-tallets metoder så hadde vi langt lavere befolkning, og den vi hadde jobbet primært med landbruk og/eller fiske. Altså ikke noe overskudd til å lønne kreftleger - de fleste timene går med til å få non kalorier i folk.

-k

Det går ann å ha to tanker i hodet på en gang, vi må ikke helt tilbake til oldtiden. Vi kan produsere effektivt og samtidig holde gamle tradisjoner vedlike.

Det finnes bønder som bruker feks Ender eller andre dyr til både gjødning og skadedyr feks snegler eller ugressbekjempelse feks sau med god effekt.

Ikke alltid dette er mulig selvsagt, men det er lov å være oppfinnsom og ikke kun bruke Roundup eller andre hissige sprøytemidler..

Endret 29. oktober 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (13 minutter siden):

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Du sammenlignet det at jeg argumenterer for tradisjonelle metoder for matproduksjon, med -At Noen ting med Hitler var positivt.

Jeg har ikke sammenlignet deg med Hitler. Jeg har sagt at det finnes noe positivt med det meste. Ingenting i wikipedia-artikkelen er beskrivende for min argumentasjon.

Hvordan mener du at man kan argumentere for at det finnes noe positivt med det meste, annet enn å vise noe virkelig forhatt, og vise at selv der finnes det positive trekk?

Sitat

Det var ingenting positivt med Hitler, det var forferdelig katastrofalt selv for eller spesielt for Tyskerne.

Joda. Som sagt, Hitler var veldig opptatt av miljøet.

I sum var han dog et forferdelig menneske.

Sitat

Du har en forferdelig måte å debattere for, det jeg snakker om har ingenting med samfunnet i gamle dager eller dine oldeforeldres nød å gjøre.

Så diskuterer jeg også med en som nekter å besvare direkte spørsmål, som har veldig få referanser og som mistenkeliggjør grunnen til at andre deltar heller enn å forme koherente argumenter?

Sitat

Det er politikk det, du rører sammen tradisjonelle metoder for matproduksjon og politiske forhold....

Matproduksjon er politikk. Spør Senterpartiet.

-k

Endret 29. oktober 2022 av knutinh

[Gouldfan]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Det er bare du som ikke er tilstrekkelig oppegående - eller som ønsker å misforstå for å skape et billig poeng.

Jeg har ikke sammenlignet deg med Hitler. Jeg har sagt at det finnes noe positivt med det meste. Ingenting i wikipedia-artikkelen er beskrivende for min argumentasjon.

Joda. Som sagt, Hitler var veldig opptatt av miljøet.

Så diskuterer jeg også med en som nekter å besvare direkte spørsmål, som har veldig få referanser og som mistenkeliggjør grunnen til at andre deltar heller enn å forme koherente argumenter?

Matproduksjon er politikk. Spør Senterpartiet.

-k

Tradisjonelle metoder for mye av matlaging, var temaet.

Du prøver å få det til at jeg vil tilbake til 30 åras nød, eller at vi skal sammenligne min tro på gamle metoder i matproduksjon med å elske Hitler fordi han var glad i dyr eller natur.....

Ikke bli politiker iallefall, eller kanskje det er mulig i Usa?

Endret 29. oktober 2022 av Gouldfan

[knutinh]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Det er faktisk politisk vilje både i Norge og Sverige å merke ferdigmat med fare-symboler på linje med tobakk og alkohol....

https://www.aftenposten.no/norge/i/21Mma/usunn-mat-kan-gi-barn-psykiske-plager

Norge har ferdigmat, Sverige har ferdigmat. De fleste land har ferdigmat.

Det er ikke et argument for at ferdigmaten må komme fra griser og åkre i Norge.

-k