Kan man kreve konfidensialitet i en epost, uten å ha inngått en avtale?

[pagedown]

Følgende tekst sto under en epost av en entreprenør som skal skifte ut bad i borettslaget mitt. 
Hvilket grunnlag har man for å kunne kreve slikt? I mine øyne er dette rent tøv, og vitner om at man ikke er særlig seriøs. Eller har jeg missforstått noe her?

[xClaymanx]

Dette er fordi prisen du har fått er spesifikk til ditt tilbud og arbeidsmengde. Slik du ikke skal bruke denne som megler til andre konkurrenter.

Prisen du har fått pr bad er nok merkant rimligere enn om en enkeltperson skulle ha gått å få utført gjenoppbygging av et rom av lignende størrelse.

 

[Marzo]

Standard tekst dette. Ikke ta det personlig.

[oddeh]

Kan kanskje prøve å holde en mer saklig og faglig debatt på dette underforumet. 

Jeg har selv stusset på dette. Ettersom de påstår det er streng forbudt så må jo en lov brytes? Hvilken?

Hvis ikke så må dette avtales på forhånd noe jeg ikke kan se det er gjort i slike tilfeller.

[MrL]

xClaymanx skrev (44 minutter siden):

Dette er fordi prisen du har fått er spesifikk til ditt tilbud og arbeidsmengde. Slik du ikke skal bruke denne som megler til andre konkurrenter.

Prisen du har fått pr bad er nok merkant rimligere enn om en enkeltperson skulle ha gått å få utført gjenoppbygging av et rom av lignende størrelse.

 

Men hvorfor er det trådstarters problem at de ikke ønsker det? Forsøk på skremsel?

Trådstarter har ikke signert på noen taushetsplikt og bør ikke trenge å forholde seg til dette. 

Det er rimlig proviserende at de mener det er forbudt å dele meldingen hvis de ikke har en lov som backer dette i bakhånd.

 

Endret 18. oktober 2022 av MrL

[pagedown]

24 minutes ago, xClaymanx said:

Dette er fordi prisen du har fått er spesifikk til ditt tilbud og arbeidsmengde. Slik du ikke skal bruke denne som megler til andre konkurrenter.

Prisen du har fått pr bad er nok merkant rimligere enn om en enkeltperson skulle ha gått å få utført gjenoppbygging av et rom av lignende størrelse.

 

Dette kan ha mening under en anbudsrunde, ovenfor en bestiller, men ikke i en ordinær epost til en beboer.  Når man sier at noe er "strengt forbudt" må det jo være hjemlet i noe?  

[ali q]

Altså, jeg tviler veldig på at det er mulig å håndheve i dette tilfellet hvis du deler den videre, men åndsverksloven kan potensielt brukes dersom hele e-posten deles videre. Vil du være på den sikre siden så kan du holde deg til å kun dele småting fra "verket", som f.eks. delsummer og totalsummen de skal ha, så andre parter potensielt kan gi et noelunde tilsvarende tilbud uten å vite alle detaljene som trengs)

[Vegard#]

Denne type formulering benyttes av mange, både i offentlig og privat sektor. Om de har hjemmel for forfølge eventuelle brudd er vel heller tvilsomt, men det gjør mottaker litt mer bevisst på problemstillingen. 

[pagedown]

Just now, Vegard# said:

Denne type formulering benyttes av mange, både i offentlig og privat sektor. Om de har hjemmel for forfølge eventuelle brudd er vel heller tvilsomt, men det gjør mottaker litt mer bevisst på problemstillingen. 

Mener du at en slik ordlyd brukes?
Jeg er ganske vant med at men kan få en formulering ala "innholdet i denne eposten er konfedensielt, og må ikke distribueres videre" i eposter med feks prissensitivt innhold, når man enten har invitert noen til å komme med et tilbud, eller er innenfor en avtale. Men aldri at det brukes "Strengt forbudt".   Har du virkelig erfaring fra det?
Det som er spesielt ved dette er også at dette er fotnoten i all helt ordinær epostkorrespondanse uten noen form for sensitiv informasjon i seg, og uten at jeg har noen avtale med firmaet.  Det finner jeg ytterst betenkelig, sørlig fordi det kan skremme beboere fra å sende eposter videre for å be om 3. parts råd feks eller ved en konflikt. 

[xClaymanx]

pagedown skrev (43 minutter siden):

Dette kan ha mening under en anbudsrunde, ovenfor en bestiller, men ikke i en ordinær epost til en beboer.  Når man sier at noe er "strengt forbudt" må det jo være hjemlet i noe?  

Det at de legger til strengt forbudt er vel muligens skremselpropaganda som du bare kan se bortifra.

Sansynligheten er nok stor for at de ikke ønsker at deres priser kan havne i hendne på konkurrentene.

Lenge siden jeg mottok en epost med slik signatur, men stort sett har dette omhandlet bank/lån etc.

Jeg har nettopp pusset opp 2 bad selv uten å ha motatt en slik signatur.

[Vegard#]

pagedown skrev (33 minutter siden):

Mener du at en slik ordlyd brukes?
Jeg er ganske vant med at men kan få en formulering ala "innholdet i denne eposten er konfedensielt, og må ikke distribueres videre" i eposter med feks prissensitivt innhold, når man enten har invitert noen til å komme med et tilbud, eller er innenfor en avtale. Men aldri at det brukes "Strengt forbudt".   Har du virkelig erfaring fra det?

Den eksakte ordlyden varierer, men en eller annen variant av at videreformidling eller urettmessig benyttelse "..er ulovlig" eller "..kan medføre strafferettslig ansvar" er ganske vanlig. 

[krikkert]

Slike signaturer er med svært få unntak fullstendig uten rettslig betydning, de har kun sosial betydning. For at dette skal ha den ønskede effekten så må det finnes et annet rettslig grunnlag - for eksempel avtale, lov (taushetsplikt), instruks (du får den enten i jobbsammenheng eller fordi du har en gitt jobb og arbeidsgiver har instruert deg om det), eller lignende. 

Men det betyr ikke at man bør ignorere dem rett ut. Markedsføringsloven § 25 pålegger for eksempel alle næringsdrivende å opptre med god forretningsskikk, slik at hvis du får en slik mail i jobbsammenheng og videresender den til erkefienden for å skade den du fikk mailen fra, så kan du ha et problem. GDPR er også en allestedsnærværende innflytelse på alle mailer som inneholder personopplysninger. 

"Ikke vær en drittsekk" kan være en fin retningslinje her. 

[pagedown]

10 minutes ago, krikkert said:

Slike signaturer er med svært få unntak fullstendig uten rettslig betydning, de har kun sosial betydning. For at dette skal ha den ønskede effekten så må det finnes et annet rettslig grunnlag - for eksempel avtale, lov (taushetsplikt), instruks (du får den enten i jobbsammenheng eller fordi du har en gitt jobb og arbeidsgiver har instruert deg om det), eller lignende. 

Men det betyr ikke at man bør ignorere dem rett ut. Markedsføringsloven § 25 pålegger for eksempel alle næringsdrivende å opptre med god forretningsskikk, slik at hvis du får en slik mail i jobbsammenheng og videresender den til erkefienden for å skade den du fikk mailen fra, så kan du ha et problem. GDPR er også en allestedsnærværende innflytelse på alle mailer som inneholder personopplysninger. 

"Ikke vær en drittsekk" kan være en fin retningslinje her. 

Takk for godt svar her.  I denne sammenheng er det en entreprenør som har dette under signaturfeltet i hver epost som sendes enkeltbeboere, uten at innholdet i e posten på noen måte skulle tilsi behov for konfidensialitet , og det jeg sterkt misliker her er at det kan skremme beboere til å formidle epost videre ved f eks en konflikt, eller om de har behov for en 3. part vurdering av en løsning. 
Jeg er sikkert barnslig, men jeg har begynt å legge inn dette under signaturfeltet mitt ved alle svar til dem:
All e post som mottas på denne e postadressen ansees å være offentlig og vil kunne bli delt til en 3. part dersom jeg skulle finne dette formålstjenlig. Dette vil kunne skje uten at det blir varslet, eller at det blir bedt om tillatelse til dette. 

[Gjest f23b0...df0]

Litt på sidelinjen her men passelig relevant. VBM Byggfornyelse! Får vondt i magen bare av å lese det navnet. Og det var pokker ikke mitt bad en gang. Makan til gjeng. Det kan selvfølgelig hende de har lært og blitt bedre nå, men jeg tviler sterkt på det. Om det er OBOS håper jeg de også har lært, og sørger for å sikre og støtte sine medlemmer. Anta at det kommer til å bli en kattepine, og sørg for å dokumentere ALT underveis. Gå sammen med naboene og lei inn en byggmester som kan assistere hvis dere ikke har noe kompetanse selv. Få vedkommende inn i huset når viktige milepæler skal sjekkes ut. Det kan spare seg inn hvis du setter pris på å bevare den mentale helsen din og ønsker deg et bad som samsvarer med bestillingen og god byggeskikk.

Anonymous poster hash: f23b0...df0

[Andre1980]

Denne meldingen er nok noe som er lagt inn på serveren og som blir med på alle eposter som sendes fra ansatte i firmaet. Dette er et byggfirma som nok ofte gir inn bud på jobber. Fotnoten er nok først og fremst for å sikre seg dersom en epost blir feilsendt, noe som i ytterste konsekvens kan gjøre stor skade på firmaet.

Jeg kjenner ikke så godt til lovverket, men dersom du mottar en epost som tydelig er ment til noen andre, så vil jeg tro at det er noe regelverk ute og går, om ikke annet etikk.

[pagedown]

17 hours ago, Guest f23b0...df0 said:

Litt på sidelinjen her men passelig relevant. VBM Byggfornyelse! Får vondt i magen bare av å lese det navnet. Og det var pokker ikke mitt bad en gang. 

Anonymous poster hash: f23b0...df0

Hei Guest. Setter stor pris på om du kan sende meg en melding, så jeg kan få mer info om dette. Gjerne på [email protected].

[Abigor]

Et spørsmål på siden, hvorfor må priser holdes så hemmelig? Alternativt, hva om alle priser var åpent tilgjengelig info? Det er jo ikke sånn for de fleste ting vanlige folk kjøper! For eksempel på butikker. Eller tjenester. Var mer vanlig før, for eksempel tannleger, men dette har jo blitt slått ned på med krav om mer åpenhet.

[krikkert]

Man har ikke anledning til å holde priser hemmelige.

Næringsdrivende skal etter prisopplysningsforskriften § 11 ha "lett synlig prisoppslag eller prisliste lagt frem på det stedet tjenesten vanligvis bestilles. Har den næringsdrivende hjemmeside på Internett skal oppdatert prisliste også fremgå av hjemmesiden", inkludert opplysninger om betalingsbetingelser. Prislisten "skal opplyse om de fullstendige prisene", noe som inkluderer høyeste og laveste pris innen intervaller, eventuell minstepris, og hvordan prisen blir beregnet hvis det ikke er praktisk mulig å oppgi totalpris.