Avsette styreleder i borettslag

[Pære-]

Hei,

Sitter i styret i et borettslag hvor vi ved forrige generalforsamling valgte styreleder for 2 år. Vedkommende er ekstern styreleder og jobber for et firma som i all hovedsak driver med styreledelse av borettslag og sameier.

Han hadde før dette valget allerede vært styreleder i ett år. Det var ingen andre som stilte som styreleder - så da ble jo valget ganske enkelt. 

Jeg sitter selv i styret som styremedlem og merker at vedkommende stadig gjør mindre og mindre arbeid. Han får betydelig høyere honorar enn øvrige i styret, men gjør ut fra hva jeg kan oppfatte betydelig mindre. I kontrakten hans står det i bunn og grunn at han kan fordele arbeidet utover til de andre styremedlemmene og skal i grunn bare sørge for at vi har styremøte en gang i mnd, samt at det blir satt opp budsjett og årsberetning. Dog er det vi andre som gjør dette også. 

Hadde også en forsikringssak som lå i nesten et år uten at han gjorde all verdens rundt denne saken (beboer som hadde vannskade hvor IF var uenig i enkelte ting) og beboer hadde fått gulvet sitt revet opp uten at det skjedde noe mer. Når jeg tok tak i denne saken gikk det et par dager før det var folk der og startet opp arbeidet igjen.

 

Han er også svært vanskelig å få tak i på telefon og ringer sjeldent tilbake igjen hvis han sitter i møte eller andre ting. 

Merker at det ikke bare er jeg som begynner å gå lei av vedkommende og han ble jo i utgangspunktet valgt inn pga. sin kompetanse og fordi det er få i brl som ønsker å stille som styreleder.

 

Nå ønsker dog jeg å ta på meg dette vervet, men han er valgt for to år. Hva kan vi da gjøre for å få han avsatt før denne tid? Innkalle til ekstraordinær GF? Han har jo ikke brutt kontrakten sin da den i bunn og grunn er veldig tynn etter min mening. Dog begynner misnøyen å bre seg blant de andre styremedlemmene. Enkelte ganger kan ta det flere dager før man får tak i han. Og dette er hans fulltidsjobb.

Endret 14. oktober 2022 av Pære-

[Marzo]

Ekstraordinær GF og misstilitsforslag mot styrelederen.. 2/3 flertall som gjelder.

[The Avatar]

Minst to andelseigarar som tilsaman har minst 10% av stemmene kan kreve ekstraordinær generalforsamling.
Den ekstraordinære generalforsamling kan også avsette valgte styremedlemmar.
Ved val er det i utgangspunktet nok med alminneleg fleirtal som ved vanleg val med mindre dykk har vedtekter som seier noko anna. Vedtektsendringar og liknande krev 2/3 fleirtal.

Merk også at avtalen med den eksterne styreleiaren vil nok fortsatt spele inn. Avtalen om at styreleiaren skal ha honorar for sin teneste kan fort stå ved lag som ein eigen avtale sjølv om burettslaget vel eit nytt styre.

[Pære-]

The Avatar skrev (47 minutter siden):

Minst to andelseigarar som tilsaman har minst 10% av stemmene kan kreve ekstraordinær generalforsamling.
Den ekstraordinære generalforsamling kan også avsette valgte styremedlemmar.
Ved val er det i utgangspunktet nok med alminneleg fleirtal som ved vanleg val med mindre dykk har vedtekter som seier noko anna. Vedtektsendringar og liknande krev 2/3 fleirtal.

Merk også at avtalen med den eksterne styreleiaren vil nok fortsatt spele inn. Avtalen om at styreleiaren skal ha honorar for sin teneste kan fort stå ved lag som ein eigen avtale sjølv om burettslaget vel eit nytt styre.

Takk! Så vidt jeg kan se var den skrifltige avtalen hans kun gjeldende for den første perioden. Det er ikke noen ny avtale etter dette utover at han ble valgt for to år på GF. Da er vel ekstraordinær GF og avstemming veien å gå.

[Herr Brun]

Marzo skrev (12 timer siden):

Ekstraordinær GF og misstilitsforslag mot styrelederen.. 2/3 flertall som gjelder.

Nei, alminnelig flertall gjelder. 

[Snylter]

On 10/14/2022 at 1:28 PM, The Avatar said:

Minst to andelseigarar som tilsaman har minst 10% av stemmene kan kreve ekstraordinær generalforsamling.
Den ekstraordinære generalforsamling kan også avsette valgte styremedlemmar.

 

I tillegg skal ekstraordinær generalforsamling holdes når styret finner det nødvendig. Gitt at resten av styret finner det nødvendig her vil det si at styret kan innkalle til ekstraordinær generalforsamling slik jeg forstår det.

https://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§7-5

 

[krikkert]

Jeg er usikker på i hvilken utstrekning et borettslag i det hele tatt kan binde seg til at styremedlemmer skal ha rett til å tjenestegjøre i en gitt periode uavhengig av avsettingsretten i brl. § 8-3 tredje ledd. 

Den mest fornuftige fremgangsmåten er å ta opp dette med styreleder og prøve å få til en minnelig løsning. Det er generelt sett bedre om man får en omforent GF som hele styret er enige om (for eksempel ved at styreleder og et styremedlem "bytter plass" ut perioden eller en annen løsning man er enige om) enn å risikere en opprivende generalforsamling hvor den personen som er foreslått kastet har mye av regien (styreleder er nemlig møteleder by default), og hvor man faktisk risikerer å tape. 

Hvis du synes at det er ille å sitte i et styre med en lat styreleder, prøv å sitte i et hvor du har tapt en kampvotering om å kaste styreleder.

[Herr Brun]

krikkert skrev (4 timer siden):

Jeg er usikker på i hvilken utstrekning et borettslag i det hele tatt kan binde seg til at styremedlemmer skal ha rett til å tjenestegjøre i en gitt periode uavhengig av avsettingsretten i brl. § 8-3 tredje ledd. 

Den mest fornuftige fremgangsmåten er å ta opp dette med styreleder og prøve å få til en minnelig løsning. Det er generelt sett bedre om man får en omforent GF som hele styret er enige om (for eksempel ved at styreleder og et styremedlem "bytter plass" ut perioden eller en annen løsning man er enige om) enn å risikere en opprivende generalforsamling hvor den personen som er foreslått kastet har mye av regien (styreleder er nemlig møteleder by default), og hvor man faktisk risikerer å tape. 

Hvis du synes at det er ille å sitte i et styre med en lat styreleder, prøv å sitte i et hvor du har tapt en kampvotering om å kaste styreleder.

Jeg er ganske sikker på at et borettslag ikke kan avtale fra seg avsettingsretten. Men man kan nok avtale at det skal betales vederlag for hele perioden selv om medlemmet avsettes. 

Forøvrig er jeg enig. 

[nor.jorgen]

Trådstarter, du bør undersøke hvilken avtale som borettslaget har inngått med denne eksterne styrelederen. Det vil typisk være en egen avtale som ble lagt frem på generalforsamlingen. Videre kan du undersøke med forretningsfører om hvordan styrelederen blir betalt.

I et borettslag blir man valgt som styreleder/styremedlem for en gitt periode, typisk et eller to år avhengig av vedtektene. Man sitter enten til utløpet av sin periode, til man trekker seg eller blir avsatt av en ekstraordinær generalforsamling.

Generalforsamlingen fastsetter også honoraret som styret skal få for det siste året  (styret bestemmer fordeling). Generalforsamlingen fastsetter altså honoraret på etterskudd, så hvis man er misfornøyd med et styre eller styreleder kan generalforsamlingen sette honoraret til 0 kr.

For en ekstern styreleder så er de normale forutsetningene ikke spesielt fristende. Ingen vil ønske å risikere at man blir avsatt midt i en styreperiode og ingen ønsker risiko ved å få 0 kr i honorar. Når en ekstern styreleder blir valgt er det derfor vanlig at generalforsamlingen også godtar en avtale med den eksterne styrelederen slik at styrelederen i praksis er som en egen leverandør/konsulent som jobber for borettslaget. Avtalen gjelder ofte for samme styreperioden og spesifiserer hva oppgavene er og betalingen. Den eksterne styrelederen kan få et fast honorar per måned eller styremøte, og det honoraet som generalforsamlingen fastsetter blir tilsvarende lavere.

Avtalene har en tendens til å drei seg om å lede styremøtene, men ut fra egen erfaring er styremøtene bare en liten del av jobben.

 

[Herr Brun]

nor.jorgen skrev (1 time siden):

Generalforsamlingen fastsetter også honoraret som styret skal få for det siste året  (styret bestemmer fordeling). Generalforsamlingen fastsetter altså honoraret på etterskudd, så hvis man er misfornøyd med et styre eller styreleder kan generalforsamlingen sette honoraret til 0 kr.

 

Honorar kan fastsettes både tilbake i tid og fremover i tid, så det kan være fastsatt honorar da han tiltrådte (i prinsippet også et honorar som gjelder selv om han avsettes, selv om det ville være et dumt vedtak av generalforsamlingen),  

[nor.jorgen]

On 10/23/2022 at 10:10 PM, Herr Brun said:

Honorar kan fastsettes både tilbake i tid og fremover i tid, så det kan være fastsatt honorar da han tiltrådte (i prinsippet også et honorar som gjelder selv om han avsettes, selv om det ville være et dumt vedtak av generalforsamlingen),  

Må gi deg rett i det. Interessant nok står det også i en håndbok utgitt av advokat Dag Stadheim om generalforsamlingen at "på dette møtet fastsettes honoraret for det forgående år". Men i borettslovkommentaren står det som du sier at honoraet kan fastsettes på forhånd eller med tilbakevirkende kraft og "Utgangspunktet må være at generalforsamlingen ikke i ettertid kan redusere et fastsatt vederlag for arbeid som alt er utført".

Det å vedta honoraret for kommende periode er veldig interessant. Det vil fjerne mye usikkerhet for det nye styret som velges og være mer rettferdig for de som tar på seg dette vervet. Styret kan bli mindre redd også for å gjøre nødvendig men upopulære valg. Og hvis man ikke er fornøyd med styret så kan de kastes, men får i alle fall belønning for jobben de har gjort.

 

[Herr Brun]

Håndboken beskriver nok bare hva som er vanlig praksis. Hvorfor ikke flere borettslag vedtar fremoverskuende honorar er en liten gåte for meg, det er mye mer rimelig. 

[krikkert]

Stadheim beskriver "best practices", og for de fleste boligselskaper er det nettopp å fastsette honoraret når man kjenner forutsetningene for å gjøre det - nemlig hvor arbeidskrevende styrearbeidet ble og hvordan styresammensetningen har vært. Det er det mest rimelige for de som betaler regningen. 

Det mest rimelige for de som påtar seg vervet er naturligvis en forhåndsfastsatt avlønning, men det har en iboende kostnadsdrivende risiko. Ingenting hindrer styret i å fremme et forslag om enda høyere honorar etterskuddsvis året etter, under henvisning f.eks. til at styrearbeidet ble mye mer krevende, mens hvis det ikke var så mye krevende arbeid, så er man bundet av fjorårets forskuddsvedtak. Utgiften går alltid opp, aldri ned. 😉

De fleste som tar verv i boligselskaper tar jo verv i det selskapet de selv er andelseiere i, og det er som regel snakk om nokså små verv for de fleste, og da nokså liten økonomisk betydning. I sameiet mitt (ca. 120 enheter) er det kun styreledervervet som (under normale forhold) kvalifiserer til en brøkdel av en normal stilling (>1/20).