Jeg har aldri brukt kredittkort. Hjelp?

[arne22]

On 10/13/2022 at 1:15 PM, tigerdyr said:

Ærlig talt, de som etter 10+ års skolegang ikke forstår hva prosent er burde umyndiggjøres. 

Hvor skal vi da hente alle vergene fra? Innvandring? 

On 10/14/2022 at 9:24 AM, Cascada81 said:

Det kan være greit å minne seg selv på hva forretningsideen til kredittbankene er: De tjener riktignok noe på omsetningen.

Gjør de egentlig det? Tyder ikke det forhold at enkelte kort har begrensninger i muligheten til å opptjene bonus på at dette heller er en tapspost? Hvis man tjente penger på omsetningen, hvorfor skulle man da begrense den?

Det spørs om ikke den store inntjeningen for kredittkortselskapene ligger hos dem som ikke kan betale i tide og som så må betale med skyhøye renter og tilleggsgebyrer.

Bruker kredittkort selv på grunn av "økt sikkerhet" (som følge av lovgivningen rundt kredittkort), men jammen er det et "tveegget sverd", nyttig og lønnsomt for den som alltid følger med og har full kontroll, og tilsvarende "farlig" for den som ikke har kontroll.

Har ikke tilgang til de dataene. Men det synes jo rimelig å tro at kredittkortselskapene reelt sett fungerer som pengeoverføring fra "de fattige med liten kontroll" til "de rike med god kontroll", pluss selvfølgelig fortjeneste til selskapene selv.

Det bør jo ikke være forbudt med kredittkort. Det vil jo være en risiko med å gå ut, og det kan jo ikke være forbudt, og er man hjemme, så kan det jo skje en ulykke der også. Man vil jo alltid være omgitt med en viss form for risiko uansett, og det må man lære å forholde seg til. 

Den eneste effektive måten å forhindre alle ulykker og all død, det er jo å legge ned et forbud mot alle fødsler. Så lenge man lever så finnes det jo ulike typer risiko, enten man nå blir utsatt for atombombe, kreft eller inkasso.  

.. Tror faktisk at jeg vil søke et par ekstra kredittkort.

Endret 15. oktober 2022 av arne22

[Cascada81]

arne22 skrev (27 minutter siden):

Hvor skal vi da hente alle vergene fra? Innvandring? 

Gjør de egentlig det? Tyder ikke det forhold at enkelte kort har begrensninger i muligheten til å opptjene bonus på at dette heller er en tapspost? Hvis man tjente penger på omsetningen, hvorfor skulle man da begrense den?

Det spørs om ikke den store inntjeningen for kredittkortselskapene ligger hos dem som ikke kan betale i tide og som så må betale med skyhøye renter og tilleggsgebyrer.

Bruker kredittkort selv på grunn av "økt sikkerhet" (som følge av lovgivningen rundt kredittkort), men jammen er det et "tveegget sverd", nyttig og lønnsomt for den som alltid følger med og har full kontroll, og tilsvarende "farlig" for den som ikke har kontroll.

Har ikke tilgang til de dataene. Men det synes jo rimelig å tro at kredittkortselskapene reelt sett fungerer som pengeoverføring fra "de fattige med liten kontroll" til "de rike med god kontroll", pluss selvfølgelig fortjeneste til selskapene selv.

Det bør jo ikke være forbudt med kredittkort. Det vil jo være en risiko med å gå ut, og det kan jo ikke være forbudt, og er man hjemme, så kan det jo skje en ulykke der også. Man vil jo alltid være omgitt med en viss form for risiko uansett, og det må man lære å forholde seg til. 

Den eneste effektive måten å forhindre alle ulykker og all død, det er jo å legge ned et forbud mot alle fødsler. Så lenge man lever så finnes det jo ulike typer risiko, enten man nå blir utsatt for atombombe, kreft eller inkasso.  

.. Tror faktisk at jeg vil søke et par ekstra kredittkort.

Det er begge deler. Får du et Bank Norwegian Visa-kort, tjener Visa (brutto) mellom 0,5 og 2,0 prosent av omsetningen på kortet, avhengig av brukerstedets avtale med Visa. Bank Norwegian tjener på alle som ikke har penger på forfallsdatoen, noe som har vist seg å være flere enn man skulle tro.

[arne22]

7 minutes ago, Cascada81 said:

Det er begge deler. Får du et Bank Norwegian Visa-kort, tjener Visa (brutto) mellom 0,5 og 2,0 prosent av omsetningen på kortet, avhengig av brukerstedets avtale med Visa. Bank Norwegian tjener på alle som ikke har penger på forfallsdatoen, noe som har vist seg å være flere enn man skulle tro.

Hadde nok en misstanke om at det forholder seg slik ja. Kjenner noen som brukte kredittkort i mange år, og som skrøt og var veldig fornøyde. 10 år eller noe slikt med bare fordeler. Så kom en periode med økonomiske problemer, og etter det, så er det ikke få kroner de har betalt tilbake, med renter og gebyrer. Kredittkort kan være en ganske skummel "nødløsning" som man hele tiden har tilgjengelig, slik at det kan være fristende å bruke den.

Endret 15. oktober 2022 av arne22

[Herr Brun]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Det er begge deler. Får du et Bank Norwegian Visa-kort, tjener Visa (brutto) mellom 0,5 og 2,0 prosent av omsetningen på kortet, avhengig av brukerstedets avtale med Visa. Bank Norwegian tjener på alle som ikke har penger på forfallsdatoen, noe som har vist seg å være flere enn man skulle tro.

Nei. Så lenge brukerstedet er i EU tjener de 0,4 % maks. 

[arne22]

13 minutes ago, Herr Brun said:

Nei. Så lenge brukerstedet er i EU tjener de 0,4 % maks. 

Man hvis "de" tjener er 0.4 % og det jeg tjener på den samme er 1, 2 eller 4%, da skulle jo dette gi et lite underskudd for kredittkortselskapet?  

Er det ikke teoretisk mulig at avtalen mellom kredittkortselskapet og selger/leverandør kan være slik at kredittkortselskapet får sine 0.4%, samtidig som leverandøren fakturerer kunden med 1% eller 2% mindre?

Når DNB har 20% tilbud hos Expert og man kjøper en stor TV til 20.000,- så er det vel ikke sannsynlig at det er DNB som legger til 4.000,- slik at Expert får sin ordinære fullpris på 20.000,-, mens kunden slipper unna med 16.000,- ? 

Det kan vel ikke være lønnsomt for DNB å periodevis sponse brutto omsetning hos Expert med 20%? 

Her må det vel ligge en avtale til grunn som medfører at prisen ut i fra leverandør blir mindre?

Endret 15. oktober 2022 av arne22

[oddeh]

arne22 skrev (Akkurat nå):

Man hvis "de" tjener er 0.4 % og det jeg tjener på den samme er 1, 2 eller 4%, da skulle jo dette gi et lite underskudd for kredittkortselskapet?  

Er det ikke teoretisk mulig at avtalen mellom kredittkortselskapet og selger/leverandør kan være slik at kredittkortselskapet får sine 0.4%, samtidig som leverandøren fakturerer kunden med 1% eller 2% mindre?

Når DNB har 20% tilbud hos Expert og man kjøper en stor TV til 20.000,- så er det vel ikke sannsynlig at det er DNB som legger til 4.000,- slik at Expert får sin ordinære fullpris på 20.000,- mens kunden slipper unna med 16.000,- ? 

Det kan vel ikke være lønnsomt for DNB å periodevis sponse brutto omsetning hos Expert med 20%? 

De tjener fett på de som misligholder gjelden.

[arne22]

1 minute ago, oddeh said:

De tjener fett på de som misligholder gjelden.

Det tror jeg stemmer, men hva er til hinder for et samarbeid mellom kredittkortselskap og leverandør, slik at de deler på "utgiftene til bonus"?

[oddeh]

arne22 skrev (4 minutter siden):

Det tror jeg stemmer, men hva er til hinder for et samarbeid mellom kredittkortselskap og leverandør, slik at de deler på "utgiftene til bonus"?

Vet ikke, men tror ikke det er noen slike hindre. Det er nok bare en fremforhandlet avtale som er ROI-basert win-win for begge parter.

[DukeNukem3d]

oddeh skrev (28 minutter siden):

De tjener fett på de som misligholder gjelden.

Yep. Samt at f.eks "airline miles" og den type bonuser blir stort sett ikke brukt uansett. Var det 90% som ikke ble brukt? Skyhøy iaff.

Men de som er flinke til å bruke opp og betaler i tide er veldig frampå i kommentarfeltene om kredittkort for å fortelle hvor fantastisk det er. De tilhører dog mindretallet.

Det er en grunn til at mastercard-aksjene gikk så det suste og at de kan bygge skyskrapere i New York de som driver denne businessen.

Endret 15. oktober 2022 av DukeNukem3d

[Baranladion]

arne22 skrev (47 minutter siden):

Det kan vel ikke være lønnsomt for DNB å periodevis sponse brutto omsetning hos Expert med 20%? 

Her må det vel ligge en avtale til grunn som medfører at prisen ut i fra leverandør blir mindre?

Det er nok bare en kalkulert risiko. Så vidt jeg har forstått det, får du også 20% hvis du bruker vanlig kort fra DnB. At de skal samarbeide med leverandørene er jeg usikker på, da det er 20% på alt uansett hva man kjøper. 

Jeg tror det er så enkelt som at slike supertilbud stimulerer folk til å kjøpe ting de ikke har cash til akkurat der og da (tv til 20.000), og så vil det for de som faktisk har penger til det, være 20% spart, men den store andelen som bruker disse tilbudene, tar det på kreditt og en stor andel av disse igjen klarer ikke betale innen forfall og sitter igjen med en rente på 30%. 

Det er ihvertall helt usannsynlig for meg at Power, leverandør og DnB er villig til å ta tapet på disse supertilbudene, det går utover de som benytter seg av de, hvis ikke ville supertilbudene forsvunnet som dugg for solen.

Det er nok også slik at disse supertilbudene bidrar til at DnB sikrer seg en større kundemasse

Endret 15. oktober 2022 av Baranladion

[arne22]

1 hour ago, Baranladion said:

Jeg tror det er så enkelt som at slike supertilbud stimulerer folk til å kjøpe ting de ikke har cash til akkurat der og da (tv til 20.000), og så vil det for de som faktisk har penger til det, være 20% spart, men den store andelen som bruker disse tilbudene, tar det på kreditt og en stor andel av disse igjen klarer ikke betale innen forfall og sitter igjen med en rente på 30%. 

Ja, det er et syn på saken som har vært en del framme:

https://pengeverkstedet.no/blogg/dnbs-hykleri-forkledt-som-rabatter/

https://e24.no/privatoekonomi/i/70xLm9/forbrukerraadet-om-dnbs-supertilbud-slike-tilbud-burde-vaere-ulovlig

Jeg for min del mener at det er nokså usannsynlig og lite trolig at DNB spekulerer i at kundene deres skal få problemer med banken.

For andre kredittkortselskap så er kanskje "forbrukergjeld" det primære de driver med og der inntektene kommer. For DNB så er jo kredittkort og forbrukergjeld bare en liten del av det de driver med. Vil tro at "boliglån" og "lån til virksomheter" er et langt større forretningsområde, og at det "å skape gjeldsofre" ikke vil være gunstig for selskapets mer helhetlige "businessmodell".

Ville tro at når de lanserer "supertilbud" så dreier det seg i større grad om leverandører som synes det er greit å selge periodevis med liten eller ingen fortjeneste, for å kunne være med på "markedsføring gjennom DNB". Det forholdet at "supertilbud" nå også gis til debitkort, det støtter vel også den hypotesen.

Synes rent personlig at "supertilbudene" er kjempebra. De gir jo for eksempel 20% på data og elektronikk, og det er jo ganske mye. 

Edit: Prøvde å finne ut hvor mye "forbrukerlån" utgjør av DNB sin totale aktivitet. Fant det i farten ikke på disse 326 sidene, men noe annet interessant: DNB har den Norske Stat som største eier og styreforkvinne kommer fra Folketrygdefondet. (Tror jeg det var. De som orker å lese de 326 sidene kan jo kikke etter om det stemmer.)

https://www.ir.dnb.no/sites/default/files/DNB_Arsrapport_2021.pdf 

Fra årsrapport:

Quote

Konkurransen i kredittkortmarkedet er i stor grad drevet av fordeler. For å styrke konkurransekraften til våre kredittkort lanserte vi i 2021 fast rabatt på lading av elbil.

Og:

Quote

Personkundeområdet i DNB har en forsvarlig utlånsvirksomhet, noe som blant annet en svært lav misligholdsrate er et uttrykk for.

Begge utklippene fra side 49 i årsrapporten.

Endret 15. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (På 15.10.2022 den 18.15):

Jeg for min del mener at det er nokså usannsynlig og lite trolig at DNB spekulerer i at kundene deres skal få problemer med banken.

Det vil de nok helst unngå, det de ønsker å oppnå er at folk låner penger av de. 

arne22 skrev (På 15.10.2022 den 18.15):

Ville tro at når de lanserer "supertilbud" så dreier det seg i større grad om leverandører som synes det er greit å selge periodevis med liten eller ingen fortjeneste, for å kunne være med på "markedsføring gjennom DNB". Det forholdet at "supertilbud" nå også gis til debitkort, det støtter vel også den hypotesen

De firmaene som er med i ordningen, får kunder til butikken, DnB får kunder til sin bank, og kan i tillegg tjene penger på renter av lånene som kundene pådrar seg. Det er win-win for begge parter. Power har sikkert tusenvis av leverandører, jeg ser ikke helt hvordan de leverandørene profiterer på denne ordningen, dersom de skal selge sine produkter med tap? 

[arne22]

7 hours ago, Baranladion said:

Det vil de nok helst unngå, det de ønsker å oppnå er at folk låner penger av de. 

De vil nok helst at hver kunde skal låne 4 millioner og ikke 4 tusen, og at man skal betale renter i mange år, og aller helst hele livet. Rentene skal være på millioner og ikke tusenlapper. Da blir mislighold av kredittkortgjeld ikke så god butikk. Det vil ikke så lurt om de små inntektene sperrer for de store inntektene. Det blir annerledes for de som har "forbrukslån" som sitt viktigste forretningsområde.

7 hours ago, Baranladion said:

De firmaene som er med i ordningen, får kunder til butikken, DnB får kunder til sin bank, og kan i tillegg tjene penger på renter av lånene som kundene pådrar seg. Det er win-win for begge parter.

Det spørs om ikke mesteparten av "tapet" ikke ligger på "butikken". Har man 40% fortjeneste og reduserer den til 20% så har man jo egentlig ikke tapt så mye. Man har tjent litt mindre i prosent, men man har kanskje omsatt dobbelt så mye. Har man vanligvis 10% fortjeneste og selger med 10% tap, da har man brukt litt på markedsføring og "merkevarebygging". 

 

[Baranladion]

arne22 skrev (2 timer siden):

De vil nok helst at hver kunde skal låne 4 millioner og ikke 4 tusen, og at man skal betale renter i mange år, og aller helst hele livet. Rentene skal være på millioner og ikke tusenlapper. Da blir mislighold av kredittkortgjeld ikke så god butikk. Det vil ikke så lurt om de små inntektene sperrer for de store inntektene. Det blir annerledes for de som har "forbrukslån" som sitt viktigste forretningsområde.

Tror nok de også er meget fornøyd med å låne ut disse "smålånene", det er kanskje en liten del av inntekten bankene har, men allikevel store summer.

Bank Norwegian hadde per 31. mars i år 6.610.519.000 kroner i utestående kredittkortlån. Renteinntektene på denne gjelden lå på 351.124.000 kroner i første kvartal av 2019

I første kvartal av 2019 hadde Santander Bank utestående kredittkortgjeld på 6.878.000.000 kroner i hele Norden (Norge, Sverige og Danmark). Dette var ganske nøyaktig 25 % av den totale virksomheten, der lån lå på 28.166.000.000 kroner. 25 % av de totale netto renteinntektene for kreditoren lå på 442.500.000 norske kroner

I 2018 hadde Komplett Bank renteinntekter på 183.700.000 kroner fra utestående kredittkortgjeld. Inntekten deres fra provisjon og gebyrer lå på 45.200.000 kroner.

https://www.nettavisen.no/kredittkort/hvordan-tjener-kredittkortselskapene-penger/

arne22 skrev (2 timer siden):

Det spørs om ikke mesteparten av "tapet" ikke ligger på "butikken". Har man 40% fortjeneste og reduserer den til 20% så har man jo egentlig ikke tapt så mye. Man har tjent litt mindre i prosent, men man har kanskje omsatt dobbelt så mye. Har man vanligvis 10% fortjeneste og selger med 10% tap, da har man brukt litt på markedsføring og "merkevarebygging". 

Det kan godt tenkes, DnB er en stor bank med mange kunder, så det er nok incentiver for å få link og logo til sin bedrift på disse supertilbudene. Jeg finner det allikevel usannsynlig at ikke mye av tapet dekkes av DnB også.

[arne22]

6 milliarder er jo ikke lommerusk, men det blir allikevell lite i forhold til DNB sine utlån. De var vel på 1473 milliarder i 2020, ser jeg. Da blir vel de ca 6 milliardene Santander til ca 6 promille av DNB sine utlån?

 https://www.nettavisen.no/okonomi/dnb-tapte-nesten-6-milliarder-historisk-hoye-tap/s/12-95-3423960859

Ellers interessant å se at kredittkortselskapene tjener godt på "strafferentene".

Endret 17. oktober 2022 av arne22

[arne22]

Tilbake til diskusjonen om hvem det er som dekker "tapet" i forbindelse med kredittkort og store rabatter.

Jeg testet vel dette litt ut nå i dag. Jeg kjøpte et Samsung nettbrett til ca 8.000,- his Expert nå i dag. Ba om å få kjøpe det med 20% DNB rabatt. Ekspeditøren sa først at det brettet hadde de ikke. Så sa jeg at jeg hadde sjekket og at det lå på sentrallager og at han bare kunne gjennomføre salget nå og så kunne jeg hente det om noen dager. Da sa han at han ikke i stand til å finne det i datasystemet. Ga han tilbud om å finne det fram for han. Da fant han det selv, på egen hånd.

Så kom det et langt foredrag om tilleggsprodukter som jeg ikke kunne klare meg uten, spesielt en "sikkerhetspakke" til 1.700,- for tre år. Jeg kjøpte faktisk et omslag til 800,- minus DNB rabatt, men sikkerhetspakken ble avvist som uønsket fra min side, etter litt lang diskusjon fram og tilbake. 

Det var mitt nokså klare inntrykk at dette var et uønsket salg. Hadde DNB dekket rabatten på 20% så hadde nok denne handelen kjørt litt lettere.

Vil tro at tingene fungerer slik at DNB ønsker å være konkurransedyktig, samtidig som de ønsker minst mulig kostnad på å være konkurransedyktig. Så henvender man seg til "kjedene" og ser hvem man kan få en best mulig "deal" med i forhold til best mulig konkurransekraft for banken ut i fra et minimum av kostnad. Ville tro at mesteparten av "tapet" eller "reduksjon i fortjeneste" ligger på den som selger produktene og kanskje også litt på banken.

Tjente i alle fall 1.758,- på "DNB tilbud" nå i dag, og synes det var utmerket bra. Betaler selvfølgelig umiddelbart, slik at det ikke blir renter. Hadde jeg latt meg overtale til å kjøpe "sikkerhetspakken" så hadde jo hele rabatten blitt borte.

Endret 22. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (20 timer siden):

Jeg testet vel dette litt ut nå i dag. Jeg kjøpte et Samsung nettbrett til ca 8.000,- his Expert nå i dag. Ba om å få kjøpe det med 20% DNB rabatt. Ekspeditøren sa først at det brettet hadde de ikke. Så sa jeg at jeg hadde sjekket og at det lå på sentrallager og at han bare kunne gjennomføre salget nå og så kunne jeg hente det om noen dager. Da sa han at han ikke i stand til å finne det i datasystemet. Ga han tilbud om å finne det fram for han. Da fant han det selv, på egen hånd.

Hvis det lå på sentrallager så hadde han jo rett, og så kan det være litt vanskelig å finne frem, men han gjorde det til slutt.

 

arne22 skrev (20 timer siden):

Så kom det et langt foredrag om tilleggsprodukter som jeg ikke kunne klare meg uten, spesielt en "sikkerhetspakke" til 1.700,- for tre år. Jeg kjøpte faktisk et omslag til 800,- minus DNB rabatt, men sikkerhetspakken ble avvist som uønsket fra min side, etter litt lang diskusjon fram og tilbake.

Dette er standard prosedyre på alt du handler av elektronikk i disse kjedene. Jeg tror, at det er mange nok kunder som går på praten om hvor viktig en slik sikkerhetspakke er, og at det er derfor de presser så hardt på det, helt uavhengig av om du bruker supertilbudet. 
Mersalg er en viktig faktor i all detaljhandel. Det er en grunn til at melka står innerst i butikken, fordi det er en vare folk ofte må ha, og da må de igjennom hele butikken for å kjøpe den, som øker sjansen for at du tar med deg noe mer. 

arne22 skrev (20 timer siden):

Det var mitt nokså klare inntrykk at dette var et uønsket salg. Hadde DNB dekket rabatten på 20% så hadde nok denne handelen kjørt litt lettere.

Ditt inntrykk, i en situasjon der du gikk inn for å teste tilbudet, og med en overbevisning om at kjeden tar en del av tapet. 

Så syns jeg problemstilling er høyst interessant, hvem betaler egentlig for denne rabatten, men usikker på om vi får noen gode svar. Lurer på hva ekspeditøren hadde svart dersom du hadde spurt!
 

Endret 23. oktober 2022 av Baranladion

[arne22]

53 minutes ago, Baranladion said:

Ditt inntrykk, i en situasjon der du gikk inn for å teste tilbudet, og med en overbevisning om at kjeden tar en del av tapet.

Forventningen var faktisk motsatt. Jeg har tidligere handlet "annonserte tilbud" hos Elkjøp, og her har de vridd på seg på alle mulige måter og forsøkt å overtale for å slippe å selge "annonsert spesialtilbud".

Hos Expert og i den butikken som jeg bruker, så har det fram til nå gått knirkefritt å få 20% DNB rabatt. Denne gangen så var det litt motsatt. Nettbrettet jeg kjøpte var imidlertid akkurat satt ned med 20% og så kom jeg og ba om 20% til, og da var vel ikke så mye fortjenestemargin tilbake. For meg så ble det da til et nettbrett som selges andre steder for 11.000,- til litt over 6.000,- så det var i alle fall et godt kjøp. (Samsung 12.4 tommer med OLED skjerm. Har ikke fått det enda, men går da ut i fra at det vil virke.)

Pleier å kjøpe stort sett alle elektronikkprodukter på denne måten. Først se ut et produkt, og så gå å vente på den rette kombinasjon av rabatter og så "slå til".

Kan ikke si noe annet enn at denne "DNB rabatten" har vært "vanvittig god" ved opptil flere anledninger. 

Jo, kredittkort eller fordelskort, det kan så absolutt ha sine gode sider, hvis man betaler med en gang, slik at det ikke blir renter.

[arne22]

Og siden DNB sine supertilbud er nevnt og til dels reklamert litt for, så kan man jo også nevne at man i følge denne artikkelen bør passe litt på der også. Også en idikator på at det først og fremst er Power som gir prisreduksjonen og ikke DNB. (Men det kan jo være slik at "tapet" blir litt fordelt mellom Power og banken).

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/9zzXL5/power-satte-opp-prisen-rett-foer-dnbs-supertilbud

Har ellers mottatt nettbrettet som jeg betalte ganske lite for som DNB supertilbud, først 20% prisreduksjon og så 20% på det igjen, så dette var i alle fall et meget bra "supertilbud".

 

Endret 27. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (57 minutter siden):

Og siden DNB sine supertilbud er nevnt og til dels reklamert litt for, så kan man jo også nevne at man i følge denne artikkelen bør passe litt på der også. Også en idikator på at det først og fremst er Power som gir prisreduksjonen og ikke DNB. (Men det kan jo være slik at "tapet" blir litt fordelt mellom Power og banken).

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/9zzXL5/power-satte-opp-prisen-rett-foer-dnbs-supertilbud

Har ellers mottatt nettbrettet som jeg betalte ganske lite for som DNB supertilbud, først 20% prisreduksjon og så 20% på det igjen, så dette var i alle fall et meget bra "supertilbud".

 

Denne saken har jeg kommentert på tidligere: 

Jeg synes artikkelen blir litt "fattig"... Hadde de funnet flere produkter, og sett på om dette er systematisk "juks" så hadde det vært noe annet, men for meg så fremstår det som at artikkelen prøver å si at Power/DnB skal ta inn tapet de får ved å selge alle varene sine med 20% ved å selge airtags med en ekstra fortjeneste på 256,- pr stk 

Da skal de selge ganske mange airtags altså.. 

Forklaringen til Power holder også vann syns jeg, og så er det selvfølgelig et viktig punkt at kundene alltid bør sjekke røverkjøpene sine før de gjennomfører de. 

Som kunde, så sjekker jeg alltid prishistorikk og finner frem nok info om produktene for å ta en vurdering på om tilbudet er et tilbud, der tror jeg dessverre mange gjør en slett jobb.