Er små og lette kjøretøy trafikkfarlige?

[Snowleopard]

Dubious skrev (23 minutter siden):

Henger-loven kan forenkles.
Alle med førerkort sammenhengende i 5 år får BE gratis, alle andre må ha BE, ingen kjøring med henger uten BE.
Det er ikke akkurat noe hokus pokus å kjøre med henger, så hele loven kunen ha vært fjernet, sånn som det er i andre land, fritt fram å trekke så my man vil, så lenge bilen kan trekke hengeren. 

 

Men, nå ble det litt mye off-topic, men nå har jeg allerede skrevet dette. 
 

Jeg er dog helt uenig. Er mange som sliter med å kjøre henger, spesielt rygging. Dessuten inneholder E-kurset og lastsikring og vektfordeling, så jeg mener det heller burde bli obligatorisk.

Alternativt, 750 kg grense uten førerprøve med henger. Alt større enn det, så må man ha testen. Så får vi vekk en god del av ulykkene som skyldes folk med for stor henger i forhold til hva de er i stand til å takle. Ja, man kan bli god med øving, men E sikrer at man har vært gjennom både teori og et minimum av praksis, i tillegg til praktisk førerprøve.

[Dubious]

Snowleopard skrev (17 minutter siden):

Jeg er dog helt uenig. Er mange som sliter med å kjøre henger, spesielt rygging. Dessuten inneholder E-kurset og lastsikring og vektfordeling, så jeg mener det heller burde bli obligatorisk.

Alternativt, 750 kg grense uten førerprøve med henger. Alt større enn det, så må man ha testen. Så får vi vekk en god del av ulykkene som skyldes folk med for stor henger i forhold til hva de er i stand til å takle. Ja, man kan bli god med øving, men E sikrer at man har vært gjennom både teori og et minimum av praksis, i tillegg til praktisk førerprøve.

750 kg grensen har vi allerede, og det kreves ingenting for å dra henger, uten lastsikring.
Små hengere er farligere enn større hengere, og større sjanse for at de blir dratt av små biler.

[Snowleopard]

Dubious skrev (1 minutt siden):

750 kg grensen har vi allerede, og det kreves ingenting for å dra henger, uten lastsikring.
Små hengere er farligere enn større hengere, og større sjanse for at de blir dratt av små biler.

..derav kravet om at man må ha opplæringen. En liten og lett henger kan være veldig skummel, men skadepoensialet er uansett mindre. Og når sjåførene har opplæring, unngår man sannsynligvis mange av amatør-tabbene. Men, tror jeg/vi stopper den biten av diskusjonen, da dette er elbiltråden. Ikke camping eller hengertråden.

🙂

[AL123]

Simen1 skrev (7 timer siden):

 

 Når det gjelder dildobil så bommer du fullstendig. Jeg har ingen ønske om å latterliggjøre elbiler. Det er et godt grønt skifte som bør støttes opp om (bedre enn Sp og Ap gjør nå).

Jeg har da heller ikke hatt noen annen oppfatning. Men argumentene dine er omtrent de samme som jeg har hørt av rednecks i 25 år. Jo større og tyngre jo bedre. Vel for det første er SUVs overrepresentert i dødsulykker i USA, for det andre vil en sånn argumentasjon gi stadig tyngre biler helt til alle kjører rundt i lastebiler. Hvis man skal ha vektavgifter på noe så er det for de tyngste bilene. De er verst for både harde og myke traffikanter, og de er minst miljøvennlige. Det er ikke mange gode grunner, annet en latskap og lave materialpriser til at en familiebil bør veie over 1500kg. En annen ting er at med batteridrevne kjøretøy, så er det ikke miljømessig forsvarlig å bygge one-size-fits-all-purposes til alle. En framtidig transportmix bør bestå av en stadig større differensiering av kjøretøyparken. Alt fra ståhjulinger og elsykkler til store varebiler. 4-hjuls motorsykkler hører selvsagt også mbiled her. Det er et uttalt mål både fra EU og de mest innovative bilfabrikkene.

 

[AL123]

DrAlban3000 skrev (7 timer siden):

Vekten har økt på personbiler, før elektrifisering. Dette er utelukkende pga trafikksikkerhet da vi finner sterkere og lettere materialer i bilene idag - dette er ikke en diskusjon, men grunnen til at bilene er tyngre idag. 

https://thenewswheel.com/are-modern-cars-getting-heavier

Det er nok ikke pga trafikksikkerhet. En BIW veier omtrent det samme i dag som for 20-30 år siden. Vektøkningen har kommet andre steder og skyldes andre faktorer som feks fokus på "komfort" fremfor kjøredynamikk, estetisker føringer og ingeniørmessig latskap. 

[AL123]

Theo343 (takk for meg) skrev (4 timer siden):

Da har du nok misforstått. Tråsykler er ikke motorisert kjøretøy.

Motoriserte kjøretøy som ikke klarer å holde fartsgrensa er med på å skape farlige situasjoner i trafikken. Mopeder er en ting som burde vært fjernet fra trafikken for mange år siden. 

Beklager å måtte skuffe deg, men mopeder og andre saktegående kjøretøy er kommet for å bli, og noe vi vil se mer av i fremtiden, ikke mindre. 

 

[Theo343]

9 minutes ago, AL123 said:

Beklager å måtte skuffe deg, men mopeder og andre saktegående kjøretøy er kommet for å bli, og noe vi vil se mer av i fremtiden, ikke mindre. 

 

Dessverre er helt riktig ordbruk ja. Saktegående motoriserte kjøretøy bør minimeres i trafikken.

Kan du linke til noe som viser at vi bare vil se mer av det eller er det kun en personlig mening?

[Theo343]

26 minutes ago, AL123 said:

....En framtidig transportmix bør bestå av en stadig større differensiering av kjøretøyparken. Alt fra ståhjulinger og elsykkler til store varebiler. 4-hjuls motorsykkler hører selvsagt også mbiled her. Det er et uttalt mål både fra EU og de mest innovative bilfabrikkene.

 

Vi ser godt hvor dumt dette er med elsparkesyklene. At EU lar miljlgalskap truffet fornuft forundrer meg ikke det minste.

Elsykler har vi allerede og i land som danmark, Nederland fungerer dette meget godt. Tildels også Spania, Belgia og Frankrike. Dette er alle land hvor billisten respekterer og tar hensyn til syklisten.  En elsykkel med pedal assist er dog ikke å regne som motorisert kjøretøy og er ikke en del av det jeg mener bør fjernes fra veien. El-sparkesykler bør fjernes fra utleie i gatene og kun være lov å eie med en aldersgrense på 16 år.

Ellers ønsker jeg lykke til med liv og helse til alle som kjører med bil som veier under 1200kg og dårlig kollisjonssikring på norske motorveier. 

Endret 11. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[AL123]

Theo343 (takk for meg) skrev (3 minutter siden):

Dessverre er helt riktig ordbruk ja. Saktegående motoriserte kjøretøy bør minimeres i trafikken.

Kan du linke til noe som viser at vi bare vil se mer av det eller er det kun en personlig mening?

Jeg kan ikke linke til noe nei, men det er jo et uttalt mål fra EU. Bla gjennom nye forskrifter i 168/13 som man har lagt mye ressurser ned i , og som vil harmoneres med store deler av verden. Forøvrig ingen desverre fra meg. Denne Microlinoen og nylig lanserte arvtageren til Twizy er mer interessant en de fleste elbiler til sammen. Det samme kan sies om Citroen Ami.

[Theo343]

Svarte på det uttalte EU målet ovenfor.

Endret 11. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[AL123]

Theo343 (takk for meg) skrev (2 minutter siden):

Vi ser godt hvor dumt dette er med elsparkesyklene. At EU lar miljlgalskap truffet fornuft forundrer meg ikke det minste.

Elsykler har vi allerede og i land som danmark, Nederland fungerer dette meget godt. Tildels også Spania, Belgia og Frankrike. Dette er alle land hvor billisten respekterer og tar hensyn til syklisten.  En elsykkel med pedal assist er dog ikke å regne som motorisert kjøretøy og er ikke en del av det jeg mener bør fjernes fra veien. El-sparkesykler bør fjernes fra utleie i gatene og kun være lov å eie med en aldersgrense på 16 år.

Elsparkesykkel er genialt og definitivt en del av en fremtidig transportmix. At det tar litt tid før infrastruktur er på plass er naturlig, og ingen grunn til å forby de. De første 20 årene i bilens barndom måtte man kjøpe bensin i glassflasker på apoteket.

[Theo343]

Elsparkesykkel utleie er alt annet enn genialt. Det er ren idioti.

Endret 11. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[AL123]

Theo343 (takk for meg) skrev (Akkurat nå):

Elsparkesykkel utleie er alt annet enn genialt. Det er ren idioti.

Hvorfor?

[Simen1]

AL123 skrev (1 time siden):

Jeg har da heller ikke hatt noen annen oppfatning. Men argumentene dine er omtrent de samme som jeg har hørt av rednecks i 25 år. Jo større og tyngre jo bedre. Vel for det første er SUVs overrepresentert i dødsulykker i USA, for det andre vil en sånn argumentasjon gi stadig tyngre biler helt til alle kjører rundt i lastebiler.

Jeg synes du skulle ta på deg brillene og lese en gang til:

Simen1 skrev (9 timer siden):

Angående bart og skinnvest så tror jeg du misforstår hva jeg mener. Jeg mener ikke at biler bør veie mye. Jeg mener bare at de bør veie nogen lunde det samme og tok utgangspunkt i et intervall av egenvekt som er statistisk vanlig på veiene nå. Det er vanskelig å endre gjennomsnittet av egenvekt i bilparken vesentlig.

 

Simen1 skrev (På 8.10.2022 den 12.03):

Det viktige er ikke at bilene veier mest mulig, men at de veier nogen lunde det samme. Vektavgiften kunne for eksempel favorisert biler mellom 1,5 og 2,0 tonn og hatt økende vektavgifter jo lengre unna dette intervallet bilene er. Den kunne også blitt omdøpt til noe som har med risiko ved kollisjoner å gjøre.

Myke og harde trafikkanter bør skilles i større grad enn i dag, fordi det alltid vil gå hardt ut over de myke trafikkantene. Det spiller liten rolle for de myke trafikkantene om det man kolliderer med veier 1, 2 eller 3 tonn. Det er rått parti uansett. Da har differansen i hastighet mer å si, formen på det harde kjøretøyet osv.

[Theo343]

1 hour ago, AL123 said:

Hvorfor?

Du har kanskje ikke sett rundt deg hvor dette praktiseres?

[AL123]

Theo343 (takk for meg) skrev (2 timer siden):

Du har kanskje ikke sett rundt deg hvor dette praktiseres?

Joda, men allerede nå etter kort tids drift er dette kraftig forbedret, og det finnes flere løsninger på gang som vil gjøre det enda bedre. At noe ikke er perfekt på første forsøk betyr ikke at det bør forbys. Med slike holdninger hadde vi fremdeles bodd i huler i fjellet.

[DrAlban3000]

AL123 skrev (11 timer siden):

Det er nok ikke pga trafikksikkerhet. En BIW veier omtrent det samme i dag som for 20-30 år siden. Vektøkningen har kommet andre steder og skyldes andre faktorer som feks fokus på "komfort" fremfor kjøredynamikk, estetisker føringer og ingeniørmessig latskap. 

Haha. Leste du linken? Det er ikke en diskusjon om det, det er sånn det er  Du fremstår ikke akkurat opplyst nå.

[AL123]

DrAlban3000 skrev (2 timer siden):

Haha. Leste du linken? Det er ikke en diskusjon om det, det er sånn det er  Du fremstår ikke akkurat opplyst nå.

Jeg leste linken, ja. Og nei, en tyspisk BIW veier det samme som for 20.30 år siden, så det er nok ikke jeg som er uopplyst 🙂

[Simen1]

Hva mener dere med BIW?

Historisk utvikling av vekt er interessant det, uten at man skal ekstrapolere det inn i framtida. Hvis vi diskuterer et veiskille og strategi for framtida (vektavgifter etc) så bør man ikke basere det for mye på historisk utvikling. Man bør tenke framover og forme framtida slik man vil ha den.

[bzzlink]

Det er I hvert fall ikke bare vekt som har noe å si. Se video under

Men ungdommer på tohjulinger i trafikken er galskap, 45km/t eller ikke. Kjørte selv moped og kjører MC, man må kjøre som alle andre er på meth, og ute etter å drepe deg. Problemet med 2 hjul er at man kan bli død av å ramle av i veldig lave hastigheter i møte med en bil på vei ut fra en bensinstasjon...

16åringer trenger sikre kjøretøy. Twizy som er cappet på 80 Km/t hadde vært perfekt og et stort steg opp i trafikksikkerhet.

 

https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY