Er små og lette kjøretøy trafikkfarlige?

[Simen1]

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Kjære Simen. Alt dette henger sammen. Man kan ikke bare forby alt man ikke liker.

Jeg ser du forsøker å redusere mine argumenter til føleri. Det er ikke sånn jeg fungerer. Jeg bruker konsekvent rasjonelle argumenter og relevante sammenligninger for å kvantitativt vekte ting mot hverandre. Nettopp for å unngå at føleri overstyrer noe. Hvis tallenes tale og rasjonelle sammenligninger viser et eller annet, så overstyrer det mine følelser for noe. Hensikten min i denne saken er å jobbe for trafikksikkerhet, altså færre trafikkulykker, dødsfall osv. Målbare tall. Jeg vokter meg for å framsnakke eller baksnakke ting på bakgrunn av føleri.

Mopedbiler er et nytt fenomen så tallmaterialet er begrenset, men det forhindrer oss ikke fra å forutse problemer med offentlig oppfordring til å øke denne kjøretøygruppa, ved å bruke rasjonelle analyser og fysikk for å forstå hvordan innføringen av ~300 kg lette bil-lignende kjøretøy vil bli.

[Simen1]

https://www.physicsclassroom.com/Physics-Interactives/Momentum-and-Collisions/Collision-Carts/Collision-Carts-Interactive

https://phet.colorado.edu/sims/html/collision-lab/latest/collision-lab_all.html

Det var det beste online illustrasjonene jeg fant i farta. Hadde disse vært oppgradert med elastiske / plastiske sammenstøt (absorberende soner) og aksellerasjonen for hvert objekt blitt logget gjennom sammenstøtet så ville det kommet tydelig fram at den letteste massen utsettes for en mye større g-kraft enn den tyngste. Menneskekroppen tåler ikke så voldsomt mye g-kraft (i sammenstøt) før indre organer rives løs og skaper store indre blødninger som er den medisinske årsaken til de fleste trafikkdødsfall. Høye g-krefter kan også skade hjernen, nakken og gi beinbrudd som også gir indre blødninger, men det er indre blødninger i bukhulen som er mest alvorlig. Disse kreftene er matematikk og fysikk. Menneskekroppens tåleevne er begrenset. Selv om begrensningen har en liten gråsone så går det altså an å beregne hvem som vil dø og overleve et sammenstøt, bare ved å vite hastigheter, bilenes vekt og lengde på den støtabsorberende sonen.

Menneskekroppens tåleevne har mer enn nok av empiriske målepunkter i form av analyserte ulykker.

[Baranladion]

Simen1 skrev (11 timer siden):

eg er forelder og tenker ikke sånn som du beskriver i hverken a eller b. Jeg vil heller hoppe over hele moped-stadiet siden det ikke finnes trygge nok kjøretøy som 16-åringer kan kjøre. Litt kjipt med tanke på mobilitet og frihet, men jeg mener risikoen ikke er verdt det. Da får de heller øvelsekjøre til bil fra de har tatt det trafikkale grunnkurset. Såpass med tid skal jeg nå klare å ofre de.

Hvis staten skulle velge å åpne for trygge biler, plombert til f.eks 45 km/t så åpner også jeg for den muligheten. Jeg håper virkelig ikke at noen som har skjønt hvor farlige mopeder og mopedbiler er, vil utsette sine barn for den risikoen. Staten bør helt klart på banen for å løse denne floka. Vanlige bruktbiler bør enkelt kunne utstyres med plombering for en rimelig penge, evt subsidiert så man bare betaler egenandel. Så får det med bruken av antall seter, voksen-nøkkel vs 16-åringnøkkel og hengerfeste bli en tillitsak som UP får kontrollere fra tid til annen. Ser ikke behov for å gjøre det teknisk umulig å omgå disse tingene, men brudd bør selvsagt få konsekvenser som forebygger omgåelser.

Joda, folk er forskjellige, og jeg turte aldri kjøre moped når jeg var ung. Men... det er mange unge som har den interessen og for mange foreldre er det ikke alltid lett å nekte de å verken ta lappen eller kjøpe seg moped for konfirmasjonspengene. At foreldrene tenker at mopedbil da er tryggere, kan jeg forstå, men så har du rett i dine argumenter, at de vil bli brukt veldig mye mer enn en moped, i alle slags fører og året rundt, så det er faktisk ganske viktig at foreldre får vite hvor utrygge de er i ulykker. 

Derfor er jeg enig i at det beste ville vært trygge vanlige biler med sperrer, men det ville blitt dyrt. Allikevel burde man kanskje startet med det, slik at om noen år kunne man kjøpe billige elektriske biler brukt, med muligheten for plumbering.

[Simen1]

Baranladion skrev (42 minutter siden):

Joda, folk er forskjellige, og jeg turte aldri kjøre moped når jeg var ung.

Jeg eide heller ikke moped i den alderen, men av en helt annen grunn - jeg ville spare til bil. I tillegg var jeg kanskje litt fin på det med eksos-stank og sorte fingre. Jeg kunne ikke fordra tanken på å lukte og se sånn ut selv.

Sitat

Derfor er jeg enig i at det beste ville vært trygge vanlige biler med sperrer, men det ville blitt dyrt.

Jeg tror ikke det ville blitt dyrt. Det er uhyre enkelt å etterinstallere plombering i fossilbiler, a la det mopeder har hatt i alle år, og ennå enklere i elbiler (programvare). Jeg ser for meg en tusenlapp på en trafikkstasjon eller verksted, minus eventuell støtte eller pristak fra staten a la pristaket på EU-kontroll.

Endret 19. juli 2023 av Simen1

[Simen1]

https://www.euroncap.com/en/vehicle-safety/quadricycle-ratings-explained/

https://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/quadricycle-ratings/

Spoiler: Ingen av de fikk mer enn 2 av 5 stjerner. To av de fikk 0 stjerner, deriblant den populære Ligier i største utgave (4-seter). - i 50 km/t - i kollisjonstest tilsvarende mot en like lett bil. Videoene avslører nakkebrudd i nesten alle testene av mikrobiler. Dødsraten er skyhøy i mikrobiler.

I testene av normale biler får nesten alle bilene enten 5 eller 6 stjerner.

https://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/

Dette med betydelig hardere kollisjonstester. Overlevelseraten er svært høy i normale biler under disse testbetingelsene.

 

Endret 19. juli 2023 av Simen1

[sedsberg]

49 minutes ago, Simen1 said:

Jeg eide heller ikke moped i den alderen, men av en helt annen grunn - jeg ville spare til bil. I tillegg var jeg kanskje litt fin på det med eksos-stank og sorte fingre. Jeg kunne ikke fordra tanken på å lukte og se sånn ut selv.

Jeg tror ikke det ville blitt dyrt. Det er uhyre enkelt å etterinstallere plombering i fossilbiler, a la det mopeder har hatt i alle år, og ennå enklere i elbiler (programvare). Jeg ser for meg en tusenlapp på en trafikkstasjon eller verksted, minus eventuell støtte eller pristak fra staten a la pristaket på EU-kontroll.

Det er ikke noe enklere i elbiler. Eller rettere sagt; det er like enkelt på fossilbiler. Alt er allerede styrt elektronisk så alt som skal til er software.

[Musefella]

Forby lette(og rimelige) kjøretøy pga de er mindre traffsikre i møteulykker enn elbiler med mange hundre kilo med batterier ombord? På generelt grunnlag så vil den sinnssyke  venstresiden i norge(noe som også inkluderer det venstreradikale partiet høyre) helst se at flest mulige med dårlig råd skal bruke kollektivtransport.

Mens de selv farter rundt i subsidierte elbiler, det mest absurde er at å subsidiere elbiler i norge så subsidiere vi også rike folk utenlands som velger biler med store forbrenningsmotorer. Det er et nullsumspill uten betydning å subsidiere elbiler i Norge.

Endret 19. juli 2023 av Musefella

[Svein M]

Jeg lette litt etter statistikk på dette med moped, bil og mopedbil.

https://www.tshandbok.no/del-2/4-kjoeretoeyteknikk-og-personlig-verneutstyr/doc696/

Moped ser ut til å være 7 ganger farligere enn bil per kjørte kilometer.

På moped ble i gjennomsnitt 2,6 personer drept og 330 skadd per år.

Antall registrerte mopeder 2022: 136 071

 

På mopedbil har jeg ikke funnet tall. Om jeg skal tippe så tror jeg at mopedbil kan være like farlig som en vanlig moped.

Endret 19. juli 2023 av Svein M

[Simen1]

Ganske interessant men lite relevant for mopedbiler. Nesten alle ulykkescenarioene handler om at føreren kastes av det åpne kjøretøyet på et eller annet vis, med unntak av lav-G-ulykker. I en lukket bil vil føreren i nesten alle tilfeller være fanget inni kupeen og dermed utsettes for høye g-krefter. Forskningen du linker nevner bare vekt et eneste sted og da handler det om at eventuelle passasjerer reduserer aksellerasjonsevnen. Møteulykker er ikke den hyppigste ulykkestypen, men den med høyest alvorlighetsgrad (høy andel drepte eller hardt skadde).

[Simen1]

En mulighet er å vente mange nok år til at vi får en statistisk signifikant mengde dødsfall og alvorlige trafikkulykker med mopedbiler til å kunne analysere de. En annen mulighet er å hente sånne tall fra utlandet, men da kan man trekke relevansen i tvil. En tredje mulighet er å estimere risikoen på andre måter og få iverksatt trafikksikrende tiltak ovenfor mopedbilene før det koster en masse liv og lidelser.

[Svein M]

En feil som er gjort er kravene:

Maks tomvekt er begrenset til 425 kg.
Maks lengde kan ikke overstige 3000mm.

Det burde heller være motsatt, ikke under 400 kg, og ikke under 2900mm (tallene bare et eksempel).

Også bør sikkerhetskravene være de samme som til bil, og med airbag.

Men det spørs om det ikke er bedre å bruke vanlige biler som 'Simen1' sier. Å tillate biler som ikke holder kravene til biler virker som en dårlig ide.

Endret 19. juli 2023 av Svein M

[Snowleopard]

https://www.tv2.no/broom/denne-kan-16-aringer-kjore-i-bagasjerommet-er-det-en-overraskelse/15918224/

[sedsberg]

13 minutes ago, Snowleopard said:

https://www.tv2.no/broom/denne-kan-16-aringer-kjore-i-bagasjerommet-er-det-en-overraskelse/15918224/

For de som ikke gidder se videoen: Overraskelsen i bagasjerommet er en liten høyttaler.

[Nimrad]

sedsberg skrev (7 timer siden):

For de som ikke gidder se videoen: Overraskelsen i bagasjerommet er en liten høyttaler.

Burde vært ulovlig å poste clickbait uten å si hva det er

[Snowleopard]

sedsberg skrev (9 timer siden):

For de som ikke gidder se videoen: Overraskelsen i bagasjerommet er en liten høyttaler.

Feil, det er en subwoofer! Det er en stor forskjell fra "en liten høyttaler". 😉

[sedsberg]

11 minutes ago, Snowleopard said:

Feil, det er en subwoofer! Det er en stor forskjell fra "en liten høyttaler". 😉

En subwoofer er en høyttaler. Og denne subwooferen, eller høyttaleren, er liten. Jeg står på mitt. 😛

Og mest sansynlig er det knapt en subwoofer, men bare en woofer. Veldig typisk for små, billige kinahøyttalere.

Endret 31. juli 2023 av sedsberg

[Snowleopard]

sedsberg skrev (6 minutter siden):

En subwoofer er en høyttaler. Og denne subwooferen, eller høyttaleren, er liten. Jeg står på mitt. 😛

Og mest sansynlig er det knapt en subwoofer, men bare en woofer. Veldig typisk for små, billige kinahøyttalere.

Skal man spikke fliser, så får du ikke hørt mye musikk med en subwoofer, da den kun gjengir lyder under en viss hertz, gjerne 200 Hz. Altså mangler det både mellomtone og diskant, og i min verden kvalifiserer ikke det til å kalles høyttaler. En høyttaler skal altså dekke hele eller mesteparten av det hørbare frekvensområdet.

Så jeg strekker meg til å si det er en boks bygd rundt et høyttaler-element som bare gjengir deler av musikken, og da mer spesifikt bass-lyden. Ofte så stopper de ved 200 Hz, og så overtar mellomtonen. I små anlegg er ofte elementene laget for å ta både mellomtone og bass (woofers jamfør siste avsnitt og tilhørende lenke), i en 2-veis konfigurasjon, der diskanten er alene om å ta de aller høyeste frekvensene.

Her vises typisk deling av frekvenser for en høyttaler i et 3-veis system med separate elementer for bass, mellomtone og diskant:

https://www.woofershub.com/subwoofer-vs-speaker/

https://www.soundguys.com/what-is-a-subwoofer-91339/ (bildet er hentet fra denne artikkelen).

Man skiller altså mellom subwoofers og woofers (kombinert bass og mellomtone i et element) som denne kanskje kommer inn under, da subwoofere normalt sett behandler signaler fra ca 200 Hz og ned til 20 Hz på de som går dypest, mens woofere gjerne tar spekteret 40 Hz til 2000 kHz.

https://producerhive.com/buyer-guides/monitors-speakers/subwoofer-vs-woofer/

[sedsberg]

For å bruke sitat fra dine egne linker:

Quote

A subwoofer is a loudspeaker that reproduces low frequencies.

 

[Snowleopard]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

For å bruke sitat fra dine egne linker:

 

Som jeg sier, den er ikke en fullverdig høyttaler. Du skjønner forskjellen.

For å trekke en sammenligning, både vann og bensin er væsker i normale temperaturer (kan selvsagt opptre som både gass og i solid form med rette temperaturer), men du kan ikke ta deg et glass bensin for å opprettholde kroppens væskebalanse.

Altså blir det feil å snakke i helt generelle termer her, da man som sagt ikke klarer å høre musikk bare med en basshøyttaler. Tildels hadde du klart det med enheter som tar mellomtone og diskant, men ikke bass, men det ville blitt en lydmessig dårlig opplevelse sammenlignet med der man kan legge til en "bass-høyttaler"/subwoofer.

Mer spesifikt, så kommer grunnmodellen med et lydanlegg. Mens her har man, for ungdom som denne utgaven av den elektriske mopedbilen er beregnet for, spesifikt lagt til en subwoofer for ungdom som hører mye musikk, og ikke først og fremst på radio med masse tale.

[sedsberg]

Hos bl.a. Hifi-klubben ligger subwoofere helt spesifikt under høyttalere. Så hvem skal jeg liksom høre på? En dude på internett eller folk som har drevet med dette i en mannsalder og vel så det?

En subwoofer er en høyttaler. Men det blir off-topic.