Test: Nvidia GeForce RTX 4090

[Spillredaksjonen]

Test: Nvidia GeForce RTX 4090

Nvidia sitt nye flaggskip imponerer, sjølv om prisen er spinnvill og marknadsføringa deira tok for hardt i.

Les hele saken på Gamer.no»

[Medlem-544648]

Jeg gamer i 4k i 120 fps(på del fleste spill jeg spiller, hvis ikke 60 fps) på ps5 på en 75 tommer Qned toppmodell gamingtv. 120FPS er nok, og det er også 4k siden vel nesten ingen har 8K skjermer likevel. Det livet er lett, og mye billigere. 
De som ikke har det lett er de stakkars som må kjøpe et nytt skjermkort hvert halvår for å spille på en mikkemus-skjerm av en pc, som de også må oppgradere omtrent kvert år, det er svindyrt og gamingen blir ikke mye bedre av å få litt bedre grafikk. 
Jeg har selv vært der. brukt et par 100K på pcbygging, og det for 25ish år siden. Helt til jeg ble hekta på konsoll. Spart noen penger der. Men mange av de som driver med pcbygging gjør det mest for skrytefaktoren. Jeg var en av de..  Alt for å få høyest tall i pcmark og 3dmark.

Endret 11. oktober 2022 av Guybrush 3pwood

[MrL]

Guybrush 3pwood skrev (33 minutter siden):

Jeg gamer i 4k i 120 fps(på del fleste spill jeg spiller, hvis ikke 60 fps) på ps5 på en 75 tommer Qned toppmodell gamingtv. 120FPS er nok, og det er også 4k siden vel nesten ingen har 8K skjermer likevel. Det livet er lett, og mye billigere. 
De som ikke har det lett er de stakkars som må kjøpe et nytt skjermkort hvert halvår for å spille på en mikkemus-skjerm av en pc, som de også må oppgradere omtrent kvert år, det er svindyrt og gamingen blir ikke mye bedre av å få litt bedre grafikk. 
Jeg har selv vært der. brukt et par 100K på pcbygging, og det for 25ish år siden. Helt til jeg ble hekta på konsoll. Spart noen penger der. Men mange av de som driver med pcbygging gjør det mest for skrytefaktoren. Jeg var en av de..  Alt for å få høyest tall i pcmark og 3dmark.

Nå er det jo helt klart at PS5 på 120 fps med 4K er vesentlig nedskalert og kan ikke konkurrere med en PC på grafikk.  Alle med en 3000 serie kan fint kjøre med tilsvarende innstillinger og få 120 fps de og, ergo ikke trenge å oppgradere før 4 år+. 

Jeg kan fint koble opp PCen min i stuen og spille på en stor TV jeg og. Men jeg foretrekker å heller kjøre på en 49" ultra widescreen som gir en helt annen innlevelse enn TVen i stua, selv om den er 80 tommer.  De som sitter på en knøtt liten PC skjerm synes jeg også synd på, derimot overrasker det meg at folker bruker 20K + på et skjermkort og fortsatt er for gjerrig for å kjøpe en ordentlig PC skjerm.

På PC har man nå også fordelen av at både Microsoft/Xbox + Sony/PS5 + PC spill stort sett kommer til PC plattformen, dog med noe forsinkelse fra Sony. Det gir et enormt større bibliotek av spill hvorav PS5 er låst til et vesentlig mindre utvalg. 

PS5 livet er nok enklere og mye billigere så bra du er fornøyd med det, men for all del - ikke i nærheten av high end PC spilling. 

 

 

 

Endret 11. oktober 2022 av MrL

[LoveAmiga]

Guybrush 3pwood skrev:

Jeg gamer i 4k i 120 fps(på del fleste spill jeg spiller, hvis ikke 60 fps) på ps5 på en 75 tommer Qned toppmodell gamingtv. 120FPS er nok, og det er også 4k siden vel nesten ingen har 8K skjermer likevel. Det livet er lett, og mye billigere. 
De som ikke har det lett er de stakkars som må kjøpe et nytt skjermkort hvert halvår for å spille på en mikkemus-skjerm av en pc, som de også må oppgradere omtrent kvert år, det er svindyrt og gamingen blir ikke mye bedre av å få litt bedre grafikk. 
Jeg har selv vært der. brukt et par 100K på pcbygging, og det for 25ish år siden. Helt til jeg ble hekta på konsoll. Spart noen penger der. Men mange av de som driver med pcbygging gjør det mest for skrytefaktoren. Jeg var en av de..  Alt for å få høyest tall i pcmark og 3dmark.

Flaut å prøve rakke ned på andre for å ha andre andre behov enn deg selv. Kos deg med dine oppskalerte 4k-spill og la andre nyte virkelig 4k hvis de vil. Ganske rart at enkelte konsollspillere enda ikke vet at man kan koble en PC til en TV. Burde kanskje ikke uttale seg hvis man ikke vet det.

[bubba477]

Har selv en 1080p skjerm på 27 tommer.... 😅

[Tåka]

Dette kortet blir en sikker investering når det kommer, 2080 kortet begynner å bli slitent 🙄

[RamGuy]

Nå har man jo gode muligheter for bra skjermkvalitet på PC også. Ser på meg selv om entusiast, har en temmelig bunnsolid gaming-PC, har PS5, har Xbox Series X, har Nintendo Switch, og drasser fremdeles på Nintendo Wii:U da den fremdeles har en del solide partyspill som Nintendo Switch ikke har.

I stua er det en LG OLED77G1 så det er ingenting å utsette på det å spille på spillkonsollene i stua. Men på PC-en så har jeg nå en AW3423DW. Er vel strengtatt hakket bedre bildekvalitet på PC-skjermen nå med QD-OLED, fremfor WOLED i stua. PC-skjermen er riktignok "bare" 3440x1440 og ikke 3840x2160 som i stua. Men her blir det mye flisespikkeri, kan ikke si jeg merker nevneverdig forskjell på gaming i 1440P kontra 2160P fra en visuelt perspektiv. TV-en kan kjøre 120Hz, PC-skjermen kan kjøre 175Hz, uten at det gir meg nevneverdige forskjeller i praksis det heller. Begge deler gir meg støtte for gaming i HDR og med VRR/G-Sync.

Mye 120 FPS gaming blir det dog ikke i stua, det meste av spill til PS5 og Xbox Series X, om man skal spille i 2160P med gode innstillinger er 60 FPS uansett. Nå føler jeg heller ikke noe voldsomt stort behov for 120 FPS når jeg sitter med en spillkontroll og sitter i sofaen et stykke fra TV-en. På PC hvor jeg sitter med 34-tommer tett opptil ansiktet så blir det noe annet, kan fint ta til takke med 60 FPS der også, men alt lavere enn 60 FPS er jeg ikke stor fan av og jeg foretrekker at jeg holder meg på 120 FPS noenlunde stabilt. Alt over føler jeg blir mye smør på flesk igjen.

 

Dette handler vel mye om hva man er vant til. Men for meg så er det alltid PC-en som er å foretrekke, med mindre jeg skal spille et spill sammen med frua, eller et spill hun ønsker å være delaktig på i form av at vi bytter litt på, eller at hun ser på meg spille. Alle andre spillopplevelser (utenom partyspill med venner i samme rom selvsagt) er å foretrekke på PC.

Jeg synes det å sitte i en god, ergonomisk PC-stol med ansiktet godt planta i en 34-tommer ultrawide er langt mer altoppslukende og gir bedre innlevelse sammenlignet med å sitte henslengt i sofaen. Selv om vi har liten stua og sitter relativt nærme TV-en som nå er på hele 75-tommer, så er dekker det fremdeles mindre av synsfeltet og gir mindre innlevelse sammenlignet med å sitte på PC-en. PC-en har jo selvsagt også fordelen av fleksibeliteten den gir hva gjelder maskinvare og muligheter. Selv om du normalt må betale langt mer penger per FPS på PC om du skal ha god bildekvalitet sammenlignet med konsoller som PS5 og Xbox Series X, så har det uansett et langt høyere tak for hva du kan oppnå om du er villig til å betale for det.

Men for min del så handler det mye om at kroppen begynner å skrante, så skal det først games i timevis så setter kroppen mer pris på en at jeg sitter godt plantet i en ergonomisk kontorstol, fremfor at jeg sitter henslengt i sofaen. Og når selve opplevelsen ikke blir noe mindre oppslukende heller så faller jeg som oftest på det. Men det er jo vanskelig å argumentere for at med dagens markedet så vil du jo komme mye bedre ut av å bruke 6-7k på en PS5 eller Xbox Series X, enn du gjør ved å spytte tilsvarende i en PC. Kunne nok kjøpt 4-5 PS5 for prisen av min gaming-PC og det før du regner inn kostnaden av skjermen osv. Hvorvidt det er verdt det blir jo høyst subjektivt.

Nå som jeg skal få seg unge nr.1 så blir det nok helt andre prioriteringer fremover og da vil nok simplisiteten og kostnadsnivået på konsoll veie mye mer for meg enn hva det har gjort fremt til nå i livet.

Med tanken på hvilken vei privatøkonomien er på vei også, så blir det nok vanskeligere for mange å argumentere for PC-gaming om det ikke skjer noe voldsomt med kostnaden for hva det koster å få en god løsning som kan konkurrere med PS5 og Xbox Series X. RTX 4090 er jo et godt eksempel på dette, virker jo som et helt fantastisk skjermkort og noe jeg virkelig kunne tenkt meg å få inn i PC-kassa da det virker som det første skjermkortet på markedet som nærmest vil garantere meg spilling i 3440x1440 med det meste av eye-candy aktivert i spill, samtidig som jeg er nærmest garantert en stabil 120 FPS. Og det kan vel argumenteres at ytelsen per krone, og ytelsen per watt heller ikke er så hinsides tatt i betraktning hvilken vanvittig ytelse som skjermkortet gir.

 

Men prisnivået er jo fremdeles helt absurd. Og jeg synes det er noe merkelig at NVIDIA argumenterer for at prisnivået kan forsvares av ytelsen. Det har jo aldri vært sånn at nye skjermkort prises basert på ytelsen. Du har jo alltid fått markant bedre ytelse per krone ved en ny generasjon med skjermkort. Det er liksom hele poenget bak teknologisk utvikling, også har vi gjerne forskjellige prissegmenter hvor verdien du får igjen for pengene blir gradvis dårligere jo høyere på stigen du går.

Men med RTX 3000 serien så føltes det som NVIDIA nærmest rev opp hele prisstigen med rota og nærmest doblet prisene. Og nå gjør de mye av det samme med RTX 4000 serie. Det er ikke like ille denne gangen riktignok, men det kan jo ikke være sånn at prisnivået for det som XX90 ytelse, og det som er XX80 ytelse innenfor sin generasjon skal øke med flere tusenlapper per generasjon. Hvor skal dette stoppe?

Nå blir det liksom sånn at vi får en ny generasjon, og se hvor flott ytelsen er, øker den med 50%, strømeffektiviten er bedre i form av at du bruker mindre strøm relativt sett opp mot ytelsen kortet har, men du skal samtidig betale 50% høyere pris for det som er "tilsvarende" nivå av skjermkort i den nye generasjonen.

Virker som NVIDIA har møtt på veggen her, så de klarer ikke å gi oss noe 4080 som koster det samme som 3080, de klarer ikke gi oss et 4090 som koster det samme som 3090 uten at ytelsen blir skuffende dårlig fra en generasjon til en annen, så istedenfor så kaster de masse fordyrende maskinvare på problemstillingen så det ser ut som utviklingen fra en generasjon til en annen er solid, men samtidig så går det såpass ut over prislappen at det har relativ lite å si i praksis. Her forsøker de jo attpåtil å finte uvitende kjøpere med å komme med en nedkutta variant av 4080 som strengtatt er mer som et 4070, bare at de kaller det 4080 selv om det ikke vil yte tilsvarende som det andre 4080 kortet de også har.

Skal du gå fra "tilsvarende" kort fra forrige generasjon her så vil det jo være mer naturlig å si at en 3090 bruker går til 4080 16GB, en 3080 bruker går til 4080 12GB og en 3070 bruker må egentlig bare avvente å se hva som dukker opp for ingenting av dette her operer jo i noe 3070 prisklasse i det hele tatt. "Normalen" ville jo vært at en XX90 bruker ser mot 4090 som ville kostet noenlunde det samme og sett hvor mye bedre ytelse de nå får i sin prisklasse, likeså med en XX80 bruker osv. Men sånn er det jo ikke her, og det setter jo den ellers veldig gode ytelsen og strømeffektivteten i et veldig merkelig lys.

Tar en 3090 bruker og ser på ytelsen til 3080 16GB som jo blir tilsvarende prisklasse med tanke på hva 3090 kostet når det kom, så er jo ikke forbedringen i nærheten av å være så imponerende lenger.

[Kombucha]

Personlig ser jeg en merkelig dreining hos Nvidia som tydeligvis ikke helt forstår hvordan de skal markedsføre seg framover. 4090 presenteres stadig som et kort for de færreste samtidig som det skinner fra toppen av pidestallen. Det er helt klart en markør av et kort som er der for å hjelpe oss å se hvor Nvidia står og hvem de er. Blir det behov for å oppgradere grafikkort er det sannsynligvis noe annet kort som må prioriteres hvis det er plebsen som tenker å oppgradere.

Det er et kort for content creators, vloggere, fagfolk og konkurransespillere, altså nedslagsfeltet er utrolig smalt.

Selv har jeg ikke oppgradert maskinen min på flere år, som er utstyrt med 1070Ti. Ja Nvidia-oppskalering eller andre oppskaleringsteknologier er langt fra perfeksjon, men det virker utmerket på min 4K HDR-tv når jeg oppskalerer fra FullHD eller 1440p (rundet for et par dager siden Elden Ring med maks grafikkinnstillinger og et forholdsvis stabilt framerate på 60fps som i verste fall kunne synke til 45fps). Hadde jeg hatt ingen andre ting å prioritere eller et ledig bestemors arvegods, så ville jeg sikkert som datanerd investert litt i "kule" komponenter.

Er man opptatt av konsoll så ville jeg først og fremst investert i en god TV og lyd. Litt rart for øvrig at konsoller i det hele tatt tar så mye plass her i diskusjonen om grafikk og kort. Topp grafikk og konsoller har, med hånda på hjertet, vel aldri vært så samstemte. Et eksempel er 60fps og når den kom på konsollbanen. Det som konsollmakerne virkelig må roses for er nettopp bildeoppskalering som lenge var langt fra prioritert i PC-markedet, de har virkelig vært økonomiske og flinke til å optimalisere også andre sider ved spill, dessv. ofte på bekosting av kvalitet. Husker den ene gangen jeg spilte gjennom RDR2 på topp XBOX i så kalte 4K før slipp på PC for så å prøve det på PC et par år senere, nå med PC-oppskalering til 4K. Å for en fallhøyde det var mellom PC og konsoll, som om et slør som falt eller syre som endelig sluttet å virke og synet ble skarpt igjen

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Dette er et dyrt spillkort (forsterket av unødvendig videominne og overdrevet strømbruk), som blir enda dyrere med dagens valutakurs - en sterk dollar og svak norsk krone (hvorfor kronen er så svak når milliardene fra kraftindustrien strømmer inn er en annen sak). Den egentlige prisen blir ca. 23 000 - 26 000 kr, avhengig av hvilket kort du kjøper. Beklager, men her hopper jeg av. Jeg kunne ha akseptert 18-19 000 kr, men ikke +/- 25 000. I tillegg må resten av PC-komponentene være kraftige nok, for å få fullt utbytte av 4090-kortet.

Et annet problem er at spillindustrien ikke produserer særlig spennende og raffinerte (især single player) spill lenger, og har gått mye samme veien som Netflix, Disney, Hollywood og co. Spillselskaper i Øst-Europa, Russland og Asia produserer fremdeles bra saker, og Callisto Protocol ser lovende ut. Ellers er det lite av mer modne og intelligente AAA-spill å se fram til for tiden, for en mer voksen spiller (som for det meste har råd til slike dyre produkter). 

Nei takk, denne gangen står jeg over. Pengebruken som kreves for en kraftig spill-PC har blitt for drøy, så sant man ikke har en millionlønn. Det er nok av andre ting å bruke penger på; bil, lån, hus, strøm og annet. Et sted må grensen gå, og den grensen er nådd for min del. Jeg advarer andre her til å tenke seg om to ganger, så sant man ikke flyter i penger. Vi har mest sannsynlig dårlige økonomiske tider i vente, og å bruke svære summer på kun dataspilling er tross alt et luksusforetakende.

Endret 12. oktober 2022 av Slettet-QB4VTZbn

[RamGuy]

PC-Gaming er vel inne i et lite skifte. Det er relativt lite som pusher ting lenger, antallet AAA-spill som virker pusher grenser for grafikk med fokus på hva som er mulig og tilgjengelig på PC er nærmest ikke-eksisterende. PC har fremdeles mange fordeler, men de beste og mest unike spillopplevelsene til PC kommer nå for det meste i form av indie og AA-utviklere. Setter du opp en liste over alle de mest populære og alle de spillene som har fått best tilbakemelding de siste årene så vil du finne relativt få PC-eksklusive spill, og av de som er PC-eksklusive så er det forsvinnende få av dem som pusher noe form for high-end. Og det vi får av AAA-spill utvikles til konsoll først, så selv om de gjerne gir deg mulighet for hakket bedre grafikk og finesser på PC og PC som oftest kan gi deg fordel av bedre ytelse sammenlignet med konsoll så begynner forskjellene å bli mindre og mindre.

Når man ikke har særlig fokus fra spillutviklerne som sitter med midler til å realisere potensialet i dyr og kraftig maskinvare på PC, og vi samtidig nå har fått en generasjon med spillkonsoller som har tilbudt en høyere ytelse relativt sett mot PC enn hva som har vært normalen tidligere, og prisene innenfor PC-Gaming bare øker og øker relativt sett satt opp mot det du får igjen, samtidig som det ikke er tilfellet på konsoll så blir jo nyansene mindre og mindre.

Fordelen er at du i dag kan sitte med en low til mid-range Gaming-PC og klare deg relativt bra. Problemet er at kostnadene gjør det sånn at selv low til mid-range Gaming-PC etterhvert blir temmelig dyrt, spesielt satt opp imot konsoller som PlayStation 5 og Xbox Series X. Og for de av oss hvor PC-Gaming alltid har handlet om at man ønsker å få noe mer enn hva det spilling på konsoll tilbyr så må du jo nesten legge deg in mid til high-end segmentet og da begynner prisnivåene og bli såpass store nå at spesielt i en tid hvor PC har såpass lite fokus fra de store spillselskapene så gir deg jo stadig mindre mersmak, til tross for at det blir stadig dyrere og dyrere.

Det å spille Sekiro på PC kontra PlayStation 4 gav jo veldig med mersmak. Fikk spilt i 21:9 istedenfor 16:9 (dog via tredjepartverktøy..) og i 120 FPS istedenfor 30 FPS (igjen via tredjepartverktøy, maks 60 FPS uten bruk av tredjepartverktøy) og grafikken ble en god del bedre. Men det å spille Elden Ring på PC kontra PlayStation 5 så er det ikke store forskjeller å skryte av. Kan fremdeles få 21:9 og 120 FPS om jeg spiller offline og bruker tredjepartvektøy, men rent visuelt så er det ikke store forskjeller fra PS5 til når jeg spiller med maksimale innstillinger på PC, og forskjellen fra 60 til 120 FPS er ikke i nærheten av like stor som en forskjell fra 30 FPS til 60/120 og attpåtil så har man jo ustabiliteter i ytelsen selv med svindyrt skjermkort.

Spørsmålet er jo hva som skjer mot slutten av PS5 og Xbox Series X sin levetid. PC har jo fordelen av at du oppgraderer underveis, så den blir aldri slapp i fisken. Du slipper å sitte mot slutten av konsollgenerasjonen og sitte med lunken grafikk i 30 FPS. Men så tregt som utviklingen går hva gjelder spillgrafikk nå så har jeg ikke helt trua på at det blir like ille denne generasjonen. Både Sony og Microsoft kan jo også komme med en mid-gen refresh sånn som de gjorde med PlayStation 4 Pro og Xbox One X og det vil jo fremdeles være langt rimeligere å bytte konsollen midtveis enn det er å henge med på PC-Gaming prisene anno 2022.

PS5 og Xbox Series X ligger jo et sted mellom RTX 3060 og RTX 3060 Ti hva gjelder ytelse, så du betaler jo like mye for skjermkortet alene som du gjør for spillkonsollen bare for å oppnå tilsvarende ytelse. Vi har liksom aldri hatt sånne tilfeller tidligere, PC spilling har alltid vært dyrere enn konsollspilling, men du fikk jo da samtidig alltid mange fordeler i form av bedre ytelse. Det ironiske er jo også at du nå relativt sett trenger en svakere PC for å ha en god spillopplevelse på en PC sammenlignet med før, men på grunn av det som er mid-range kort sånn som RTX 3060 og RTX 3060 Ti plutselig koster det som før var prisen på high-end kort så gjør det jo fint lite i en sammenligning og konkurranse med spillkonsollene.


Og her er jo problemet med RTX 4090. Den tilbyr en ytelse som er helt prima, men priser seg også deretter og vel så det. Om man ser helt isolert på ytelse per watt så gjør den det også veldig bra, men yelse per krone så det verre og samtidig så er det så lite med PC-Gaming anno 2022 som tilsier at en sånn ytelse har særlig for seg. 

Da blir det jo enda verre av at RTX 4080 16GB ser ut til å faktisk gi enda dårligere ytelse per krone relativt sett. Er vel første gang at det å gå for top-of-the-line kortet faktisk ser ut til å gi mer mening enn å gå ett og to steg ned da og de to neste kortene er priset enda dårligere med tanke på hva du får igjen. Prisene jevnt over har et veldig forvridd nivå sammenlignet med det som leveres, samtidig som det som leveres er bunnsolid fra et teknisk ståsted.

[GrinderX9]

Guybrush 3pwood skrev (19 timer siden):

Jeg gamer i 4k i 120 fps(på del fleste spill jeg spiller, hvis ikke 60 fps) på ps5 på en 75 tommer Qned toppmodell gamingtv. 120FPS er nok, og det er også 4k siden vel nesten ingen har 8K skjermer likevel. Det livet er lett, og mye billigere. 
De som ikke har det lett er de stakkars som må kjøpe et nytt skjermkort hvert halvår for å spille på en mikkemus-skjerm av en pc, som de også må oppgradere omtrent kvert år, det er svindyrt og gamingen blir ikke mye bedre av å få litt bedre grafikk. 
Jeg har selv vært der. brukt et par 100K på pcbygging, og det for 25ish år siden. Helt til jeg ble hekta på konsoll. Spart noen penger der. Men mange av de som driver med pcbygging gjør det mest for skrytefaktoren. Jeg var en av de..  Alt for å få høyest tall i pcmark og 3dmark.

Det der har ikke vært virkeligheten på mange år. Min gamle maskin blir nå brukt av barna. Den er 5 år gammel å kan fremdeles spille nye spill uten problem, på medium/high settings.

En gaming pc koster mer enn en konsoll, men jeg vil påstå levetiden er ca like lang. 

[Medlem-544648]

LoveAmiga skrev (17 timer siden):

Guybrush 3pwood skrev (21 timer siden):

Jeg gamer i 4k i 120 fps(på del fleste spill jeg spiller, hvis ikke 60 fps) på ps5 på en 75 tommer Qned toppmodell gamingtv. 120FPS er nok, og det er også 4k siden vel nesten ingen har 8K skjermer likevel. Det livet er lett, og mye billigere. 
De som ikke har det lett er de stakkars som må kjøpe et nytt skjermkort hvert halvår for å spille på en mikkemus-skjerm av en pc, som de også må oppgradere omtrent kvert år, det er svindyrt og gamingen blir ikke mye bedre av å få litt bedre grafikk. 
Jeg har selv vært der. brukt et par 100K på pcbygging, og det for 25ish år siden. Helt til jeg ble hekta på konsoll. Spart noen penger der. Men mange av de som driver med pcbygging gjør det mest for skrytefaktoren. Jeg var en av de..  Alt for å få høyest tall i pcmark og 3dmark.

Vis sitat  

Flaut å prøve rakke ned på andre for å ha andre andre behov enn deg selv. Kos deg med dine oppskalerte 4k-spill og la andre nyte virkelig 4k hvis de vil. Ganske rart at enkelte konsollspillere enda ikke vet at man kan koble en PC til en TV. Burde kanskje ikke uttale seg hvis man ikke vet det.

Ikke bli flau på mine vegne er du snill, jeg er ikke flau.
Hva er vitsen med å spille i 4k på en liten pc-skjerm? På en 27" er 2K nok. Man skal ha ganske stor skjerm for å utnytte 4K og for å se forskjell.  Og dette skjermkortet takler 8K? 
Ser at Dell har en 8K skjerm i 32 tommer til 44 kroner. Det er en gimmick og veldig dyrt. Du vil ikke se forskjell på det og 4k. Kun bruke mere kraft.  Og ja er fullstendig klar over at man kan koble til kontroller og tv til pc, (har holdt på med pcbygging og pcgaming i 20 år) men det gjør nesten ingen, de sitter med øynene 50 cm fra en pc-monitor på 27" eller kanskje 32". 8K på den størrelsen er en vits

[Medlem-544648]

GrinderX9 skrev (2 timer siden):

Det der har ikke vært virkeligheten på mange år. Min gamle maskin blir nå brukt av barna. Den er 5 år gammel å kan fremdeles spille nye spill uten problem, på medium/high settings.

En gaming pc koster mer enn en konsoll, men jeg vil påstå levetiden er ca like lang. 

Du har sikkert rett, det er noen år siden jeg holdt på med pcgaming. 
Jeg begynte med pcgaming før windows(spilte i dos) kom og har følgt utviklingen fra IBM x386 og opp til ca 6 år siden. Det har gått ufattellig mye penger i komponenter for å holde tritt med spillene som kom år etter år  

[MrL]

Guybrush 3pwood skrev (16 minutter siden):

Ikke bli flau på mine vegne er du snill, jeg er ikke flau.
Hva er vitsen med å spille i 4k på en liten pc-skjerm? På en 27" er 2K nok. Man skal ha ganske stor skjerm for å utnytte 4K og for å se forskjell.  Og dette skjermkortet takler 8K? 
Ser at Dell har en 8K skjerm i 32 tommer til 44 kroner. Det er en gimmick og veldig dyrt. Du vil ikke se forskjell på det og 4k. Kun bruke mere kraft.  Og ja er fullstendig klar over at man kan koble til kontroller og tv til pc, (har holdt på med pcbygging og pcgaming i 20 år) men det gjør nesten ingen, de sitter med øynene 50 cm fra en pc-monitor på 27" eller kanskje 32". 8K på den størrelsen er en vits

Du synes det holder med 2K på en 27 tommer?? Da tror jeg faktisk du trenger briller.

4K synes jo best når man sitter nærme, en TV man sitter flere meter unna kan man også slite å se forskjell på 2K og 4K. Man ser fint denne forskjellen på 27 tommer og opp, dog er 27 veldig lite i dag. 

 

 

Endret 12. oktober 2022 av MrL

[TheKims]

Guybrush 3pwood skrev (8 minutter siden):

Ikke bli flau på mine vegne er du snill, jeg er ikke flau.
Hva er vitsen med å spille i 4k på en liten pc-skjerm? På en 27" er 2K nok. Man skal ha ganske stor skjerm for å utnytte 4K og for å se forskjell.  Og dette skjermkortet takler 8K? 
Ser at Dell har en 8K skjerm i 32 tommer til 44 kroner. Det er en gimmick og veldig dyrt. Du vil ikke se forskjell på det og 4k. Kun bruke mere kraft.  Og ja er fullstendig klar over at man kan koble til kontroller og tv til pc, (har holdt på med pcbygging og pcgaming i 20 år) men det gjør nesten ingen, de sitter med øynene 50 cm fra en pc-monitor på 27" eller kanskje 32". 8K på den størrelsen er en vits

Du sitter mye nærmere skjermen på en PC enn hva du ville gjort foran en TV. Jo nærmere du sitter jo viktigere er oppløsning. Så det blir litt feil å påstå at man MÅ ha en stor skjerm for å utnytte 4K. 

Man er heller ikke tvungen til å sitte med en 27". Det finnes monitorer som er 55" og man kan også bruke en TV som monitor visst man ønsker det. Selv har jeg 34" Ultrawide monitor som jeg synes er perfekt størrelse.

[LarZen]

LoveAmiga skrev (18 timer siden):

Kos deg med dine oppskalerte 4k-spill 

Nå er vel den største fordelen med Nvidia og 4090 en form for oppskalering ved bruk av AI og rekonstruksjon....om vi skal være litt pirkete 😊

[LarZen]

Er veldig glad i å spille på min OLED med konsollene mine. Men jeg skjønner jo hva jeg har gått glipp av etter jeg fikk en 21:9 PC monitor og med 1000R "krumning". Det er jo en gamechanger....en får en helt annen opplevelse. Selv har jeg en på 3440*1440 og savner på ingen måte høyere oppløsning. Derimot savner jeg OLED panel...VA er noe skikkelig dritt rett og slett...

[Evil-Duck]

LarZen skrev (5 minutter siden):

Er veldig glad i å spille på min OLED med konsollene mine. Men jeg skjønner jo hva jeg har gått glipp av etter jeg fikk en 21:9 PC monitor og med 1000R "krumning". Det er jo en gamechanger....en får en helt annen opplevelse. Selv har jeg en på 3440*1440 og savner på ingen måte høyere oppløsning. Derimot savner jeg OLED panel...VA er noe skikkelig dritt rett og slett...

Ja takk begge deler?

https://www.prisjakt.no/product.php?p=5950134

[LarZen]

Evil-Duck skrev (3 minutter siden):

Ja takk begge deler?

https://www.prisjakt.no/product.php?p=5950134

Oh yes..må tro jeg vet om den der 😁

Men før en slik lekker sak kommer på plass så må jeg ha meg en ny PC. Den her synger på siste verset nå 😄

[thomassit0]

LarZen skrev (33 minutter siden):

Er veldig glad i å spille på min OLED med konsollene mine. Men jeg skjønner jo hva jeg har gått glipp av etter jeg fikk en 21:9 PC monitor og med 1000R "krumning". Det er jo en gamechanger....en får en helt annen opplevelse. Selv har jeg en på 3440*1440 og savner på ingen måte høyere oppløsning. Derimot savner jeg OLED panel...VA er noe skikkelig dritt rett og slett...

Jeg valgte å spandere på meg selv en Alienware AW3423DW QD-OLED her om dagen, og det er en helt syk opplevelse spør du meg. Sortnivået og lysstyrken spesielt er helt enorm.