Retten mener koronakontroll var ulovlig

[Red Frostraven]

Morromann skrev (7 timer siden):

99,4-99,7% burde jeg vel skrevet. 0,3% er langt fra 1 prosent.

Med gode tiltak.
Land med dårlige tiltak hadde dødelighet på 1% eller mer.
Blant annet USA, hvor røde stater forsøker og forsøkte å skjule dødeligheten og sin inkompetanse og vi enda ikke har den fulle sannheten om hvor mange som døde unødvendig.

Igjen.
Det å i etterpåklokskapens navn, fordi vi klarte å beskytte samfunnet, angripe tiltakene som reddet liv  og kalle tiltakene som reddet liv unødvendig inngripen i folk sine liv -- fordi tiltakene faktisk virket og gjorde at så få mennesker døde at sykdommen fremstod mindre farlig enn den faktisk var...

Altså.
Det er litt som når noen kjefter på deg fordi skubber dem unna et tog og saksøker deg fordi de falt og slo seg.

Tenk deg motsatt fall: Om dødeligheten var undervurdert, og de ikke innførte tiltak.
Da ville samme gruppe som kritiserer dem for inngripende tiltak være de samme første som ønsket å se hodene deres rulle for at de ikke innførte strengere tiltak eller ikke prøvde å anbefale alternativ medisin som ormemedisin for hest eller injisering av klorin eller å skinne UV-lys opp i rompa.

Endret 16. oktober 2022 av Red Frostraven

[Vaniman]

Morromann skrev (9 timer siden):

Jeg husker jeg var rykende uenig med deg mens det pågikk som verst men i ettertid har jeg tatt flere steg tilbake og flere runder med meg selv. Vi var absolutt revet med, men for meg handlet også i stor grad om frykt med hva som ville skje med mine egne i risikogrupper. Jeg mener fortsatt at det var berettiget å gjøre som man gjorde i mars 2020 da man visste praktisk talt next to nothing om hva man hadde med å gjøre, men at man dro det så langt som man gjorde og atpåtil etter massevaksinering og etter omicron, ja da gikk det for langt og da så man at det var satt presedens og aksept for et type tankesett knapt et menneske i Norges land ville akseptert som en rimelig respons på et virus med 99% overlevelse høsten 2019.

 

Nå er de to første linkene dine fra desember 2021 da ganske mange, undertegnede inkludert, mente at pandemien i realiteten var over og at alarmismen og tiltaksiveren hos politikere og media nå levde på overtid. På det tidspunktet var det blitt langt mer akesptert å være kritisk til kristidslignende unntaksregler enn det var gjennom hele 2020.

Enig i det meste av det du skriver. Det var rimelig å innføre strenge tiltak i begynnelsen av pandemien, da det var mye usikkerhet omkring hvor dødelig viruset egentlig var. Men etterhvert som det viste seg at viruset var mindre dødelig enn først antatt, burde man lettet på tiltakene. Folk flest vet ikke hvor lav dødeligheten faktisk var før vaksine. De kommer neppe til å få vite det heller, for "seierherrene skriver historien", som det heter. Makthaverne var unisont enige om strenge tiltak, politikere, statlige institusjoner, media, og de kommer ikke til å innrømme at de tok grovt feil. Særlig med tanke på de alvorlige konsekvensene, som dagens inflasjon og den økonomiske resesjonen vi nå sannsynligvis beveger oss inn i. På lang sikt kan dette få dramatiske konsekvenser. Mer behagelig å skylde på krigen i Ukraina, da. 

 

[Hjelperytter]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Enig i det meste av det du skriver. Det var rimelig å innføre strenge tiltak i begynnelsen av pandemien, da det var mye usikkerhet omkring hvor dødelig viruset egentlig var. Men etterhvert som det viste seg at viruset var mindre dødelig enn først antatt, burde man lettet på tiltakene. Folk flest vet ikke hvor lav dødeligheten faktisk var før vaksine. De kommer neppe til å få vite det heller, for "seierherrene skriver historien", som det heter. Makthaverne var unisont enige om strenge tiltak, politikere, statlige institusjoner, media, og de kommer ikke til å innrømme at de tok grovt feil. Særlig med tanke på de alvorlige konsekvensene, som dagens inflasjon og den økonomiske resesjonen vi nå sannsynligvis beveger oss inn i. På lang sikt kan dette få dramatiske konsekvenser. Mer behagelig å skylde på krigen i Ukraina, da. 

 

Støtter dette. Tenker akkurat det samme selv.

Når disse dommene kommer til høyesterett,  vil regjeringen få medhold. Aldri verden at høyesterett tør å stå på menneskerettighetene sin side.

Det ble pumpet inn enorme beløp i økonomien, og konsekvenser med høy inflasjon og økte renter kommer nå.

Pinlig at alle skylder på krigen i Ukraina. 

Det er fortsatt mye spredning av korona, følg dør, men ingen tiltak. Riktig med vaksinering av sårbare grupper,  utover det var det ikke noe behov. 

Skal en lære av pandemien så må en være åpne om alt.  Først om 30-40 år tror jeg dette kan bli diskutert ordentlig.  Etter at alle politiske ledere osv er døde, og de slipper å ta ansvar.

Det er ikke uten grunn at erna solberg ønsket 100 år med hemmelighold av dokumentasjonen.

[Morromann]

Vaniman skrev (På 16.10.2022 den 20.06):

Enig i det meste av det du skriver. Det var rimelig å innføre strenge tiltak i begynnelsen av pandemien, da det var mye usikkerhet omkring hvor dødelig viruset egentlig var. Men etterhvert som det viste seg at viruset var mindre dødelig enn først antatt, burde man lettet på tiltakene. Folk flest vet ikke hvor lav dødeligheten faktisk var før vaksine. De kommer neppe til å få vite det heller, for "seierherrene skriver historien", som det heter. Makthaverne var unisont enige om strenge tiltak, politikere, statlige institusjoner, media, og de kommer ikke til å innrømme at de tok grovt feil. Særlig med tanke på de alvorlige konsekvensene, som dagens inflasjon og den økonomiske resesjonen vi nå sannsynligvis beveger oss inn i. På lang sikt kan dette få dramatiske konsekvenser. Mer behagelig å skylde på krigen i Ukraina, da. 

 

Det blir vel litt i overkant vanskelig om man skal gi Putin og krigen i Ukraina skylden for coronapandemien også, slik man kreativt forsøker med strømspiskrigsen(den radikale og helt sensasjonelle teorien om hvor effekt oppstår før årsak tror jeg ikke en gang Einstein kunne forklart), men det er sikkert måter noen klarer å spinne dette på når tiden går og den gjennomsnittelige gullfiskhukommelsen slår inn hos folk, politikernes PR-rådgivere er temmelig klar over dette og vet hvordan tåkeprat skal presenteres, samt at mange glemmer hvilken rekkefølge ting hendte i, for hva vi vet tror sikkert en del i Norge at strømmen ble dyr rett etter krigsutbruddet og ikke to måneder før da media druknet i omicron-hysteriet(ja, nedstenginene for omicron VAR hysteri i særklasse); og jeg tror nok de kan klekke ut en eller annen forklaring på at coronaspredning skyldtes forhold Russland-Ukraina om de er kreative nok; PR-rådgivere har mer til felles med konspirasjonsteoretikere enn man egentlig er klar over; det vil si; de kan kunsten å forvirre folk og presentere svada som fakta.

Nok om det. Jo da, som du sier så er det gjerne slik at det er vanskelig å nå frem med mer kritiske narrativ rundt alt som har skjedd, men det er en ting som alltid er sant og det er at det er praktisk talt umulig å skrive objektiv historie om ting som skjer i samitden og veldig vanskelig om det som har skjedd i umiddelbar fortid, fordi som sagt "vinnerne skriver" og det er stor mangel på både kilder og dokumentasjon, alt man har er det som historikerne kaller "råmateriale" som selvfølgelig er viktig som primærkilder men det er mangelfult for å gi noe helhetsbilde, og nettopp det at det er rettsaker og søksmål på gang viser at historien om det som skjedde i 2020-2022 ikke er 100% skrevet ennå. Journalister er ikke historikere og jobber ikke etter de prinsipper som historikere gjør og dessuten er de kildene man kommer med fra slike hold sensasjonalistiske og mangelfulle. Men likevel viktig råmateriale og det vil dokumenter som fremkommer i en serie med søksmål og rettsaker både i Norge og Europa etterhvert avdekke.

Jeg tror en del kommer til å innrømme at de tok feil, noen har vel gjort det allerede(?), men da lenge etter at de har forlatt de posisjonene de hadde da de satt ved makten. Det har jeg sett før, mange ganger, aldrende ex-statsministere som snakker om hvordan de var blinde for enkelte gruppers lidelse, år og tiår etter at de har pensjonert seg for da er det trygt og ingen konsekvenser for noen karriere. Kåre Willoch og Håkon Lie som innrømmet at de hadde vært blinde for palestinernes lidelser. Det vil ikke være overraskende om selv Støre om 10 år, når han er godt inne i pensjonsalderen skulle innrømme at de overreagerte og at de smørte litt på med "hvite løgner" under strømkrisen for å dekke over feilsteg. Som sagt, jeg har sett det før. Men aldri i verden om de vil gjøre det NÅ.  Men når man ikke er politiker er det lettere å innrømme at man har lært. Ja, jeg var med på det verste hysteriet og hylekoret mot de som ikke ville være vaksinere seg og ikke slavisk følgte "meteren" og lignende, og jeg har tatt et grundig oppgjør med meg selv i etterkant. Angrer jeg meg? Nei, egentlig ikke. Men har jeg lært? Ja. Det er det garantert også politikere og journalister som har men å innrømme det tror jeg nok ikke de hverken kan eller vil. Sannsynligvis er mange flaue innerst inne og fortrenger det.

Stålkjerne skrev (På 16.10.2022 den 20.21):

Støtter dette. Tenker akkurat det samme selv.

Når disse dommene kommer til høyesterett,  vil regjeringen få medhold. Aldri verden at høyesterett tør å stå på menneskerettighetene sin side.

Det ble pumpet inn enorme beløp i økonomien, og konsekvenser med høy inflasjon og økte renter kommer nå.

Pinlig at alle skylder på krigen i Ukraina. 

Det er fortsatt mye spredning av korona, følg dør, men ingen tiltak. Riktig med vaksinering av sårbare grupper,  utover det var det ikke noe behov. 

Skal en lære av pandemien så må en være åpne om alt.  Først om 30-40 år tror jeg dette kan bli diskutert ordentlig.  Etter at alle politiske ledere osv er døde, og de slipper å ta ansvar.

Det er ikke uten grunn at erna solberg ønsket 100 år med hemmelighold av dokumentasjonen.

Nå tror jeg kanskje du er litt for negativ til Høyesterett og norske domstoler og jeg har også pekt på dette at det er nettopp domstolene som har vært den lille mann og kvinnes redning i veldig mange situasjoner i samfunnet. Det ER mennesker som har vunnet over staten i Høyesterett, men av og til vinner staten, for i noen tilfeller har de kanskje rett, andre ikke. Menneskerettigheter har vunnet i Høyesterett tidligere. Men som jeg har sagt; domstolene er mer av en "mixed bag" enn hva Stortinget/regjering og media er i foholdet til folket. Vi har tross alt et rettsvesen som fungerer i Norge, og ganske så mye bedre enn de fleste andre land. Joda, justismord skjer men det er det sjeldnere av enn tidligere. Og av og til slipper noen med mektige posisjoner lettere unna, som da en rekke stortingsrepresentanter slapp unna med pensjonssvindel. Men alt i alt er jeg veldig glad for det rettssystemet vi faktisk har i Norge.

[Morromann]

Dårlige og ganske skremmende nyheter

https://www.domstol.no/no/hoyesterett/nyhet/2022/to-nye-avgjorelser-fra-hoyesterett-forbud-mot-private-sammenkomster-under-pandemien-var-gyldige/

Frifinnelsen ble anket til Høyesterett og Høyesterett ga staten medhold. Det viser at Høyesterett i høy grad er statens håndlangere som driver politikk på vegne av staten og ikke står på den vanlige borgers side. Ganske skuffende i og med at vi nå vet hvor meningsløse mange av disse tiltakene var. Men det som gjør det skremmende er at det setter en juridisk presedens for at maktsyke politikere kan prøve seg på slik kriminalisering av sine egne innbyggere igjen. Og igjen. For nå har høyesterett sagt at det får de lov til. Dette burde ankes til menneskerettighetsdomstolen fordi dette er en viktig prinsippsak. Siste ord er ikke sagt i dette. Man er ikke kriminell om man møter sine venner til private sammenkomster i private hjem. For øvrig burde det ikke være mulig å anke en frifinnelse. Frifinnelser bør være endelige.

Man kan jo lure på hvorfor det var så viktig for staten å anke og å tviholde på kriminalisering av disse unge menneskene. Jeg antar at det er fordi det vil true hele legitmiteten til lockdownsystemet slik at de ikke ville kunne gjennomføre det igjen.

Endret 13. november 2022 av Morromann

[Selfuniverse]

On 10/16/2022 at 7:02 PM, Red Frostraven said:

alternativ medisin som ormemedisin for hest

Ivermectin er klassifisert som ett vanlig legemiddel. Det har blitt brukt i 30 år for mennesker, og har hele tiden vist seg å ha en betydelig rolle i kampen mot viruset:

"Moderate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally."

"Meta-analysis of 15 trials, assessing 2438 participants, found that ivermectin reduced the risk of death by an average of 62% (95% CI 27%–81%) compared with no ivermectin treatment [average RR (aRR) 0.38, 95% CI 0.19 to 0.73; I² = 49%]; risk of death 2.3% versus 7.8% among hospitalized patients in this analysis"..."The effect on reducing deaths was consistent across mild to moderate and severe disease subgroups."

Ifølge denne artikkelen så ble risikoen for dødsfall altså redusert fra 7.8% til 2.3% for innlagte pasienter slik jeg tolker det.

Dette betyr at hvis vi hadde brukt Ivermectin på Covid pasienter her i Norge tidlig, og gjennom hele pandemien, så hadde vi kunnet redde mange liv. Jeg regner med at det fremdeles ikke er 'lov' til å bruke for covid pasienter her til lands, dermed dør det fortsatt flere enn nødvendig den dag i dag.

 

Alle land som bestemte seg for å bruke denne medisinen så positive resultater:

"There is also evidence emerging from countries where ivermectin has been implemented. For example, Peru had a very high death toll from COVID-19 early on in the pandemic.¹²⁸ Based on observational evidence, the Peruvian government approved ivermectin for use against COVID-19 in May 2020.¹²⁸ After implementation, death rates in 8 states were reduced between 64% and 91% over a two-month period.¹²⁸ Another analysis of Peruvian data from 24 states with early ivermectin deployment has reported a drop in excess deaths of 59% at 30+ days and of 75% at 45+ days.¹²⁹ However, factors such as change in behavior, social distancing, and face-mask use could have played a role in this reduction."

"Given the evidence of efficacy, safety, low cost, and current death rates, ivermectin is likely to have an impact on health and economic outcomes of the pandemic across many countries. Ivermectin is not a new and experimental drug with an unknown safety profile. It is a WHO “Essential Medicine” already used in several different indications"

 

Ikke bare har Ivermectin en positiv effekt i å behandle pasienter med viruset, det kan også bli brukt preventivt av de som ikke ennå har blitt smittet for å hindre smitte ganske markant:

"Three studies involving 738 participants evaluated ivermectin for COVID-19 prophylaxis among health care workers and COVID-19 contacts. Meta-analysis of these 3 trials, assessing 738 participants, found that ivermectin prophylaxis among health care workers and COVID-19 contacts probably reduces the risk of COVID-19 infection by an average of 86% (79%–91%) (3 trials, 738 participants; aRR 0.14, 95% CI 0.09–0.21; 5.0% vs. 29.6% contracted COVID-19, respectively"

"with respect to ivermectin prophylaxis of frontline workers and those at risk, controlled observational studies from Bangladesh and Argentina (the latter which involved 1195 health care workers) have shown apparent reductions in COVID-19 transmission with ivermectin prophylaxis, including in some reports total protection (zero infections) where infection rates in the control group exceeded 50%.^122,123 A very large trial of ivermectin prophylaxis in health care workers in India¹²⁴ covered 3532 participants and reported risk ratios not significantly different from this meta-analysis (prophylaxis outcome)."

 

Dette betyr at vi kunne ha beskyttet våre helsearbeidere og utsatte grupper bedre med ett veldig billig legemiddel.

Og det er betraktet som ett svært trygt produkt:

"ivermectin at the usual doses (0.2–0.4 mg/kg) is considered extremely safe for use in humans.^6,7"

[Red Frostraven]

Og seriøs forskning med doble blindstudier sier at det ikke virker.

 

Sitat

 

CONCLUSIONS

Treatment with ivermectin did not result in a lower incidence of medical admission to a hospital due to progression of Covid-19 or of prolonged emergency department observation among outpatients with an early diagnosis of Covid-19.

 

 

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2115869

Man må være ekstra forsiktige med legemidler som korrupte, populistiske, radikale politikere med eierskap eller interesser i legemiddelselskap anbefaler ut av det blå.

Dobbel blindstudie med placebo er minstestandard i min bok.

Endret 13. november 2022 av Red Frostraven

[Morromann]

3 timer langt intervju med Marthinussen, ganske så interessant:

 

Jeg ser han er optimistisk i troen på at myndighetene ikke vil finne på å ta flere runder med coronanedstenginger nå og at de har lært. Vel, det trodde jeg også, menmed den ferske overprøving av en frifinnelse i Høyesterett hvor unge mennesker re-kriminaliseres er jeg neimen ikke sikker lenger. Jeg mener, at det er så viktig for myndighetene nå i november 2022 å tviholde på at dommer basert på brudd på absurde panikkregler laget i en unntakstilstand må bli stående hos "forbryterne" til evig tid uavhengig av om man i ettertid finner "regelbruddene" rasjonelle eller ikke; det finner jeg urovekkende. Mildt sagt urovekkende. Vi snakker her om forbrytelser uten offer fra en annen tid. Når man får noe på rullebladet får man det også til evig tid så man blir egentlig heller aldri fri og får ødelagt karrieremuligheter og blir utestengt fra enkelte land for all fremtid. Og det er de vanlige borgerne som rammes, ikke de mektige politikerne som lager slike lover. De kan selv slippe unna, slik man ser for eksempel med BoJos partyer i statministerboligen i London. Og apropos England:

https://www.bbc.com/news/uk-england-stoke-staffordshire-63570308

Her har altså en eldre mann NÅ, høsten 2022 blitt kastet i fengsel i et halvt år for å ha gjort noe så alvorlig og kriminelt som å servere pai til gjester på en jaktklubb langt ute i "gokk", basert på absurde og hysteriske panikkregler fra pandemiens verste dager og basert på en overdreven hysterisk forestilling om at corona smittet gjennom maten. Så mye for snakk om "amnesti" og "tilgivelse" som noen promotører av coronatiltak nå har tatt til orde for. Og så mye for snakket om å "beskytte de eldre"; heh ja; de samme kaster nå en eldre mann i fengsel i et halvt år. Hva bra gjør det for vedkommendes helse, både fysisk og psykisk?

[del_diablo]

Ser ingenting galt med å stenge ned landet for en pandemi.
Og siden vi i ettertid har fasitten vet vi at vi gjorde det bedre enn Svenskene og Amerikanerne, så noe ble gjort rett.

[FrihetensRegn]

Morromann skrev (56 minutter siden):

en eldre mann NÅ, høsten 2022 blitt kastet i fengsel i et halvt år for å ha gjort noe så alvorlig og kriminelt som å servere pai til gjester

Nå må du også huske på at dette er England, et land der de sender folk i fengsel for å bruke feil pronomen i tredje person på twitter.

Noe annet som er interessant når det gjelder dødsfall og dødelighet om corona, så ble jo alle dødsfall i de fleste land, inkludert Norge, registrert som et coronadødsfall om en person som lå døende med kreft eller andre alvorlige sykdommer. Det er selvfølgelig helt ulogisk å føre statistikk slik, men det valgte altså myndighetene å gjøre for å øke frykten blant folk.

Om jeg kjemper en årelang kamp mot en dødelig sykdom som kreft, der jeg mot slutten vet jeg bare har noen måneder igjen å leve, får korona den siste uken, dør og får dødsfallet registrert som et koronadødsfall, vil nok ikke familie og venner noen år senere si at "ja, han døde dessverre av korona".

Hele pandemien var et eksperiment i autoritære leker for demokratiet vårt, og politikerne elsket det. De kan ikke vente på at noe lignende skal skje igjen, aller helst permanent.

[Snikpellik]

Morromann skrev (2 timer siden):

https://www.bbc.com/news/uk-england-stoke-staffordshire-63570308

Her har altså en eldre mann NÅ, høsten 2022 blitt kastet i fengsel i et halvt år for å ha gjort noe så alvorlig og kriminelt som å servere pai til gjester på en jaktklubb langt ute i "gokk", basert på absurde og hysteriske panikkregler fra pandemiens verste dager og basert på en overdreven hysterisk forestilling om at corona smittet gjennom maten. Så mye for snakk om "amnesti" og "tilgivelse" som noen promotører av coronatiltak nå har tatt til orde for. Og så mye for snakket om å "beskytte de eldre"; heh ja; de samme kaster nå en eldre mann i fengsel i et halvt år. Hva bra gjør det for vedkommendes helse, både fysisk og psykisk?

Som det står i artikkelen men som du ikke nevner ble mannen også dømt for å ha ødelagt bevis, og han nektet også å imøtekomme politiets krav. Det er dette han ble fengslet for. Mannen var heldig som ikke fikk lengre straff.

[Morromann]

del_diablo skrev (20 timer siden):

Ser ingenting galt med å stenge ned landet for en pandemi.
Og siden vi i ettertid har fasitten vet vi at vi gjorde det bedre enn Svenskene og Amerikanerne, så noe ble gjort rett.

Hvorfor det? Svineinfluensaen var også en pandemi, men man stengte ikke ned landet og kriminaliserte hele befolkningen av den grunn. Heller ikke under influensapandemier på 1950- og 1960-tallet. Dette var noe radikalt nytt hvor man plukket opp ideer fra et av de verste diktaturene på jordkloden under og lopierte dem i større eller mindre grad; vel, Australia, et såkalt "demokratisk og fritt land" kopierte Kina i veldig stor grad med å sette militæret inn mot egen befolkning. Hva gjorde Norge bedre enn Sverige forresten? Nå viser det seg at overdødeligheten er større i Norge enn i Sverige; det eneste vi har gjort er å skyve problemene foran seg og etterlate et berg av immunitetsgjeld. Kanskje man heller skulle sett på lignende demokratiske lands praksis fremfor å ivre etter å kopiere totalitære regimers løsninger. Men slik var det; man stolte blindt på det kinesiske skrekkregime og deres propaganda om mennesker som falt døde om på gatene i mars 2020, mens det åpne og demoraktiske Sør-Afrika var det ikke snakk om å høre på i desember 2021 med omicron. Og USA? Vel, der var det jo stater som gikk langt lengre enn Norge med dystopiske og avhumaniserende tvangstiltak mot befolkningen og likevel hadde høyere smitte og dødelighet.

Norge hadde en pandemiplan liggende fra før men den ble skortet til fordel for en light, riktignok veldig light kopi av den kinesiske lockdownideologien.

Og er hva WHO definerer som pandemi det som kan sette rettstaten og menneskerettigheter til side, eller skal det kunne brukes om andre kriser også?

Endret 16. november 2022 av Morromann

[del_diablo]

4 hours ago, Morromann said:

 

Det blir ikke noe poeng gitt eller presenter ved å prøve å forgylle eller sortmale virkeligheten.
Media har vel ropet varsku hvert 5-10 år siden globale flyruter var et faktum, hver gang det kom noen form for epidemi. Men omtrent hver gang har dødeligheten og smittsomheten vært for lav til at  det har vært noen grunn til bekymring. 
Siste reele runde var vel Ebola, med middels til lav smittegrad smittegrad for et hygienisk samfunn, med lav dødelighet vis du ble innlagt tidlig nok.

Det som kan kritiseres rundt COVID19 og den norske beredskapsplanen  er at vi skulle ha vært strengere tidligere.
Vi har ikke fått inn pandemien vis vi hadde stengt grensen tidlig nok, og nedstengningsgraden kunne vært mye lavere vis man har kartlagt og gjort med realistiske grep for å begrense pendlingsmobiliteten før folks vaner har blitt gode nok.

[Morromann]

FrihetensRegn skrev (På 15.11.2022 den 11.33):

Nå må du også huske på at dette er England, et land der de sender folk i fengsel for å bruke feil pronomen i tredje person på twitter.

Noe annet som er interessant når det gjelder dødsfall og dødelighet om corona, så ble jo alle dødsfall i de fleste land, inkludert Norge, registrert som et coronadødsfall om en person som lå døende med kreft eller andre alvorlige sykdommer. Det er selvfølgelig helt ulogisk å føre statistikk slik, men det valgte altså myndighetene å gjøre for å øke frykten blant folk.

Om jeg kjemper en årelang kamp mot en dødelig sykdom som kreft, der jeg mot slutten vet jeg bare har noen måneder igjen å leve, får korona den siste uken, dør og får dødsfallet registrert som et koronadødsfall, vil nok ikke familie og venner noen år senere si at "ja, han døde dessverre av korona".

Hele pandemien var et eksperiment i autoritære leker for demokratiet vårt, og politikerne elsket det. De kan ikke vente på at noe lignende skal skje igjen, aller helst permanent.

Ikke bare det, det står i artikkelen at dommeren også var politisk og brukte som et poeng at mannen av "anti-establishement"; med andre ord går de også etter individers tanke- og ytringsfrihet, så det er også en politisk dom mot et eldre menneske som også har hatt flere hjerteinfarkt. Ser man klarere eksempel på stygge og avskyelige maktmisbruk mot gamle og syke enn i nettopp slilke tilfeller? Er det i smittevernets og folkehelsens navn at de kaster en hjertesyk 72-åring i fengsel basert på panikk- og hysterilover lenge etter at panikken over eller er det politikk og ondsinnet maktmibruk? Folk får ha meg unnskyldt om jeg mistenker at det er det siste. Å kaste eldre mennesker i fengsel for å ha gitt gjester kake og unnskylder seg med "anti-establishement" og "bevisforspillelse" er ikke noe som hører hjemme i demokratier med menneskerettigheter men i dystopiske diktaturstater. Helt utrolig at noen kan forsvare slikt.

Ja, det stemmer det du sier om manipulering av dødsstatistikk, det har jo langt på vei blitt innrømmet, til og med på CNN. For litt siden så jeg en påstand om at 10 000 mennesker angivelig dør av corona hver uke nå; det er forøvrig ikke enorme tall i en jordklode med 8 milliarder mennesker; men gjennomsnittsalderen er betydelig høy, ja muligens er gjennomsnittsalderen på de som dør med corona høyere enn gjennomsnittet for forventet levealder så det er nærliggende å tro at en vesentlig del av disse er noe så naturlig som mennesker som dør av alderdom samtidig som de har en positiv PCR-test på seg. Det var jo lockdown-entusiaster i England som prøvde seg på at "dronning Elisabeth døde av long covid"; du vet, den unge monarken som gikk bort så alt for tidlig i en alder av bare 96 år, helt umulig at et så ungt menneske kunne dø av alderdom må vite.

Nå har jeg aldri benektet at det var en pandemi, hva man nå definerer som det, men det er nå veldig klart i november 2022 at mye av det som var såkall respons er blant de styggeste og mest menneskefiendtlige utslag av maktmibruk vi har sett i moderne tid hvor det var vel så mye politikk, eller mer, enn reell virusbekjempelse. Spesielt når de som laget slike lover, som BoJo The Clown og regjeringen hans kan holde nyttårsparty i statsministerboligen uten konsekvenser i en lockdown, mens hjertesyke 72-åringer kastes i fengsel for å ha gitt gjester kake, at dette er politikk og ikke smittevern.

Noen er frekke nok til å be om tilgivelse av de som har frontet drakoniske og avhumaniserende regler i smittevernets navn når de innrømmer at de gikk for langt. Vel, tilgvivelse kan de bare få når alle dommer basert på hysteriske panikklover oppheves, de dømte fjernes fra strafferegistrene og får tilbakebetalt bøter. Og ihvertfall ikke når de FORTSETTER med å dømme folk basert på hysteriske panikklover fra den tiden og kaster hjertesyke 72-åringer i fengsel.

Ja, i England ja. Forøvrig også Orwells hjemland. Kanskje han merket noe i den britiske mentaliteten som lå latent og som ikke andre fikk øye på. Eller Anthony Burgess, forfatteren bak A Clockwork Orange.

 

del_diablo skrev (20 timer siden):

 

Det som kan kritiseres rundt COVID19 og den norske beredskapsplanen  er at vi skulle ha vært strengere tidligere.
Vi har ikke fått inn pandemien vis vi hadde stengt grensen tidlig nok, og nedstengningsgraden kunne vært mye lavere vis man har kartlagt og gjort med realistiske grep for å begrense pendlingsmobiliteten før folks vaner har blitt gode nok.

Coronaviruset kom inn i alle land på jordkloden og grensestenging hadde null effekt. Forøvrig trengte man ikke noen nedstengingsgrad; det vil si innføre light kopier av Kinas virusbekjempelse; vi hadde pandemiplaner fra før men som ble skrotlagt til fordel for lockdownstrategien.

Hvis et virus med overlevelsesprosent på 99,7% kan gjøre at man setter menneskrettigheter og rettstat til side hva annet kan ikke det da sette presedens for iht hva man kan finner på å parkere menneskerettigheter og rettstat for?

Endret 17. november 2022 av Morromann

[del_diablo]

Du skrive alt for mye tekst med alt for lite substans til at det er verdt å svare.
Samtidig som du er bastant i påstandene du drar ut av lufta for å bygge deg et luftslott på din agenda, som gjør det enda mindre leselig. 

[Morromann]

del_diablo skrev (5 minutter siden):

Du skrive alt for mye tekst med alt for lite substans til at det er verdt å svare.
Samtidig som du er bastant i påstandene du drar ut av lufta for å bygge deg et luftslott på din agenda, som gjør det enda mindre leselig. 

Hva mener du med luftslott? Jeg er prinsippfast med hva jeg mener når jeg skriver at man ikke kan kompromissere medgrunnleggende menneskerettigheter og rettstat. Hva var det jeg skrev som er feil? At Norge ikke kunne stengt et hurtigspredende luftveisvirus ute? Det er jo helt riktig. Det er ikke noe land på jordkloden som har klart det uansett hvor hardt de har prøvd det. Kina, Australia, New Zealand. Ingen av de lyktes i det. Hvis jeg skriver påstander ut av lufta, hvorfor er de da mer tatt ut av lufta enn påstanden om at vi ikke hadde fått viruset inn i Norge om man hadde "stengt ned grensene tidlig nok" når nå det var eller hva man mener med det?

Covid-19 kan ikke utryddes og det kan ikke stenges ute. Da måtte man isåfall hatt permanente stengte grenser og permanente portforbud. For alltid.

Endret 17. november 2022 av Morromann

[del_diablo]

Du får lese det som er postet, igjen. Og forstår du det ikke, er det sin sak.
Om du er uenig, er det noe helt annet. Men uheldigvis for oss har vi fasiten, da vi i etterklokskapens lys har sett tallene på hvem som strøk med under pandemien. Og om 10-20år kan vi sikkert se på tallene for postcovid syndrom, og  trekke flere konklusjoner i etterpåklokskapens lys.

[Morromann]

del_diablo skrev (23 timer siden):

Du får lese det som er postet, igjen. Og forstår du det ikke, er det sin sak.
Om du er uenig, er det noe helt annet. Men uheldigvis for oss har vi fasiten, da vi i etterklokskapens lys har sett tallene på hvem som strøk med under pandemien. Og om 10-20år kan vi sikkert se på tallene for postcovid syndrom, og  trekke flere konklusjoner i etterpåklokskapens lys.

Etterpålopskap? Hva er det du snakker om? Det er ingen som snakker om etterpåklopskap her; tråden handler om legitimiteten til lover og forskrifter som ble brukt under dekke av å bekjempe et virus. Rettsikkerhet er rettsikkerhet uansett om man mener at covid-19 er det verste som har skjedd menneskeheten eller ikke og om det rettferdiggjør etableringen av et etsakssamfunn hvor hensikten helliger middelet i absolutt alle tilfeller. Nå var det du som påstod at Norge kunne stenge viruset ute ved å stenge gressene, ikke jeg og som absolutt alle empiriske bevis fra hele jordkloden viser er feil.

Endret 18. november 2022 av Morromann

[del_diablo]

Just now, Morromann said:

Nå var det du som påstod at Norge kunne stenge viruset ute ved å stenge gressene,

Åh gud
For en lav leseevne
ahahahahaha

[Morromann]

Det var det jeg tolket som det du leste ja og jeg har ikke så mye til overs for svar med personangrep. Men hva var det du mente med setningen "Vi har ikke fått inn pandemien vis vi hadde stengt grensen tidlig nok".