Totalitære holdninger i Oslo FRP?

[FrihetensRegn]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Mens flere dømte overgripere i partiet får fortsette

Kan du gi noen eksempler? Jeg vet om Søviknes, men han ble ikke dømt, selv om jeg mener han burde det. Ellers har man Hoksrud, men det blir feil å kalle kjøp av eskortetjenester som overgrep.

[arne22]

5 hours ago, Baranladion said:

I politiske partier, bør det selvsagt være stor takhøyde, og muligheter for å fremme sin mening og politikk, selvom det strider imot det andre i partiet mener. Når man går bak ryggen på partiet, og stiller de i et dårlig lys, uten at det nødvendigvis er sannhet i det man sier, så blir det illojalt og særdeles vanskelig å forholde seg til. 

Det er vel omtrent slik en politiker vil uttrykke seg hvis man skal bortforklare sitt sanne politiske jeg.

Et generelt utsagn eller en følelsesmessig betraktning er jo ikke å gå bak noen rygg.

Det viktige i denne saken er jo hvilken verdiforankring og hvilken politisk identitet Fremskrittspartiet egentlig har.  

"Et autoritært, førerbasert og diktatorisk styre innad", er dette noe som finnes i Fremskrittspartiet? 

Hva med "ekskluderende nasjonalisme", finnes det?

Har Fremskrittspartiet noen tradisjon med å ekskludere medlemmer?

I så fall. Hvor der det man har hentet denne politiske ideologien fra? 

I det hele og store - Hva er det egentlig som er Fremskrittspartiet sine verdier?

Endret 10. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (1 time siden):

Det er vel omtrent slik en politiker vil uttrykke seg hvis man skal bortforklare sitt sanne politiske jeg.

Et generelt utsagn eller en følelsesmessig betraktning er jo ikke å gå bak noen rygg.

Ims hevder rett ut, at det kun er mulig å få fulltidsstilling i FrP hvis du er venner med de riktige folka. Det er å kaste alle politikere i partiet under bussen og hevde at hele partiet er tuftet på korrupsjon. Hun ble heller ikke ekskludert, men trakk seg fordi hun følte det ble dårlig stemning. Partiet hevdet det aldri var snakk om ekskludering, og bygruppen kjenner seg ikke igjen i at det var dårlig stemning. Det er ikke utenkelig at det ble dårlig stemning, hvis en av mine kollegaer hadde sagt til meg at jeg bare hadde jobben fordi jeg kjenner sjefen, så hadde jeg også blitt litt stuss. 

For meg, så høres dette ut som en bitter dame, som ikke har kommet dit hun mener hun burde vært og skylder på andre enn seg selv. 

arne22 skrev (1 time siden):

Det viktige i denne saken er jo hvilken verdiforankring og hvilken politisk identitet Fremskrittspartiet egentlig har.  

"Et autoritært, førerbasert og diktatorisk styre innad", er dette noe som finnes i Fremskrittspartiet? 

Aner ikke? Men i et parti så er det jo viktig at folk drar i samme retning, og er lojale ovenfor hverandre, egentlig så gjelder dette overalt. 

arne22 skrev (1 time siden):

Hva med "ekskluderende nasjonalisme", finnes det?

Litt usikker på hva du mener med det? 

arne22 skrev (1 time siden):

Har Fremskrittspartiet noen tradisjon med å ekskludere medlemmer?

I så fall. Hvor der det man har hentet denne politiske ideologien fra? 

I det hele og store - Hva er det egentlig som er Fremskrittspartiet sine verdier?

Det får du nesten spørre dem om, evt lete på partiets sider for svar. 

Endret 10. oktober 2022 av Baranladion

[arne22]

14 minutes ago, Baranladion said:

Det får du nesten spørre dem om, evt lete på partiets sider for svar. 

Spør man en politiker så får man vel et politikersvar?

Mon tro om det ikke er bedre å vurdere de faktiske handlingene enn å høre på svarene?

 

Endret 10. oktober 2022 av arne22

[Snikpellik]

arne22 skrev (2 timer siden):

Det viktige i denne saken er jo hvilken verdiforankring og hvilken politisk identitet Fremskrittspartiet egentlig har.  

Akkurat dette spørsmålet er mye av kilden til at det er såpass med intern uro i Frp, og grunnen til at Oslo Frp ble lagt ned da Ugland Jacobsen ble kastet ut. Kampen mellom en liberalistisk eller nasjonalkonservativ retning.

[arne22]

"Nasjonalkonservativ", det var da også et navn. Ser at dette har blitt diskutert tidligere og at Siv Jensen fikk noen frysninger.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlJeno/sylvi-listhaug-faar-frysninger-av-nasjonalkonservativ

"Nasjonalsosialisme" - Ser man det, interessant nok ..

42 minutes ago, Baranladion said:

Hun ble heller ikke ekskludert, men trakk seg fordi hun følte det ble dårlig stemning. Partiet hevdet det aldri var snakk om ekskludering, og bygruppen kjenner seg ikke igjen i at det var dårlig stemning.

Dette var faktisk også interessant. Hvor står dette dokumentert, og hvordan vet man ellers dette? Hvem er det eller som har uttalt seg på vegne av "bygruppen"?

Hvem er det ellers som er nasjonalkonservative eller nasjonalsosialister i Fremskrittspartiet, nå i dag? 

Er denne karen en nasjonalkonservativ eller en liberalistisk leder?

https://vartoslo.no/andreas-meeg-bentzen-geir-ugland-jacobsen-karin-woldseth/politiadvokat-andreas-meeg-bentzen-44-enstemmig-gjenvalgt-som-leder-av-oslo-frp/360492

 

Endret 10. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (2 minutter siden):

Dette var faktisk interessant. Hvor står dette dokumentert, og hvordan vet man ellers dette?

Fra linken i åpningsinnlegget: 

En behandling av en slik sak kan munne ut i at et medlem får en advarsel eller i ytterste konsekvens blir fratatt medlemskapet. Det kan også ende med at det ikke gjøres noe vedtak.

Saken endte med at Larssen ikke ble fratatt medlemskapet. Det bekrefter hun selv overfor Aftenposten.

Tidligere i sommer gikk Larssen ut i Nettavisen og fortalte at hun ikke ønsket gjenvalg til bystyret. Hun begrunnet det med en angivelig merkbar negativ stemning i bystyregruppen. Hun fortalte at hun opplevde at hun ble skjøvet ut av gruppen og omtalte det som «urent trav».

Link til saken i Nettavisen: https://www.nettavisen.no/norsk-politikk/oslo-frp/frp/intern-uro-i-oslo-frp-foler-jeg-blir-skjovet-ut/s/5-95-552840

Nå bekrefter også Oslo Frps tidligere fylkesleder, Tone Larssen, at hun trekker seg fra Oslo-politikken.

– Jeg føler at jeg blir skjøvet ut av bystyregruppa. Det har vært det jeg kaller urent trav, og det ønsker jeg ikke å være med på, sier Larssen til Nettavisen

Men nå har hun altså fått nok, og velger å hoppe av politikken etter det hun beskriver som intern strid og uro i fylkeslaget.

Så er det mulig jeg roter litt her nå, og at hun ble fratatt medlemsskapet og ekskludert etter at hun uttalte at det i tillegg til korrupsjon og kameraderi er urent trav i gruppa. 

[arne22]

Takker for mye interessant info og litt å sette seg inn i. Har i utgangspunktet 0,0 peiling på politikk, men synes det er interessant å følge litt med i hvilket verdigrunnlag som ligger til grunn for de forskjellige partiene.

Noe av det interessante i denne sammenheng, det er jo å forsøke å avdekke hvor vi eventuelt har de totalitære og antidemokratiske kreftene innenfor norsk politikk. 

Det skulle jo sånn sett ha vært interessant å visst litt mer om hva det egentlig er de er uenige om.

Endret 10. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (Akkurat nå):

Takker for mye interessant info. Har i utgangspunktet 0,0 peiling på politikk, men synes det er interessant å følge litt med i hvilket verdigrunnlag som ligger til grunn for de forskjellige partiene.

Sjekket for moro skyld noen andre partiers vedtekter, og det er vel rimelig autoritært i de fleste partier, når de fleste kan gi sanksjoner dersom man ikke støtter opp under partiets formål, motarbeider politikken eller partiets kandidater eller skader partiets renomè. 

I sakene som det er linket til angående ekslusjon, så har man altså Ims som slenger med leppa rundt alle andre kandidater i partiet, noen som ble eksludert fordi de stemte imot det partiet hadde bestemt seg for og èn som ville dra partiet i en nasjonalkonservativ retning, altså motarbeide den retningen partiet var på vei inn i. 

AP: 
Kommunepartiene har rett til å foreslå medlemmer i sitt kommuneparti ekskludert dersom de har brutt partiets vedtekter, gjeldende retningslinjer og/ eller program.

Alminnelige bestemmelser 1. Medlemskap i Arbeiderpartiet forplikter alle partimedlemmer til å støtte opp om partiets formål. 2. Det er ikke tillatt å danne fraksjoner som arbeider mot partiet og partiets vedtak. Det er uforenlig med medlemskap i partiet å være medlem av eller yte støtte til organisasjoner som i sin virksomhet motarbeider partiets politikk og kandidater.

FrP

b) Sanksjonsmuligheter For et medlem som har brutt partiets program, vedtekter, retningslinjer, eller handlet på en måte som kan bidra til å skade partiets eller partimedlemmers omdømme:
- Frata medlemskapet permanent - Frata medlemskapet for en tidsavgrenset periode - Begrense anledningen for å kunne velges til politisk og/eller organisatoriske tillitsverv - Begrense anledningen til deltagelse på arrangement og møter i regi av partiet.

RØDT:

§ 14 Disiplinærtiltak 1. Om ein medlem skadar eller motarbeider Raudt eller bryt vedtektene, kan det setjast i verk disiplinærtiltak. Slike vedtak skal vere skriftlege med grunngjeving. 2. Eksklusjon kan vedtakast av landsstyre, distriktsstyre eller sentralstyre. Eksklusjon krev kvalifisert fleirtal, 2/3 av dei røysteføre. Ein ekskludert misser alle rettane sine unnateke paragraf 2.5. Om ein som er ekskludert ankar denne avgjerda, er medlemskapen suspendert til anka er behandla.

H:

1. Folkevalgt medlem har brutt med gruppens reglement. 2. Medlemmet ved sin handlemåte har skadet Høyre utad eller innad. 3. Medlemmet har forbrutt seg mot Høyres vedtekter eller Etiske retningslinjer i Høyre. 4. Medlemmet ikke retter seg etter advarsel gitt på grunnlag av punkt 1, 2 eller 3.

1. Bekjenner seg til en annen politisk oppfatning enn den som bygger på Høyres formålsparagraf

[Baranladion]

Så kan det hende at FrP håndhever lovene med jernhånd ift de andre og er mer totalitært, men det kan også hende at FrP har flere "løse kanoner på dekk"...  Etter hva jeg har fått med meg så er det mer naturlig at det sistnevnte er årsak til alle eksklusjonene i FrP

[arne22]

9 hours ago, Baranladion said:

Så kan det hende at FrP håndhever lovene med jernhånd ift de andre og er mer totalitært, men det kan også hende at FrP har flere "løse kanoner på dekk"...  Etter hva jeg har fått med meg så er det mer naturlig at det sistnevnte er årsak til alle eksklusjonene i FrP

Ja det forholder seg nok slik at det er visse politiske grupperinger som er ute etter å forhindre "løse kanoner på dekk" men enn andre. Det finnes jo ganske mange totalitære regimer rundt om i verden. Det interessante i den sammenheng det vil jo være a avdekke hva som eventuelt er likhet og forskjell mellom de totalitære ledere og totalitære regimer som finnes i utlandet nå, og totalitære regimer som har eksitert i fortiden og de ideologier, meninger og holdninger, som finnes hos enkelte norske politikere, nå i dag.

Enkelte av disse totalitære utenlandske regimene har jo hatt dette som spesialitet gjennom mange år, å få vekk alle "løse kanoner på dekk", slik at all opposisjon forsvinner og alle er enig med lederen.

Det interessante spørsmålet, det er jo "har disse totalitære regimene som vi ser i utlandet", og som vi tidligere har hatt i Norge, sine meningsfeller og ideologiske brødre innenfor noen norske politiske partier i dag? Hva er da i så fall likheten og forskjellen mellom et utenlandsk og et norsk totalitært parti?

En likhet vil vel sannsynligvis være at man er opptatt å få vekk "alle løse kanoner på dekk", slik at alle "går i takt" og enig med ledelsen og lederen. Ingen kritiserer, ingen er misfornøyde, det er ikke behov for noen meningsdivergenser, eller åpen demokratisk debatt, for ledelsen og lederen vil alltid vite best.

Når det gjelder Arbeiderpartiet som er nevnt over så har vi nok noen ganske interessante saker fra historisk tid, i så måte.

Når det gjelder de andre partiene så er det vel ikke regelverket, men først og fremst hvordan man praktiserer det som avgjør i hvilken grad man har likheter og noe til felles med nåværende totalitære regimer i utlandet og tidligere totalitære partier og i Norge.

I aftenposten så står det dette å lese:

Quote

Onsdag ble det kjent at fylkesstyret har valgt å ta medlemskapet fra partiveteran Tone Ims Larssen i seks måneder etter uttalelser hun har kommet med til Nettavisen og Aftenposten.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/RGrQBJ/hardt-ut-mot-oslo-frp-etter-eksklusjon-vil-ikke-delta-paa-moeter-i-eget-fylkesstyre

Er dette rett eller er det feil? (Typisk for totalitære regimer, det er jo at de feilinformerer systematisk, og vrenger og vrir på sannheten.)(Artikkelen i Nettavisen er fra i sommer og handler om å trekke seg fra Oslo politikken. Artikkelen i Aftenposten er fra i høst og handler om at Fylkesstyret ekskluderer.)

Med andre ord: Har det fylkesstyret i Fremskrittspartiet som fratok denne damen medlemskapet noe ideologisk og med hensyn til verdiforankring noe til felles med de totalitære partier og regimer i utlandet som også er opptatt av å "få vekk alle løse kanonene på dekk"?  

Ekskluderer Fremskrittspartiet mer enn andre? Hvorfor?   

 

Endret 11. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

I de fleste partier i Norge, så er det nok slik at alle som representerer partiet, må stå inne for partiets politikk, og i så måte stemme for og i mot de forslagene som partiet skal stemme for eller imot. Derfor ser man feks ikke at to Høyre politikere er i samme debatt og snakker imot hverandre. Uenighetene tar man innad i partiet, men utad så er man samlet (som regel). 

På landsmøtene, så har man åpne debatter, man er uenige og så stemmer man over hvilken vei partiet skal gå, og så må de som er imot svelge kameler og innrette seg etter det. En helt normalt demokratisk prosess. Hvis noen i ettertid da, bruker sin posisjon til å stemme motsatt av det som ble vedtatt av partiet, så er det i strid med partiets vedtekter slik jeg forstår det. Er det totalitært? Kun hvis man ikke har mulighet til å stemme, eller blir truet til å stemme den veien lederne vil at du skal stemme. 

Å ta uenigheter, eller rett og slett slenge dritt slik som Ims gjorde til den offentlige debatten er skadelig for partiet, så jeg vil anta at de aller fleste partier ikke ønsker slik oppførsel. Fritt fra egen hukommelse, så pleier slikt å komme ut etter at noen har gitt seg for partiet. 

Så er jeg av den oppfatning at spesielt FrP har mange "spesielle" medlemmer, med veldig spesielle meninger og generelt en dårlig forståelse for hvordan man oppfører og ordlegger seg i feks media, dette kan være en grunn til at FrP dersom de gjør det, ekskluderer flere enn andre partier. 

Dersom du mener at FrP sine ledere bruker sin makt til å fjerne medlemmer som prøver å lufte andre meninger og retninger enn det lederen ønsker, så må du nesten bevise det. I sakene det er linket til i denne tråden, så er det etter mitt syn greie grunner for at medlemmene har blitt ekskludert, ihht vedtektene. 

arne22 skrev (10 minutter siden):

Er dette rett eller er det feil? 

Med andre ord: Har det fylkesstyret i Fremskrittspartiet som fratok denne damen medlemskapet noe ideologisk og med hensyn til verdiforankring noe til felles med de totalitære partier og regimer i utlandet som også er opptatt av å "få vekk alle løse kanonene på dekk"?  

Ekskluderer Fremskrittspartiet mer enn andre? Hvorfor?  

Ja, hun ble eksludert til slutt slik jeg forstod det, jeg forstod hendelsesforløpet som noe slikt: 
1. Ims skriver på facebook : « I dette partiet må du være venner med de riktige personene for å få fulltidsjobb»."
Hun får beskjed av partiet om å fjerne dette, og gjør det. Blir ikke eksludert, og ledelsen hevder det heller aldri har vært snakk om det.
2. Ims går ut i nettavisen og forteller at det er urent trav i partiet, og at hun blir oversett og at det er dårlig stemning. Hun trekker seg fra politikken. 
3. FrP bestemmer seg for å ta fra henne medlemsskapet lenge etter begge disse sakene, begrunnelsen kan være at hun a) har skadet renomeet til partiet og/eller dets medlemmer. b) Gjort det samme en gang til. 
 

[arne22]

14 minutes ago, Baranladion said:

Ja, hun ble eksludert til slutt slik jeg forstod det, jeg forstod hendelsesforløpet som noe slikt: 
1. Ims skriver på facebook : « I dette partiet må du være venner med de riktige personene for å få fulltidsjobb»."
Hun får beskjed av partiet om å fjerne dette, og gjør det. Blir ikke eksludert, og ledelsen hevder det heller aldri har vært snakk om det.
2. Ims går ut i nettavisen og forteller at det er urent trav i partiet, og at hun blir oversett og at det er dårlig stemning. Hun trekker seg fra politikken. 
3. FrP bestemmer seg for å ta fra henne medlemsskapet lenge etter begge disse sakene, begrunnelsen kan være at hun a) har skadet renomeet til partiet og/eller dets medlemmer. b) Gjort det samme en gang til. 

Ja, det kan se ut som at dette er en noenlunde rett beskrivelse av "sakens faktum". Innenfor mange totalitære regimer og partier i utlandet så ville hun nok ha blitt ekskludert på et mye tidligere tidspunkt. 

Når det gjelder Oslo FRP, så ser jeg at de har en interessant liten historie:

Først så hadde man en leder Geir Ugland Jacobsen, som sto for en dreining i ideologi rettet mot "nasjonalkonservatisme".

https://no.wikipedia.org/wiki/Geir_Ugland_Jacobsen

Så hadde man en periode med Petter N. Myre:

https://www.dagsavisen.no/oslo/politikk/2021/06/11/lederen-i-oslo-frp-trekker-seg/

Og nå så har man fått på plass Politiadvokat Andreas Meeg-Bentzen.

https://vartoslo.no/andreas-meeg-bentzen-geir-ugland-jacobsen-karin-woldseth/politiadvokat-andreas-meeg-bentzen-44-enstemmig-gjenvalgt-som-leder-av-oslo-frp/360492

Det interessante spørsmål det er jo. Hva slags politisk og ideologisk forankring og hvilke verdier er det denne fylkeslederen står for, bortsett fra da å ekskludere denne damen?

Er dette en ny "nasjonalkonservativ", og i praksis Geir Ugland Jacobsen på nytt,  eller er det snakk om noe helt annet?  

Endret 11. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

Aner ikke, og er det relevant? Ugland ble kastet pga sin dreining mot "nasjonalkonservatisme", Petter Myre ble ifølge artikkelen satt inn for å gjøre en kortere jobb som han selv sier han nå har gjort, hvilket nå betyr at man måtte ha på plass en ny leder,  Andreas Meeg-Berntzen. 

Man kan godt påstå at han er totalitær fordi han ekskluderte Ims, og tenke at han da er en som skal bruke eksklusjon som et virkemiddel for å styre partiet i den retningen han vil, men jeg mener jo at ekskludering av Ims er helt innafor, tatt i betraktning det hun sa om partiet i sosiale og vanlige medier. Jeg antar vi får vente og se hva slags leder han er. 

 

 

[arne22]

Jo det er en god konklusjon. Min holdning til politikk, det er at jeg ikke har brydd meg og ikke stemt på ca 20 år. Siste stortingsvalg så stemte jeg faktisk på Fremskrittspartiet, og det medfører jo at man på et vis føler seg "medskyldig". Jeg ville jo aldri stemme på et parti som ikke tåler kritikk, eller litt "surmuling", eller som på noen måte framstår som "totalitært".

Jeg synes nok det var litt over kanten, uakseptabelt og uheldig å ekskludere denne damen.

Da blir det jo å følge med om det dukker opp noen ny "nasjonalkonservatisme" og røyke ut hva som eventuelt ligger i dette. 

Fra artikkelen i Vårtoslo:

Quote

— Ja, overgangen min fra privatpraktiserende advokatvirksomhet til påtalemyndigheten var på mange måter en øyeåpner. I påtalemyndigheten møter vi daglig de utfordringene samfunnet vårt står overfor, sa politiadvokaten til VårtOslo i 2020.

— Men i stedet for å resignere over samfunnsutviklingen inspireres jeg til å brette opp ermene og bidra til å gjøre en endring for Oslo, sa Meeg-Bentzen.

.. Og hva er det så denne endringen skal bestå i?  

Har man ikke hørt det før og høres ikke dette litt kjent ut?

Endret 11. oktober 2022 av arne22

[arne22]

Quote

Hvilken side står du på i Frp?

– Jeg står bak prinsipprogrammet. Frp er et liberalistisk folkeparti.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn-i-nyhetene/2020/02/28/en-spiselig-frp-er/

Quote

Man må få fram de sakene som Frp var kjent for. Det er jo individets frihet og egne valg.

.. Men så var det dette med sammenhengen mellom liv og lære ..

Endret 11. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

arne22 skrev (2 timer siden):

https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn-i-nyhetene/2020/02/28/en-spiselig-frp-er/

.. Men så var det dette med sammenhengen mellom liv og lære ..

Og hvor er ikke denne sammenhengen? Hvis sakene til FrP omhandler individets frihet og valg, så betyr jo ikke det at alle politikerne der skal stå for sine egne saker og fremme disse under FrP`s fane. Det handler om at fanesakene til FrP er individets frihet og egne valg, og at politikerne må støtte seg bak det partiet fremmer. 

Så tipper jeg det helt klart er diskusjoner om hvilke saker de skal gå for, og hvordan de skal stemme i storting, akkurat der har nok individene frihet til å si hva de vil, men når avstemmingen er gjort, og partiet har tatt en standpunkt så må man føye seg til det partiet vil. 

[arne22]

2 hours ago, Baranladion said:

Og hvor er ikke denne sammenhengen? Hvis sakene til FrP omhandler individets frihet og valg, så betyr jo ikke det at alle politikerne der skal stå for sine egne saker og fremme disse under FrP`s fane. Det handler om at fanesakene til FrP er individets frihet og egne valg, og at politikerne må støtte seg bak det partiet fremmer. 

Det forholder seg akkurat motsatt. All politikk handler om hva man gjør i praksis og ikke hvilke fanesaker man bruker som reklame.

Den som lyver han lyver, og da er det dette som er personenes grunnleggende karaktertrekk. Det aller viktigste innenfor politikken det må vel være å kunne skille mellom sannhet og løgn og falskspillere og de som står for rettskaffenhet. 

Hvis man sier at man står for liberale holdninger og toleranse, samtidig som man i handling viser det motsatte, da er fanesaken en løgn, og et falskspill, mens sannheten er det som man gjør i praksis. Det er de praktiske handlinger som avgjør hvem man er og hvilken etikk, hvilke verdier og holdninger man står  for.

Dersom denne politiadvokaten har hatt en sentral rolle i ekskluderingen av denne damen, de utgjør denne saken en helt sentral del av hans politiske identitet, for all ettertid. Hvis han da sier at han står for liberale og tolerante holdninger, da stemmer ikke det. Det er jo bare et uttrykk for at han er en falskspiller, som ingen kan ha tillit til og ingen kan stole på.   

 

Endret 11. oktober 2022 av arne22

[Baranladion]

Du kan da ha liberale og tolerante holdninger, selvom man viser ut en som ikke følger partiets regler? Eller skal det bare være fritt frem å gjøre hva man vil, sette partiet i negativt lys eller lekke hemmelige samtaler fordi man skal tolerere at folk er forskjellig fordi man er liberal? 

 

[knutinh]

Snikpellik skrev (På 11.10.2022 den 1.11):

Akkurat dette spørsmålet er mye av kilden til at det er såpass med intern uro i Frp, og grunnen til at Oslo Frp ble lagt ned da Ugland Jacobsen ble kastet ut. Kampen mellom en liberalistisk eller nasjonalkonservativ retning.

FRP har vel til alle tider stått i en spagat mellom liberalister (som bl.a. vil legalisere det meste) og sosial-konservative (som bl.a. vil ha harde straffer).

Retningen som bl.a. Tybring Gjedde frontet var vel litt sånn SP meets Trump meets ? Anti globalisering, restriktiv innvandring, Norge først, tollmurer, tilbake til bygde-Norge anno 1950?

-k

 

Endret 12. oktober 2022 av knutinh