Utskiftning av NAS!

[Joachim Vadseth]

Jeg har snart i 10 år hatt kjørende en i5-2500k med 4x4TB på Unraid med et par Dockers kjørende. Jeg er ingen Linux-mann, så heldigvis har dette gått ganske knirkefritt hittil, men det kommer vel en tid der noe går til helsikke.. 

I fjor høst bestilte jeg omsider en ny desktop. Denne gangen med en 5600x. Så begynte jeg å tenke, kanskje jeg bare skulle kjøpt meg 2x10TB+ disker og kjørt ett eller annet i Hyper-V men direkte mapping av diskene og VMen lagret i OneDrive? Eller høers det helt sykt ut? Det smarte ville kanskje vært å kjørt Unraid i bunn og Windows som VM (om man har sett alt fra Linus Tech Tips på YouTube..) men jeg gidder ikke begynne der nå. Om VMen(e) ligger i OneDrive så kan en vel fint miste disken så lenge VMen er i synk..?

Takker for alle svar på min håpløse plan 

 

Endret 8. oktober 2022 av Joachim Vadseth

[Thor.]

Egen maskin med Unraid er absolutt veien å gå hvis du har muligheten. Det var ikke så vanskelig å komme i gang med, og du får uendelige muligheter via Docker som lar deg kjøre masse programmer sømløst.

[Abigor]

Hvorfor ikke bare kjøre det i windows sitt "raid" system fysisk lokalt? Hva mister man da? Veldig enkelt å sette opp, og om maskinen kræsjer så er det vel nok å starte opp en ny maskin og plugge diskene inn der?

[Joachim Vadseth]

34 minutes ago, Thor. said:

Egen maskin med Unraid er absolutt veien å gå hvis du har muligheten. Det var ikke så vanskelig å komme i gang med, og du får uendelige muligheter via Docker som lar deg kjøre masse programmer sømløst.

Absolutt, men nå står desktoppen på ganske ofte, så litt bortkastet å ha stående en maskin til med høyere TDP og flere disker tenkte jeg. 

25 minutes ago, Abigor said:

Hvorfor ikke bare kjøre det i windows sitt "raid" system fysisk lokalt? Hva mister man da? Veldig enkelt å sette opp, og om maskinen kræsjer så er det vel nok å starte opp en ny maskin og plugge diskene inn der?

Si det, overkomplisert det jeg har i hodet vertfall. Om en striper ting i Windows, og OSet går åt skogen, hva skjer da egentlig? Målet var vel å gjøre det maskinvare-uavhengig. Drømmen er egentlig å ha data i skya og kanskje en liten VM som mounter ting ned igjen slik at Apple TV-en kan nå tak i media, men koster jo det også. 

[Abigor]

Windows raid er jo software, så definitivt hardware uavhengig. Jeg spør fordi jeg bruker dette i dag, og er ikke klar over ulempene så var nysgjerrig å høre om andre erfaringer.

Kikket raskt på Unraid og det kostet penger og var veldig fancy med HW monitorering, plugins og mye annet. Sikkert fint det, men om jeg bare skal ha disker i raid så ser jeg ikke helt nytten. Er ikke så mye hokus pokus med å lagre filer til disk.

[Joachim Vadseth]

Ja Unraid koster noen kroner og det er sikkert verdt pengene enda mer om en faktisk bruker VMs og har litt større disk og filsystembehov enn meg i dag. 

[mobile999]

Raid er for performance, ikke for backup.

Fil/backup server skal ikke kjøres i vm.

Det er alternativer til unraid.

[Softis12]

TrueNAS da? Støtter jo OpenZFS for backup i raid og er gratis.

[Abigor]

20 hours ago, mobile999 said:

Raid er for performance, ikke for backup.

Fil/backup server skal ikke kjøres i vm.

Det er alternativer til unraid.

Jeg bruker ikke raid for performance, jeg bruker det som backup hvis en disk ryker...

[Tåkelur]

Om målet er å kjøre et par VM-er er nok det beste en type 1 hypervisor som f.eks. Proxmox eller ESXi. De er laget for å kjøre VM-er som sin hovedoppgave. Men ser også du nevner Docker containere. Du trenger ikke en fullverdig VM for å kjøre disse, og kan heller kjøre dem i egne containere i hypervisoren. Å hive seg i det er ofte en grei måte å lære seg linux på, men om du ønsker noe som bare fungerer kan jeg anbefale Unraid og TrueNAS som begge er nevnt av folk over. Unraid er noe enklere å sette opp en TrueNAS.

Du kan lagre backups av VM-en ved å laste opp VM-filene til en valgfri cloud. Du må ikke ha Windows og laste opp til Onedrive, men kan bruke rsync eller sftp og laste opp til andre skytjenester.

[siDDis]

Backup av vm? BACKUP?!!?? Bruker dere ikke snapshot? Kan jo ta "backup" hver 5 minutt og bevare historikk.

[Uderzo]

Abigor skrev (På 9.10.2022 den 21.14):

Jeg bruker ikke raid for performance, jeg bruker det som backup hvis en disk ryker...

Raid er som nevnt ikke backup, men redundans. Med andre ord, at du fremdeles har tilgang på data selv om en eller flere disker er døde.
Men det er ikke backup, for et raid kan tryne og da er du shit out of luck hvis du ikke har backup.

Her kommer Unraid inn, det er lavere risiko for å tape data siden det ikke er raid, men JBOD med 1 eller 2 paritetsdisker. Så hvis shit hits the fan og flere disker ryker enn Unraid kan gjenopprette, så mister du kun data på diskene som døde, ikke all data.

En annen fordel med Unraid er at det er lett å øke lagringsplassen over tid, og diskene kan være av ulik størrelse så lenge de er like store eller mindre enn paritetsdisken.
Med raid så må du ofte kjøre større innkjøp(flere disker) for å øke tilgjengelig lagringsplass, hvis du f.eks skal bytte ut disker med større disker.
Ulempen med Unraid er derimot ytelsen. Data er ikke stripet over flere disker så lesehastigheten er kun hva en disk klarer å levere, og skrivehastigheten er lav grunnet paritetskalkuleringen. Men sistnevnte kan løses med å bruke en cache, her kan du velge SSD eller HDD. Da blir alt som blir skrevet til arrayet liggende på SSD/HDD-en og f.eks om nattestid flyttet sømløst over til arrayet.