Statsbudsjettet

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (32 minutter siden):

Og om staten tar inn disse pengene så vil det minske statsbudsjettet fordi..?

Det vil ikke nødvendigvis minske statsbudsjettet, men det ville frigitt noen titalls milliarder vi kunne brukt på andre ting fremfor vanvittig profitt i selskaper og en næring som nå opplever en eventyrlig inntjening. Som for eksempel Forsvaret, klima, bistand, velferd, motorvei, skole, helsevesen, flyktninger - you name it.

[Theo343]

On 10/8/2022 at 8:01 PM, Jarmo said:

Og kommunal forbuk av konsulenter er helt ut av styring..

Når kommuner må nedbemanne pga. innsparing så blir det ofte resultatet.

[Theo343]

On 10/8/2022 at 8:21 PM, -Night- said:

ikke minst statlig, Politiet brukte nærmer en milliard i 2021 på konsulenter .... 

Og de sa de skulle kutte kraftig i konsulentbruk allerede i 2019. Det motsatte har altså skjedd.  

6 hours ago, Snikpellik said:

Fjerne oljeskattepakken som Høyre innførte i 2020 da oljeprisen falt. Oljenæringen trenger ikke krisehjelp nå. Selv Erna Solberg angrer på hele opplegget, det sier vel sitt. Flere titalls milliarder å hente. Dette ville faktisk løst ganske mye.

Helt enig. Er det noen som virkelig ikke trenger skattelette så er det olje og energisektoren.

Endret 9. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Sjørøver]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det vil ikke nødvendigvis minske statsbudsjettet, men det ville frigitt noen titalls milliarder vi kunne brukt på andre ting fremfor vanvittig profitt i selskaper og en næring som nå opplever en eventyrlig inntjening. Som for eksempel Forsvaret, klima, bistand, velferd, motorvei, skole, helsevesen, flyktninger - you name it.

Sikkert greit det, men du bommer helt på spørsmålet. Spørsmålet var hvor vi kunne kutte i budsjettet så det monner. 

[lada1]

5 hours ago, Sjørøver said:

Sikkert greit det, men du bommer helt på spørsmålet. Spørsmålet var hvor vi kunne kutte i budsjettet så det monner. 

Finnes det utredninger av alternative måter å rasjonalisere det offentlige på? Enkelt å komme på finsk nivå?

Er trygdesystemet rasjonelt?  F.eks. hvor mye NAV-penger ender opp i lommene på rike utleiere av sentrale boliger? 1 milliarder i året? 10? 20? Aner ikke?

Regneeksempel tatt rett ut av lufta:  Antar man 250.000 kr/år i leie av en sentral bolig, så vil 20.000 slike leieforhold gi kr 5.000.000.000 (eller 5 milliard).  I tillegg er det administrative utgifter i forbindelse med dette og som kanskje beløper seg til 1 milliard? Jeg *aner ikke*, men det må da være noe å spare her?

Og kan undervisning gjøres billigere?  Og kanskje det er noen milliarder å hente ved at det blir bedre og enklere å kombinere trygd og arbeid? Stimulere til at trygdebrukere tar egne initiativ? Det kunne gi milliarder i gevinst selv om trygde-mottakere også tjente på det? F.eks. NAV-kurs er da ofte unyttige og kostbare. Og å  bruke milliarder på å kontrollere  at trygde-mottakere ikke tjener noe ekstra (og eventuelt føre straffesak) er da ikke rasjonelt?

Endret 10. oktober 2022 av lada1

[The Very End]

8 hours ago, Theo343 (takk for meg) said:

Når kommuner må nedbemanne pga. innsparing så blir det ofte resultatet.

Savner at vi reflekterer litt over dette (vi som i oss alle, ikke direkte pekt på meg og deg). Altså, vi krever at det offentlige kutter ned til beinet, men vi forlanger fortsatt (om ikke bedre) offentlige tjenester, samt at vi pålegger det offentlige å ta langt større hensyn til en rekke grupper enn hva det private har behov for. Det er også slik at det offentlige er utpekt som aktør for å dele erfaringer, data og vurderinger mellom forskjellige aktører - deriblant private, for å gi samfunnsverdier. Men hvordan skal det offentlige få levert alt dette? Jo, de blir nødt til å leie inn konsulenter fordi de enten ikke har kunnskapen in-house eller kapasiteten til å levere det som kreves av dem. 

Så hva er løsningen? Kutte enda mer? Slutte med alle eksterne rådgivere og konsulenter? Hvordan skal man da i så tilfelle leverer på de punktene jeg nevnte over, spesielt mtp. at det offentlige ikke kan tiltrekke seg de på toppen av fagfeltene fordi det er et lønnstak som er en del lavere enn det private?

TL;DR det er mye man kan kritisere det offentlige for, men skjær ikke alle over samme kam. Jeg jobber f.eks. med informasjonssikkerhet i en offentlig bedrift, og senest denne uken delte vi egenutviklet rammeverk og veiledninger til et par lokale bedrifter for hvordan å effektivt kunne gjennomføre Risiko- og sårbarhetsvurdering av sine systemer. 

Endret 10. oktober 2022 av The Very End

[Snikpellik]

Sjørøver skrev (7 timer siden):

Sikkert greit det, men du bommer helt på spørsmålet. Spørsmålet var hvor vi kunne kutte i budsjettet så det monner. 

Ja? Jeg vil si at flere titalls milliarder kroner som kunne vært omfordelt monner rimelig bra i budsjettet…

Målet er jo ikke å kutte, men prioritere så vi får de beste løsningene for Norge.

[FrihetensRegn]

Hvor man kan kutte mest er ikke så lett å komme frem til. Men jeg mener mer av det som ikke er livsnødvendig bør være en del av privat sektor. Mye av bistanden som ender opp i korrupte land kan være kuttet. Eller et annet eksempel kan være strengere regler om generell og smålig sløsing og mangel på respekt for folks skattepenger. Folk betaler skatt fordi de vil ha gode skoler, eldreomsorg og veier. Da blir det provoserende å lese om politikere som reiser på luksusreiser eller gir seg selv tusen kroner timen i møtehonorarer. Mye penger blir også sløst vekk på kunst og kultur. Jeg anbefaler dere å følge "Sløseriombudsmannen" på Facebook for å få et innblikk i sløsingen i offentlig sektor.

Endret 10. oktober 2022 av FrihetensRegn

[Theo343]

5 hours ago, The Very End said:

Savner at vi reflekterer litt over dette (vi som i oss alle, ikke direkte pekt på meg og deg). Altså, vi krever at det offentlige kutter ned til beinet, men vi forlanger fortsatt (om ikke bedre) offentlige tjenester, samt at vi pålegger det offentlige å ta langt større hensyn til en rekke grupper enn hva det private har behov for. Det er også slik at det offentlige er utpekt som aktør for å dele erfaringer, data og vurderinger mellom forskjellige aktører - deriblant private, for å gi samfunnsverdier. Men hvordan skal det offentlige få levert alt dette? Jo, de blir nødt til å leie inn konsulenter fordi de enten ikke har kunnskapen in-house eller kapasiteten til å levere det som kreves av dem. 

Så hva er løsningen? Kutte enda mer? Slutte med alle eksterne rådgivere og konsulenter? Hvordan skal man da i så tilfelle leverer på de punktene jeg nevnte over, spesielt mtp. at det offentlige ikke kan tiltrekke seg de på toppen av fagfeltene fordi det er et lønnstak som er en del lavere enn det private?

TL;DR det er mye man kan kritisere det offentlige for, men skjær ikke alle over samme kam. Jeg jobber f.eks. med informasjonssikkerhet i en offentlig bedrift, og senest denne uken delte vi egenutviklet rammeverk og veiledninger til et par lokale bedrifter for hvordan å effektivt kunne gjennomføre Risiko- og sårbarhetsvurdering av sine systemer. 

En meget god betraktning.

Jeg kjenner mange som har sluttet i eks. kommunal sektor fordi de ikke orket arbeidspresset lenger og ble syke av det. Det var null penger til kursing og opplæring og stadig "nye" ekstremt sammensatte og komplekse systemer måtte bare takles på stedet til enhver tid. Det var tilnærmnet null prosjektstyring mot enkelte avdelinger/roller og de druknet derfor i tillegg i "superviktig/prestisje" ac-hoc hele tiden. De jobbet daglig som når andre hadde en supercrunch periode. Jobbet man i "feil avdeling" var det heller ingen berdskap/vaktavtaler men man ble bare forventet å stille opp når som helst på døgnet om du var på ferie, hadde fri eller også syk.  Måtte alltid ha med seg utstyr så man kunne jobbe fra hvor som helst, når som helst. I tillegg til dette måtte de slite med veldig gamle lokaler som hadde elendig ventilasjon, hodepine ble standard. Hjemmekontor var kun aktuelt (med få unntak) hvis man skulle jobbe syk hjemmefra, men man skulle helst komme på jobb også når man var syk. Dette var folk med mange års erfaring også som konsulent i privat sektor som ikke orket dette lenger. Fra å kanskje være syk 1-2 ganger i året ble disse plutselig syke nærmest 1-2 ganger i måneden, men de jobbet uansett.

Men viktig å belyse at denne situasjonen i hovedsak gjaldt enkelte roller (avdelinger/seksjoner) og spesielt innen tekniske seksjoner. De møtte ekstreme krav hele tiden. Mens andre seksjoner og avdelinger nærmest koste seg med vaffel og ping pong i fellesarealer, hvor deres største bekymringen var hva slags mat som var i kantina den dagen. De nevnte rakk sjelden lunch.

Det finnes selvsagt kommuner som er et unntak som nærmest drukner i penger, mannskap og muligheter, eks. Bærum. Men kommunene disse jobbet i var ingen typiske grisegrendte småkommuner.

EDIT:
Det verste med situasjonen for de nevnte var at selv om de jobbet helsa av seg dag ut og dag inn. Kveld, natt, helg samt i ferier. Så møtte de i hovedssak toxic og ekstremt dårlig oppførsel fra "kundene". Kjeft ovenfra i systmene og ned, fra utsiden og fra alle kanter.

Endret 10. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Ekspertkommentator]

On 10/6/2022 at 11:02 PM, Sjørøver said:

Jeg forstår ikke helt hvor alle pengen blir av? Budsjettet har økt veldig, veldig mye de siste 10 år. Ting er dog ikke blitt vesentlig bedre. Hvor blir pengene sløst? 

Korrekt. Offentlige utgifter har eksplodert etter 2007!
Nedenfor er figurer jeg har laget med data tatt fra SSB.

I perioden 1996 til 2021 utgjør kjerneinflasjon over 25 år ca 64%, mens økning i befolkning utgjør ca 23%.
Lønnsutgifter for offentlige ansatte har imidlertidig økt med over 100% bare fra 2007 til 2021!

1. Ifølge trend før 2007 burde offentlige utgifter være ca 500 milliarder mindre! See Figur 1.

2. Hvis en korrigerer for inflasjon og økning i folketall burde offentlige utgifter vært ca 1000 milliarder mindre! See Figur 1. Dette ville da stemme mere med offentlige utgifter for Finland!

Figur 3 viser sammenligning av offentlige utgifter i 1996 vs 2021.

Figur 4 viser at for 2021 utgjorde "sosial beskyttelse" og "helse" ca 1140 Milliarder (57% av totale offentlige utgifter). Disse 1140 Milliardene er faktisk 17% mere enn totale offentlige utgifter i 2007! Galskap!

Hva skjedde etter 2007. Jo innvanding økte dramatisk. See Figur 2.
Olje og gass inntektene har samtidig falt kraftig etter 2014. Det som har berget oljefondet er kraftig generell stigning i verdi av de internasjonale børsene og eiendomsmarkedene, og kraftig svekkelse av kronen. altså ikke fordi vi har produsert så mye mere for å dekke opp de økte offentlige utgiftene! 

Det er derfor nødvendig med drastiske tiltak!

https://www.nettavisen.no/okonomi/staten-eser-ut-norge-topper-internasjonal-karing/s/12-95-3424090801
https://www.nettavisen.no/okonomi/slank-offentlig-sektor-til-finsk-niva-og-spar-628-milliarder-i-aret-da-klarer-vi-oss-uten-bompenger/s/12-95-3423697000
https://www.ssb.no/statbank/table/10725/tableViewLayout1/
https://www.ssb.no/befolkning/faktaside/befolkningen

Figur 1:

Figur 2: 

Figur 3:

Figur 4:

 

Endret 10. oktober 2022 av Ekspertkommentator

[FrihetensRegn]

Et godt og opplysende innlegg @Ekspertkommentator 

Skremmende utvikling. Det er altså den liberale innvandring og asylpolitikken som har mye av skylden i den kraftig veksten. Jeg kan forresten legge til at over halvparten av alle mottakere av sosialstønad er av utenlandsk opprinnelse eller ikke etnisk norsk. Dette går igjen utover velferden til nordmenn og da spesielt de med dårligst råd, som trygdede og minstepensjonister.

Samtidig kan vi være evig takknemlig for olje og gassindustrien, som har holdt dette sirkuset gående. Men om noen år når de to største olje og gassfeltene begynner å synke i produksjonen (Johan Sverdrup står for nesten halvparten av norsk oljeproduksjon og Troll for halvparten av norsk gassproduksjon), vil vi måtte ta grep i økonomien.

Jeg stemmer for at vi begrenser asyl og annen typer innvandring, samt satser på mer leting av olje og gass (utenom de selvfølgelige kutt i statsbudsjettets størrelse).

[Jarmo]

Theo343 (takk for meg) skrev (21 timer siden):

Når kommuner må nedbemanne pga. innsparing så blir det ofte resultatet.

https://www.nrk.no/osloogviken/fylkespolitikere-ga-seg-selv-dobbel-lonn-1.16077511

Vel! Ikke bare kommuner..

[Baranladion]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

https://www.nrk.no/osloogviken/fylkespolitikere-ga-seg-selv-dobbel-lonn-1.16077511

Vel! Ikke bare kommuner..

Pengene lå vel allerede i budsjettet, så da er det jo bare å bruke de 🤷‍♂️

[Jarmo]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Pengene lå vel allerede i budsjettet, så da er det jo bare å bruke de 🤷‍♂️

Kan så være men pengene tilhører folket i Norge.

[Snikpellik]

Norge har på ingen måte en liberal innvandringspolitikk.

Vi tar knapt mot asylsøkere og flyktninger utover de fra Ukraina. Regjeringen har senket ned til 2000 (!). I samme år vi har rekordinntekter som følge av krig og elendighet.

Norge når ikke en gang FN-målet om 1% på bistand i dette statsbudsjettet, mens det er sultkatastrofer i en hel rekke land og verre enn på mange år. Det er så utrolig pinlig.

Det virker å være viktigere for mange nordmenn med billig strøm på hytta enn å bidra til verdenssamfunnet.

Utenlandsk perspektiv:

‘Selfish’ Norway accused of Ukraine war-profiteering
https://www.politico.eu/article/short-sighted-selfish-norway-accused-profiting-war-ukraine-putin-gas-gazprom-nord-stream-energy-emergency/

Endret 10. oktober 2022 av Snikpellik

[kremt]

16 minutes ago, Snikpellik said:

Utenlandsk perspektiv

Perspektiv eller propaganda, kommer vel an på hvem som ser. 

Hvis man nå snart får pristak på gass er det jo i realiteten en voldsom subsidiering av EU. Hva får landet tilbake av det, helt konkret?

[FrihetensRegn]

Siden 1960 tallet har vi tatt in enorme mengder innvandrere og flyktninger. Alt for mange mtp hvor liten befolkning (etnisk norsk) vi har. Hva FN, EU, WEF etc. mener vi nordmenn bør gjøre er totalt irrelevant. Norske politikere har én jobb, og det er å sette Norge først.

[The Very End]

9 minutes ago, FrihetensRegn said:

Siden 1960 tallet har vi tatt in enorme mengder innvandrere og flyktninger. Alt for mange mtp hvor liten befolkning (etnisk norsk) vi har. Hva FN, EU, WEF etc. mener vi nordmenn bør gjøre er totalt irrelevant. Norske politikere har én jobb, og det er å sette Norge først.

Det er litt som å være foreldre; man må være ansvarlig også, selv når barnet ikke forstår sitt eget beste. Som regel går det i at nordmenn tror man på et eller annet vis ikke er en del av verden, og at Norge kan leve uavhengig av verden. Man kunne skrevet side opp og ned om dette, men oppsummert handler det om at selv om tankgangen "meg først" er forlokkende, er det flere nyanser her. 

Endret 10. oktober 2022 av The Very End

[Baranladion]

Snikpellik skrev (33 minutter siden):

Norge har på ingen måte en liberal innvandringspolitikk.

Vi tar knapt mot asylsøkere og flyktninger utover de fra Ukraina. Regjeringen har senket ned til 2000 (!). I samme år vi har rekordinntekter som følge av krig og elendighet.

Norge når ikke en gang FN-målet om 1% på bistand i dette statsbudsjettet, mens det er sultkatastrofer i en hel rekke land og verre enn på mange år. Det er så utrolig pinlig.

Det virker å være viktigere for mange nordmenn med billig strøm på hytta enn å bidra til verdenssamfunnet.

Utenlandsk perspektiv:

‘Selfish’ Norway accused of Ukraine war-profiteering
https://www.politico.eu/article/short-sighted-selfish-norway-accused-profiting-war-ukraine-putin-gas-gazprom-nord-stream-energy-emergency/

Er ikke FN målet 0,7%? 

FNs mål: Ingen grunn til å feire

For over 50 år siden, i 1970, bestemte FNs generalforsamling at land med god økonomi burde gi minst 0,7 prosent av sin bruttonasjonalinntekt (BNI) i bistand. I 1976 møtte Norge dette målet, og vi er én av få som har klart å nå det siden.

https://www.fn.no/nyheter/nytt-statsbudsjett-fn-sambandet-dypt-skuffet-over-redusert-utviklingsbistand

Vi gir 0,75% neste år, så kan man jo si at det er dårlig når vi har så stor inntekt, samtidig så øker jo summen vi faktisk gir, med 2.7 milliarder sammenlignet med 2021. 

 

Endret 10. oktober 2022 av Baranladion

[Snikpellik]

Baranladion skrev (11 minutter siden):

Er ikke FN målet 0,7%? 

FNs mål: Ingen grunn til å feire

For over 50 år siden, i 1970, bestemte FNs generalforsamling at land med god økonomi burde gi minst 0,7 prosent av sin bruttonasjonalinntekt (BNI) i bistand. I 1976 møtte Norge dette målet, og vi er én av få som har klart å nå det siden.

https://www.fn.no/nyheter/nytt-statsbudsjett-fn-sambandet-dypt-skuffet-over-redusert-utviklingsbistand

Vi gir 0,75% neste år, så kan man jo si at det er dårlig når vi har så stor inntekt, samtidig så øker jo summen vi faktisk gir, med 2.7 milliarder sammenlignet med 2021. 

 

Du har rett. Jeg blander med det norske målet, som er 1%.

Til tross for økonomisk vekst i fjor, og til tross for at Norge ga mer penger til humanitær innsats enn noensinne, klarte ikke regjeringen å opprettholde målet om å gi én prosent av bruttonasjonalinntekt til bistand, ifølge Development Today.

https://www.bistandsaktuelt.no/bistandspolitikk-okonomi/regjeringen-nadde-ikke-norsk-bistands-1-prosentmal-i-fjor/309715 (i fjor)

Jeg mener dette er utrolig trist. Norge bør gi mye mer i bistand, spesielt i årets budsjett.

Endret 10. oktober 2022 av Snikpellik