Statsbudsjettet

[lada1]

En kunne ha en egen tråd med diskusjon om hvordan en kan redusere offentlige utgifter. En kunne lære av mange private bedrifter som de siste 20-30 åra har redusert vesentlig sine drifts-utgifter. Bankene er et eksempel. Husker dere alle bank-filialene med mange ansatte for vel 20 år siden? De er forsvunnet.

Anekdote: i perioden 2000-2010 arbeidet jeg i en større bedrift. Da jeg kom i 2000 var det f.eks. eget "postkontor" der og masse administrasjon. Da jeg drog (2010) var det meste av dette som blåst.

Skal en renovere offentlig sektor så trengs det et universelt minimum sosialt sikkerhetsnett for alle. Uten dette så vil en støte på altfor mye motstand og skrekk-historier i media.

 

Endret 7. oktober 2022 av lada1

[kremt]

Det offentlige er som en vernet bedrift. Uansett hva man gjør klarer man ikke å få sparken. Man blir heller forfremmet eller omplassert. Utrolig mange kontorer som bare er oppbevaring av folk i praksis. Barnehage for voksne.

[scuderia]

Dette er et av de mer venstreekstreme budsjettene vi har sett. Selv SV og Rødt klarte ikke å finne noe å klage på.

Over 50 milliarder kroner skal nå dras inn fra private bedrifter. 50 milliarder kroner mindre i investeringer pr år fremover. Alt dette for å dekke opp at staten, som alltid, ikke klarer å redusere sine egne utgifter. Det er veldig mørke skyer på vei nå økonomisk sett og folks privatøkonomi er under sterkt press. Dette budsjettet hjelper ingenting for alle de menneske som nå sliter.

Vedum og Støre har nå løpt rundt å skremt alle om dette stramme budsjettet også viser de frem dette?

[Snikpellik]

Mye klaging. Jeg er ganske fornøyd, siden arbeidsfolk og den store majoriteten av lønnsmottakere nå prioriteres mer enn på lenge, i en tid der det blir vanskeligere økonomisk for mange av oss og forskjellene mellom de som har mest og minst har økt mye. Noen av tingene i dette budsjettet jeg tror hjelper mest for folk:

Redusert inntektsskatt for alle personer med inntekt under 750.000 naturligvis.

Eksempelvis vil da en familie med to lønnsinntekter på median 550.000 betale ca. 8000 kroner mindre inntektsskatt i 2023.

Enslige forsørgere med lav inntekt kan med dette budsjettet få opp til 11500 kroner mer i året ved at fradragene i skattesystemet blir lagt om til høyere barnetrygd. Dette er veldig positivt for alenemødre og alenefedre.

De har også økt fagforeningsfradraget fra 3800 til 7700 kroner. Den summen har stått stille siden 2013. Det er penger rett i lomma for fagorganiserte arbeidere.

Reduseringen av trygdeavgiften på lønn/trygd og næringsinntekter. Det kommer til å trekke marginalskatten på arbeid ned, og stimulere til flere i jobb. Lettere å ansette flere.

Arbeidsavklaringspenger får forlenget varighet og mottakere som innfrir visse krav får nå ferietillegg.

Billigere makspris for barnehage. Gratis barnehageplass på barn nummer tre og videre. Gratis barnehage i Nord-Norge.

Redusering av drivstoffavgiftene og veinettavgiftene. Gratis ferge til øyer uten veiforbindelse og halverte fergetakster.

Og en ting jeg digger er innføringen av pensjonssparing for selvstendig næringsdrivende fra første krone. På høy tid! Jeg har vært selvstendig næringsdrivende i mange år og dette vet jeg vil stimulere flere til å satse mer.

–

Det er ting jeg er misfornøyd med også. Noen av postene kan nok ansees som gulrøtter til SV og vil endres. Kutt av støtte til NOAH er noe tull, men det er nok resultat av et eller annet kompromiss med rovdyrlobbyen i SP. Ingen innføring av arveavgift er skuffende. Norge er vel det eneste OECD-landet som ikke har arveavgift. For lite penger til klimakrisa. Ikke mer penger til FHI. 

Endret 7. oktober 2022 av Snikpellik

[Baranladion]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Mye klaging. Jeg er ganske fornøyd, siden arbeidsfolk og den store majoriteten av lønnsmottakere nå prioriteres mer enn på lenge, i en tid der det blir vanskeligere økonomisk for mange av oss og forskjellene mellom de som har mest og minst har økt mye. Noen av tingene i dette budsjettet jeg tror hjelper mest for folk:

På bekostning av investeringsviljen fra de med penger. På lang sikt kan det derfor bli høyere arbeidsledighet. Forslaget til nytt statbudsjett har feks desimert verdien til oppdrettsindustrien, og allerede ført til at prosjekter og utviklingsfond har blitt avlyst i Nord. 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Redusert inntektsskatt for alle personer med inntekt under 750.000 naturligvis.

Eksempelvis vil da en familie med to lønnsinntekter på median 550.000 betale ca. 8000 kroner mindre inntektsskatt i 2023

Svimlende reduksjon på 666,- i mnd, allerede spist opp av priser på drivstoff og strøm, hvor det eneste tiltaket de har gjort er å øke skatten på overskuddene til kraftprodusentene... Jeg kan ikke forstå annet enn at dette vil føre til økt strømpris, da selskapene kanskje må øke påslag for å kompensere. 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Enslige forsørgere med lav inntekt kan med dette budsjettet få opp til 11500 kroner mer i året ved at fradragene i skattesystemet blir lagt om til høyere barnetrygd. Dette er veldig positivt for alenemødre og alenefedre

Utelukkende positivt.

Snikpellik skrev (1 time siden):

De har også økt fagforeningsfradraget fra 3800 til 7700 kroner. Den summen har stått stille siden 2013. Det er penger rett i lomma for fagorganiserte arbeidere.

Litt positivt, men jeg skjønner ikke helt begrunnelsen? Har vi for få fagorganiserte? Den grafen er stabilt økende over lang tid. Det som får meg til å rynke litt på nesa av dette, er at de store fagforeningene er hovedsponsorene til regjeringspartiene.

 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Reduseringen av trygdeavgiften på lønn/trygd og næringsinntekter. Det kommer til å trekke marginalskatten på arbeid ned, og stimulere til flere i jobb. Lettere å ansette flere.

Lettere å ansette flere, må bare passe på at man ikke ansetter folk med kompetanse og utdanning, som har krav på mer enn 750.000 i lønn, det blir nå for dyrt med 5% økning i AGA for ansatte med over 750k i lønn ( noe som ikke er uvanlig høyt lenger) .

 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Billigere makspris for barnehage. Gratis barnehageplass på barn nummer tre og videre. Gratis barnehage i Nord-Norge.

Riktig i utgangspunktet, men vi har en regjering som sier at det nå er krise, og vi må spare der vi kan... Dette er vanvittig pengesløsing av det offentliges penger, spesielt da med gratis barnehage i Nord. 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Redusering av drivstoffavgiftene og veinettavgiftene. Gratis ferge til øyer uten veiforbindelse og halverte fergetakster.

Samtidig som de øker prisene på elbiler med voldsomme prosenter ved innføring av høyere avgift på dyre biler, og vektavgift på billigere elbiler. Sett i kombinasjon med at det skal bli forbudt å selge fossilbilder etter 2025, så er jo dette en god investering for å få inn mer avgifter på bilistene. Reduksjonene i drivstoffavgift gjaldt vel først og fremst for anleggsdiesel, og ikke "vanlige folk". 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er ting jeg er misfornøyd med også. Noen av postene kan nok ansees som gulrøtter til SV og vil endres. Kutt av støtte til NOAH er noe tull, men det er nok resultat av et eller annet kompromiss med rovdyrlobbyen i SP. Ingen innføring av arveavgift er skuffende. Norge er vel det eneste OECD-landet som ikke har arveavgift. For lite penger til klimakrisa. Ikke mer penger til FHI. 

Arveavgiften er horribel, dette er penger det er og kommer til å bli skattet av mange, mange ganger allerede før de skifter hender. 

Så kan man diskutere opp og ned i mente, men alle statsbudsjetter er nå engang laget slik at for å gi noe der, så må du ta noe her. Årets statsbudsjett har allerede før det har blitt offentliggjort gjort enorme utslag i økonomien, er selvmotsigende og formidler et budskap om at det er de rike som nå må bære de fattige igjennom elendigheten. Det man må huske er at de rike har ikke så mye penger at de kan gjøre dette, så det man ender opp med er dessverre at de fattige får noe lommerusk, og så blir de rike vesentlig svekket og ikke kan investere i noe med særlig risiko.  Når investeringsviljen forsvinner, og ingen tørr satse, så går dette igjen utover de fattige, bare at det nå har blitt enda fler av de. 

[Snikpellik]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Arveavgiften er horribel, dette er penger det er og kommer til å bli skattet av mange, mange ganger allerede før de skifter hender. 

Totalt uenig. Pengene er "skattet av før", men ikke av den som arver. Jeg mener det grenser til en skandale at vi ikke har en variant av arveavgift i Norge. Når man lar den rikeste delen av samfunnet få beholde en stadig større andel av rikdommen, så undergraver det verdien av egen innsats. Skal man realisere et ideal om like muligheter for alle, er arveavgift en nødvendighet.

[Baranladion]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Totalt uenig. Pengene er "skattet av før", men ikke av den som arver. Jeg mener det grenser til en skandale at vi ikke har en variant av arveavgift i Norge. Når man lar den rikeste delen av samfunnet få beholde en stadig større andel av rikdommen, så undergraver det verdien av egen innsats. Skal man realisere et ideal om like muligheter for alle, er arveavgift en nødvendighet.

Arveavgiften finner de rikeste muligheter for å omgås, evt så betyr den ingenting for deres økonomi siden de har muskler til å hente det inn igjen. For oss andre dødelige, så er det en skandale å måtte betale arveavgift for noe dine foreldre har brukt hele livet sitt på å bygge opp. 

Det vil heller aldri bli like muligheter for alle, det er et idiotisk ideal å ha som mål, og vil føre til tilbakesteg fremfor fremgang. 

[Snikpellik]

Baranladion skrev (29 minutter siden):

Arveavgiften finner de rikeste muligheter for å omgås, evt så betyr den ingenting for deres økonomi siden de har muskler til å hente det inn igjen.

Nettopp. Dette er kanskje det aller sterkeste argumentet for arveavgift.

Sitat

For oss andre dødelige, så er det en skandale å måtte betale arveavgift for noe dine foreldre har brukt hele livet sitt på å bygge opp. 

Anser meg selv som dødelig, og betjener fremdeles flere millioner i lånegjeld på grunn av arveavgift fra 2009 så jeg vet veldig godt hva det vil si å betale arveavgift. Ikke er jeg rik heller. Skulle jeg bare fått overført store verdier i fanget uten å skatte noe for det bare på grunn av DNA? Det er det som er en skandale, spør du meg.

Sitat

Det vil heller aldri bli like muligheter for alle, det er et idiotisk ideal å ha som mål, og vil føre til tilbakesteg fremfor fremgang. 

Selvsagt ikke, men et mål om å etterstrebe løsninger som demper og utjevner forskjeller og fordeler noe er hva det norske samfunnet er bygget på. Sosialdemokratiske land gjør det tålelig greit på internasjonale statistikker på det aller meste.

Endret 7. oktober 2022 av Snikpellik

[The Avatar]

Det vanskelege med statsbudsjettet er å bestemme kva pengane skal brukast på. At statsbudsjettet blir større i ei tid der også staten har fått auka kostnadar er ikkje så overraskande. 

Mitt inntrykk av å ha sett på hovudpunkta er at dei har funne ein brukbar balanse mellom å gi folk skattelette på enkelte områder medan ein tar inn pengane på andre områder. 

Offentleg sektor kan alltid slankast, men det medfører oftast at oppgåvene blir flytta over på innbyggarane å ordne sjølv. Så det er mest eit spørsmål om kor mykje ein vil at det offentlege skal bidra med. Helsesektoren kunne ha kutta i ikkje livsviktige tilbod, og kommuna kunne slutta med rettleiing og berre stempla avslag på alle ukomplette søknadar. 

[Baranladion]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Nettopp. Dette er kanskje det aller sterkeste argumentet for arveavgift.

Poenget er at man innfører en skatt som ikke rammer de rike på noen særlig måte, men den rammer alle sammen. I utgangspunktet så taper de fattige penger på dette de også, selvom de rike taper mer. De som ikke arver noe, er de eneste "vinnerne." 

 

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Anser meg selv som dødelig, og betjener fremdeles flere millioner i lånegjeld på grunn av arveavgift fra 2009 så jeg vet veldig godt hva det vil si å betale arveavgift. Ikke er jeg rik heller. Skulle jeg bare fått overført store verdier i fanget uten å skatte noe for det bare på grunn av DNA? Det er det som er en skandale, spør du meg.

Snu litt på det... som foreldre så er vel noe av det viktigste med livet å oppdra sine barn og få de til å leve gode liv. All min formue når jeg dør går til mine barn, og jeg ønsker å størst mulig formue når jeg dør, slik at jeg kan gjøre livene deres så gode som mulige også etter at jeg forlater dette livet. Syns ikke det er skandaløst? 

 

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Selvsagt ikke, men et mål om å etterstrebe løsninger som demper og utjevner forskjeller og fordeler noe er hva det norske samfunnet er bygget på. Sosialdemokratiske land gjør det tålelig greit på internasjonale statistikker på det aller meste.

Sosialdemokratiske land har også kommet dit fordi man har en blandingsøkonomi der det går an å bli uanstendig rik. Disse uanstendig rike menneskene bidrar til et hav av private arbeidsplasser som igjen bidrar til at velferdsstaten faktisk kan gå rundt, og ikke fordi de vil ha mer penger, men fordi de vil skape enda mer. 

 

Endret 7. oktober 2022 av Baranladion

[lada1]

3 hours ago, The Avatar said:

Offentleg sektor kan alltid slankast, men det medfører oftast at oppgåvene blir flytta over på innbyggarane å ordne sjølv. 

Her forutsetter du vel at det offentlige fungerer optimalt produktivt. Mye dårligere i Sverige og Finland hvor det offentlige bruker mye mindre?

[Theo343]

10 hours ago, kremt said:

Det offentlige er som en vernet bedrift. Uansett hva man gjør klarer man ikke å få sparken. Man blir heller forfremmet eller omplassert. Utrolig mange kontorer som bare er oppbevaring av folk i praksis. Barnehage for voksne.

Til å ha jobbet 20+ år i det private som konsulent og snart 10 år i det offentlige (både statlig og andre former) så kan jeg ikke si meg enig. Det er mange meget dyktige mennesker rundt om kring. Men at man ofte forfremmer de som bør ut døren er helt riktig. Men det skjer også mye rart i det private. En forskjell er at fagorganisering ofte er sterkere i det offentlige og det kan til tider misbrukes. 

Ellers enig i @Snikpellik sin oppsummering. Det er også mye bra og jeg savner de samme tingene.

Endret 7. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Morromann]

Støre-regjeringen følger opp Høyres linje med på gjøre livet vanskeligere for de som er tvunget ut i arbeidsledighet, men det er ikke noen overraskelse:

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/regjeringen-foreslar-kutt-i-dagpengeordningen/s/12-95-3424320742

Og Støre som i aller høyeste grad er en Høyre-mann i sitt hjerte forsvarer det ikke overraskende:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2022/10/08/195876441/jonas-gahr-store-forsvarer-dagpengekutt-i-budsjettforslag

APs høyredreining under både Stoltenberg tidligere men enda tydeligere under Støre er veldig lett å få øye på. Kutt i trygdeordninger er en gjenganger i statsbudsjettene. Og det gjøres midt under den verste levekårskrisen på flere tiår. Men jeg er ikke overrasket.

[Jarmo]

https://www.nationen.no/motkultur/debatt/det-store-kommuneranet/

Uforståelig trekk av Vedum.

[Baranladion]

Regjeringen har mistet masse oppslutning i sin periode til nå, noe som for meg egentlig bare er et naturlig resultat av at "verden har gått til helvete", det er ikke sikkert det er fordi de har gjort en dårlig jobb, men når ting blir dyrt, så skylder man på ledelsen. Så virker det litt for meg som at de skal prøve å få tilbake oppslutning ved å virkelig ta et skippertak ihht sine valgløfter. 

Så får vi se om panikk er beste styreform, jeg tviler og avventer spent resultatene av årets statbudsjett. 

[kremt]

Man kjøper stemmer fra de fattige ved å gi mer velferd og nav støtte. Jo mer fattige som finnes jo mer stemmer vil de få. Egentlig er det helt genialt det de er i ferd med å gjøre nå. Alle disse pengene vil nødvendigvis måtte komme fra en plass, og det vil bli mindre næringsutvikling.

[-Night-]

On 10/6/2022 at 5:02 PM, Sjørøver said:

Jeg forstår ikke helt hvor alle pengen blir av? Budsjettet har økt veldig, veldig mye de siste 10 år. Ting er dog ikke blitt vesentlig bedre. Hvor blir pengene sløst? 

alle som har jobbet litt med IT i staten veit hvor mye som sløses, alle som har jobbet med bistand veit også hvor mye som sløses, staten sløser milliarder på svada og enda mer på og kjøpe seg jobber for avgåtte politikere.

 

Ikke minst tunneler, veier og bruer til øyekommuner der det knapt bor folk  

[Sjørøver]

-Night- skrev (8 minutter siden):

Ikke minst tunneler, veier og bruer til øyekommuner der det knapt bor folk  

Jeg er prinsipielt enig, men det blir bare småpenger i den store sammenheng. I mange tilfeller så må det til for å holde liv i oppdrett. 

 

Mindre korrupsjon på tinget er nok veien å gå. 

[Theo343]

53 minutes ago, -Night- said:

alle som har jobbet litt med IT i staten veit hvor mye som sløses, alle som har jobbet med bistand veit også hvor mye som sløses, staten sløser milliarder på svada og enda mer på og kjøpe seg jobber for avgåtte politikere.

Dette er helt riktig og kan skrives under på.

[Theo343]

1 hour ago, Baranladion said:

Regjeringen har mistet masse oppslutning i sin periode til nå, noe som for meg egentlig bare er et naturlig resultat av at "verden har gått til helvete", det er ikke sikkert det er fordi de har gjort en dårlig jobb, men når ting blir dyrt, så skylder man på ledelsen. Så virker det litt for meg som at de skal prøve å få tilbake oppslutning ved å virkelig ta et skippertak ihht sine valgløfter. 

Så får vi se om panikk er beste styreform, jeg tviler og avventer spent resultatene av årets statbudsjett. 

Støre har gjort mye rart selv før energi krisene og krigen. Men dårlig lederskap blir tydligere når krisene kommer. Når det er sagt synes jeg ikke alt Støre og regjeringen har gjort er dårlig. Det å sitte i regjering helt siden 2019 har vært utfordrende for alle som har vært innom. At pandemien også bidrar til ettervirkninger er nok opplagt men det verste er jo kombinasjonen av først pandemi i 2 år med global nedstenging og så rett inn i krig og energikrise.

Endret 8. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)