Politiet begrenser medieomtale av overfallsvoldtekt

[Red Frostraven]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg kan ikke svare for andre, men det er ikke viktig for meg.

Det er derimot viktig at redaktører tar (og får) redaktør-ansvar, mens politiet tar seg av å «jakte røvere».

Hvis noen i politiet tenker at de må overta noe av ansvaret til redaktørene så synes jeg at det er uheldig.

Kanskje vil gode redaktører avgjøre at det er best å ikke «rapportere massivt om overfallsvoldtekter».

-k

...jeg ser ikke opslag om voldtekt på fremsiden av avisen fem ganger daglig og lister over voldtektsforsøk på første andre og tredje side. Hvorfor ikke..? Hvorfor sensurerer enten media eller politiet majoriteten av anmeldte voldtekter og voldtektsforsøk..?

Hvorfor går ikke jenter vite daglig hvor farlig det er å være hjemme med bekjente eller å jobbe alene med menn eller å gå på fest, hvor nær 99% av voldtekter skjer..? Fordi vi alle vet at det bare ville ført til unødvendig frykt og fordommer mot (hvite) menn.

Endret 23. oktober 2022 av Red Frostraven

[Cascada81]

Baranladion skrev (1 time siden):

Når det gjelder voldtekt, så må du unngå alkohol, fest, drosjer, venner og ihvertfall venners venner på nachpiel, ektemann, nære relasjoner og ditt eget hjem, det er ganske trygt på jobb, men ikke fullt så trygt på firmafest. 

Hvis politiet og medier hadde rapportert om alle voldtekter, er det dette du hadde sittet igjen med av informasjon. Men det viktigste for enkelte er tydeligvis at det må rapporteres massivt om akkurat overfallsvoldtekter. 

 

Her forsterker du egentlig poenget. Hvorfor skal ikke kvinner og andre utsatte grupper kunne nyte alkohol, benytte drosje, være med venner og venners venner på nachspiel, føle seg trygg hjemme, med eller uten partner, være trygg på jobb og på firmafest? Alle oppegående mennesker mener at trygghet er en rettighet i alle de situasjonene. Menn flest føler seg etter alle solemerker fysisk trygge i alle de nevnte settingene.

Når det kommer til overfallsvoldtekter, kan man legge til, hvorfor skal ikke kvinner og andre utsatte føle seg trygg på vei hjem fra byen eller fest, uten å måtte drasse på venninnegjengen, en mann eller en kompis? Hvorfor skal ikke personer som kan bli utsatt for voldtekter, få tilgang til informasjon som gjør at de kan ta trygge valg for seg selv? Og hvorfor skal ikke offentligheten få løpende informasjon som bidrar til debatt om hvordan man skal ha det? Hvis det fortsatt er sånn at praktisk talt alle overfallsvoldtekter i Oslo begås av menn som er innvandrere med ikke-vestlig bakgrunn, er jo det noe som må kunne debatteres i det offentlige rom, som det må forskes på, og noe man må søke å forebygge. Det er vel så interessant om det ikke er tilfelle, om det er noe med samfunnet vi lever i, eller om det er noe annet som ligger bak. Media ganske gode å belyse årsaksforhold, hvis de bare får muligheten.

[Theo343]

2 hours ago, Red Frostraven said:

...jeg ser ikke opslag om voldtekt på fremsiden av avisen fem ganger daglig og lister over voldtektsforsøk på første andre og tredje side. Hvorfor ikke..? Hvorfor sensurerer enten media eller politiet majoriteten av anmeldte voldtekter og voldtektsforsøk..?

Hvorfor går ikke jenter vite daglig hvor farlig det er å være hjemme med bekjente eller å jobbe alene med menn eller å gå på fest, hvor nær 99% av voldtekter skjer..? Fordi vi alle vet at det bare ville ført til unødvendig frykt og fordommer mot (hvite) menn.

Hvorfor får ikke alle vite via avisen daglig hvor vanlig det er med vold og drap i hjemmet og nære relasjoner?
Eller vent det slås ofte opp i vold og drapssaker. Så det betyr at vi alle skal gå rundt i frykt for våre nære relasjoner? Bør ikke da Politiet og media beskytte oss mot denne frykten vi må gå rundt med?

Dette er bare tøvete logikk.

Endret 23. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[O3K]

Red Frostraven skrev (17 timer siden):

1% av voldtekter er overfallsvoldtekter.
Det er ikke betydelig verre eller bedre å bli overfallsvoldtatt enn å bli voldtatt på andre måter, for ofrene.
Så... hvorfor handler nesten hver eneste tråd om de 1% og praktisk talt ingen om de 99%?

Denne tråden tar utgangspunkt i hvordan Oslo-politiet toner ned omtale av overfallsvoldtekter. Derfor handler denne tråden om de 1% og ikke om de 99% andre du snakker om. Om Oslo-politiet tonet ned omtale av alle voldtekter, så ville denne tråden inkludere de 99% andre.

Jeg forstår virkelig ikke hvordan det å påpeke at kun 1% av voldtekter er overfallsvoldtekter, (og at de fleste «vanlige» voldtekter utføres av noen offeret kjenner) skulle utgjøre et poeng i denne diskusjonen. Det samme gjelder jo også for voldtekt av barn:

Sitat

Overgrepene i barndommen begås i 95-97 % av alle tilfellene av menn. I de fleste tilfeller er gjerningspersonen noen som offeret kjenner: far, stefar, slektning, venn eller nabo.

Så hvis det viste seg at politet tonet ned omtale av voldtekt av barn begått i offentligheten, ved f.eks en offentlig svømmehall, så tviler jeg sterkt på at noen som helst på ramme alvor ville argumentert for at: «de fleste voldtekter av barn begås av noen offeret kjenner, hvorfor fokusere på minoriteten av barn som blir voldtatt av fremmede?»

Om noen har lyst å diskutere hvorvidt overfallsvoldtekter får for mye oppmerksomhet (i forhold til «vanlige» voldtekter) eller ei, så slå dere løs. Men nå tar faktisk denne tråden utgangspunkt i Oslo-politiets nedtoning av omtaler av spesifikt overfallsvoldtekter. Jeg tror det er flere i denne tråden som har glemt dette, og virker nærmest overrasket over at så mange i tråden snakker om overfallsvoldtekter, og ikke voldtekt generelt.

[Red Frostraven]

...oslo-politiets nøytrale behandling av overfallsvoldtekter som en del av voldtektsbildet etter at de opplevde at stor medie-oppmerksomhet ikke hjalp med oppklaring eller trygget ofre, eller forebygget nye tilfeller, men tvert i mot skapte mer problemer.

 

...nå toner ikke politiet ned omtalen, det er misinformasjon spunnet på én enkelt uheldig uttalelse -- de gjorde en endring hvor de behandler dem som andre voldtekter, behandler dem som samme forbrytelse, hvor fare for gjentagelse er et element i vurderingen om de skal publisere informasjon om hendelsen for å forhindre gjentagelse og gjøre folk oppmerksomme på trusselen, og eventuelt publisere informasjon om gjerningspersonen. Ellers er det respekt for offeret og uskyldige som veier tyngst. Offeret kan gå til media, selvsagt, om de ønsker oppmerksomhet.

Hva er formålet med å gi akkurat disse ekstraordinær oppmerksomhet..?

Endret 23. oktober 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Ja, dette kan jeg være enig i, men som sagt tidligere, så kan det hende at politiet også har gode grunner til å ikke rapportere om hendelser. Vi godtar som regel dette på de aller fleste ting. 

Snur man på det, så kan man si at media skal være den som vurderer om publisering av noe kan ødelegge politiets pågående etterforskning, jeg vet ikke om dette er særlig lurt. 

Det vil også være medier som har agendaer, som vil ha redaktører som ikke er gode. 

Jeg er uenig i at det er å «snu på det».

Det er selvsagt politiet som må vurdere hva som er og ikke er akseptabelt for etterforskningen. Ingen har vel foreslått noe annet.

Spørsmålet er om politiet bør sende saker til mediene som kan føre til at folk blir redd. Svaret mitt er at «ja, det bør de». Hvis det skaper utrygghet i befolkningen så kan pressen lage normer for hva og hvordan de publiserer om overfallsvoldtekter, som de allerede gjør i dag med alt annet stoff - så som omtale av selvmord.

Hvis pressen ikke er pålitelig nok til å få vite at det har skjedd en voldtekt så er de vel heller ikke pålitelig nok til å vite at noen har tatt sitt liv?

-k

[O3K]

Red Frostraven skrev (39 minutter siden):

de gjorde en endring hvor de behandler dem som andre voldtekter, behandler dem som samme forbrytelse, hvor fare for gjentagelse er et element i vurderingen om de skal publisere informasjon om hendelsen for å forhindre gjentagelse og gjøre folk oppmerksomme på trusselen, og eventuelt publisere informasjon om gjerningspersonen. Ellers er det respekt for offeret og uskyldige som veier tyngst. Offeret kan gå til media, selvsagt, om de ønsker oppmerksomhet.

Hva er formålet med å gi akkurat disse ekstraordinær oppmerksomhet..?

De fleste voldtekter blir begått av noen som offeret har en relasjon til, og det samme gjelder også offer for drap. Så hvis noen begår drap på tilfeldige mennesker i en storby, så skal vi liksom bare si: «De fleste drapsofre blir drept av nære relasjoner, ingen grunn til å gi ekstraordinær oppmerksomhet til en liten minoritet av drapsmenn, som dreper tilfeldige ofre på natten»?

De fleste som begår voldtekt såvel som drap er teknisk sett kun en fare for sine egne bekjente i så tilfelle. Da vil voldtektsforbrytere, (såvel som drapsmenn) som kan finne på å forgripe seg på så å si hvem som helst i det offentlige skille seg markant ut i et offentlig trusselbilde. Du spør: Hva er formålet med å gi akkurat disse ekstraordinær oppmerksomhet? Da spør jeg heller: Hva er formålet med å likestille disse?

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

99% av jentene ble voldtatt før det tidspunktert de går hjem fra festen, eller lenge før festen.

...mens for å bli overfallsvoldtatt, så må offeret generelt bevege seg i gaten. Da er det segmentet av menn som voldtar som ikke er på fest, ikke har kvinnelige bekjente de besøker, og som ikke kjører hjem berusede personer.

Samt segmentet som ikke er etnisk norske, som tross sin lave andel av totale voldteker indikerer et alvorlig fenomen, som ikke bør få utvikle seg. Særrlig når vi ser det i sammenheng med andre uteaktiviteter som drap, ran, vold, trusler, dopsalg , etc som gir et overblikk av hvem som "eier gata" for å si det på den måten.

Glippen du gjør er å automatisk anta at dersom vi avdekker dette i all offentlighet så vil alle nordmenn hate alle innvandrere, så derfor må vi skjule det. Resultatet er at nødvendige tiltak begrenses mens folk leser om ymse hendelser på alternative steder med varierende sannhetsgestalt. Apropo det, har du en lenke som dokumenterer denne 1%? Jeg benekter den ikke men mistenker at den har ligget høyere, og kan stige igjen. Uansett, å tildekke forhold gjør bare vondt verre og er nettopp grunnen til at folk oppsøker andre medier med motiver som du er redd for.

 

Endret 23. oktober 2022 av Crooked Cracker

[Red Frostraven]

O3K skrev (1 time siden):

De fleste voldtekter blir begått av noen som offeret har en relasjon til, og det samme gjelder også offer for drap.

...det du sier er at du vil gi alle drap med en gjerningsmann som var ukjent for offeret ~10 ganger mer oppmerksomhet enn andre drap, uavhengig av alvorlighet..?

...det bare forsterker poenget; hva er det som driver denne ideen om at disse tilfellene som verken er spesielt brutale eller forårsaker mer traumer på de som blir utsatt enn andre voldtekter må fokuseres så mye på -- mens 99% av voldtekter er helt greit; som er underforstått i det at absolutt ingen av dem som reagerer på overfallsvoldtekt engasjerer seg i noen tråder om politiske løsninger ~99% av voldtekter..?

Sitat

Så hvis noen begår drap på tilfeldige mennesker i en storby, så skal vi liksom bare si: «De fleste drapsofre blir drept av nære relasjoner, ingen grunn til å gi ekstraordinær oppmerksomhet til en liten minoritet av drapsmenn, som dreper tilfeldige ofre på natten»?

Så.
Vi må gi dem et motiv; la det være vinning.

La oss også presisere at de som skjer utendørs har betydelig høyere odds for oppklaring, i utgangspunktet -- og at de sjeldent dreper flere personer uten å bli tatt -- i motsetning til serieforbytere som opererer innendørs.

Samtidig skjer 99% av drap i vinnings hensikt i eksempelet ditt innendørs eller regnes ikke som overfallsdrap fordi det er hvite gjerningspersoner på fest, utesteder hvor arabere/afrikanere ikke slipper inn, eller festivaler -- og 90% av gjerningspersonene sakene som ikke regnes som overfallsdrap blir aldri tatt, og av dem som blir tatt slipper nesten 90% av dem fri;

1% av innendørsdrap oppklares om vi trekker ut eksempelet ditt.
La oss si 75% av drapene innendørs utføres av en forbryter som kjenner offeret de dreper under ranene.
24% av drapene innedørs har ukjent gjerningsperson, og like liten grad av oppklaring.

...så...
Da er løsningen din er å gå etter de 1% av drap utendørs som allerede har størst rate av oppklaring, og ikke er nevneverdig preget av at det er serieforbrytere sammenlignet med dem som opererer innendørs, og du ønsker å gi dem som opererer utendørs med tilfeldige ofre mest medieoppmerksomhet, og bare feie 99% av drap litt under teppet, inkludert de 24 ganger flere drapene med ukjent gjerningsperson som voldtar innendørs og som i stor grad ikke blir tatt..?!

...analogien din var faktisk veldig god -- men motbeviste ditt eget poeng.

Endret 23. oktober 2022 av Red Frostraven

[O3K]

At drap og voldtekt inkl. av barn, hovedsakelig begås av bekjente av offeret er naturligvis både synd og skam. Men at majoriteten av disse overgripernes ofre er fra egen omgangskrets er en mager trøst for de som måtte bli drept eller voldtatt av en tilfeldig fremmed.

At de fleste barn som blir voldtatt blir voldtatt av en kjenning, betyr ikke at folk ikke skal være redde for at fremmede også kan voldta barn. Når jeg var barn gikk jeg til barneskolen til fots, og stundom alene, men selv den gang fikk vi streng beskjed om å holde oss unna fremmede, og spesielt de som måtte finne på å tilby godteri. Var denne bekymringet ikke berretiget?

Skal vi ikke bekymre oss over mulige overgripere som eksisterer utenfor egen omgangskrets også? At de fleste overgripere opererer innenfor egen omgangskrets minimerer jo sjansen for å bli et offer som sådan, så lenge man ikke tilhører samme omgangskrets. Men når det kommer til overgripere som ikke gjør det, så er jo så å si alle sammen et potensielt offer. Samtlige kvinner som vandrer alene på kveldstid i «feil strøk» er da et mulig offer, uten å tilhøre samme omgangskrets som overgriperen.

Jeg mener således at selv om begge scenarioer er grusomme, så kan de ikke likestilles. Å bekymre seg over å bli utsatt for overgrep av en fremmed er ikke urimelig, uansett hva som statistisk sett måtte være «mer sannsynlig».

[Cascada81]

 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

...jeg ser ikke opslag om voldtekt på fremsiden av avisen fem ganger daglig og lister over voldtektsforsøk på første andre og tredje side. Hvorfor ikke..? Hvorfor sensurerer enten media eller politiet majoriteten av anmeldte voldtekter og voldtektsforsøk..?

Hvorfor går ikke jenter vite daglig hvor farlig det er å være hjemme med bekjente eller å jobbe alene med menn eller å gå på fest, hvor nær 99% av voldtekter skjer..? Fordi vi alle vet at det bare ville ført til unødvendig frykt og fordommer mot (hvite) menn.

 

Statistisk sett er det svært trygt å fly. Langt flere omkommer i trafikken en i flykrasj. Skulle media unnlate å rapportere om flykrasj, fordi folk kan bli redde for å fly, noe det statistisk sett ikke er noen grunn til? Eller skulle media unnlatt å melde om flykrasjen fordi langt flere omkommer i trafikkulykker, hvorav mange får liten oppmerksomhet?

Jeg vet ikke hvor 99-prosenten kommer inn (bruker generelt for mye tid på å faktasjekke andres kildeløse innspill), men synes uansett ikke det er feil å sette inn alle kluter på individer som står bak overfallsvoldtekt. Vi lever i et land hvor det er nærmest ubegrenset med ressurser til drapsetterforskning, så hvorfor ikke?

Poenget her er at politiet hemmeligholder, og at det indirekte kan sette uskyldige personer i fare. Videre er det til hinder for en konstruktiv samfunnsdebatt, blant annet på innvandring, integrering og holdningsskapende arbeid. Når det er offentlighetens interesse, må pressen få fortløpende tilgang til informasjon all den tid det ikke skader etterforskningen, uten at det drives en forhåndssensur fra politiets side. Alle oppegående personer skjønner at taktikken er å la sakene støve ned, slik at det blir et årlig oppslag om overfallsvoldtekter med utgangspunkt i en tabell hos SSB, framfor ukentlige oppslag. Som en kjent mann sa en gang: "Ett dødsfall er en tragedie. Millioner av dødsfall er statistikk."

[Red Frostraven]

Cascada81 skrev (27 minutter siden):

Statistisk sett er det svært trygt å fly. Langt flere omkommer i trafikken en i flykrasj. Skulle media unnlate å rapportere om flykrasj, fordi folk kan bli redde for å fly, noe det statistisk sett ikke er noen grunn til?

...nå rapporterer media om alle flykrasj på ruteflyginger -- de lar ikke være å rapportere om ~99% av dem, som for voldtekt.

[Cascada81]

Red Frostraven skrev (39 minutter siden):

...nå rapporterer media om alle flykrasj på ruteflyginger -- de lar ikke være å rapportere om ~99% av dem, som for voldtekt.

De lar være å rapportere om overfallsvoldtekt, på grunn av politiets policy. Det er det som er poenget.

[Red Frostraven]

Cascada81 skrev (30 minutter siden):

De lar være å rapportere om overfallsvoldtekt, på grunn av politiets policy. Det er det som er poenget.

...de lar være å rapportere om voldtekter(...) om det ikke kan føre til oppklaring og om de ikke regner med fare for gjentagelse.

Det er en misforståelse å tro at de lar være å rapportere om overfallsvoldtekter, spesifikt, en misforståelse som er spunnet grov misinformasjon ut fra.

Endret 23. oktober 2022 av Red Frostraven

[lada1]

18 hours ago, Baranladion said:

Når det gjelder voldtekt, så må du unngå alkohol, fest, drosjer, venner og ihvertfall venners venner på nachpiel, ektemann, nære relasjoner og ditt eget hjem, det er ganske trygt på jobb, men ikke fullt så trygt på firmafest. 

Hvis politiet og medier hadde rapportert om alle voldtekter, er det dette du hadde sittet igjen med av informasjon. Men det viktigste for enkelte er tydeligvis at det må rapporteres massivt om akkurat overfallsvoldtekter. 

 

Selvsagt.

Man kan f.eks. leve et langt liv som gift uten å bli voldtatt eller drept av ekte-mannen. Risiko per dag for at mannen din går amok er forsvinnende liten. Imidlertid, er du på de "rette" stedene til uheldig tid og i spesiell situasjoner, så kan risikoen per time  for å bli utsatt for vold ganske så høy.  Er det en giftig slange i mitt nabolag, så vil jeg gjerne vite om hvor den er. Og prøver noen å skjule hvor den er, så får jeg mindre tillit til vedkommende.   Apropos: 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0QQA2E/her-roemmer-den-giftige-kongekobraen

En bør her berolige med at ektemannen er farligere siden flere blir skadet i Norge av ektemannen enn av kongekobraer? 🙂

Annen illustrasjon om å lyve med statistikk: Å kjøre i 200 km/h i tettbygde strøm er *farlig* - men flere dør på kjøkkenet. Det betyr ikke at det er farligere å oppholde seg på kjøkkenet. Er det så vanskelig å forstå det? Burde politiet blande risiko for skader på kjøkkenet og skader pga råkjøring?

Endret 24. oktober 2022 av lada1

[knutinh]

lada1 skrev (4 timer siden):

Annen illustrasjon om å lyve med statistikk: Å kjøre i 200 km/h i tettbygde strøm er *farlig* - men flere dør på kjøkkenet. Det betyr ikke at det er farligere å oppholde seg på kjøkkenet. Er det så vanskelig å forstå det? Burde politiet blande risiko for skader på kjøkkenet og skader pga råkjøring?

Festvoldtekt og overfallsvoldtekt er kanskje mer beslektet enn råkjørere med bil og kjøkkenuhell.

Hvis politiet genererer et sammendrag f.eks en gang i døgnet og sender ut til media av type: «sist døgn har vi mottatt 3 anmeldelser av voldtekt med kjent gjerningsmann, 1 anmeldelse av overfallsvoldtekt med ukjent gjerningsmann i Sofienbergparken, 2 anmeldelser av vold i taxikø i sentrum, dessuten har politiet på eget initiativ startet etterforskning av husbråk 3 steder i byen. Vi har dessuten mottatt 4 anmeldelser som vi av polititaktiske årsaker vil gå inn på først om 4-6 uker», ville det tilfredsstille alle?

Hvis mediene så anvender redaktør-ansvar (på lik linje med det de gjør i alle andre saker), så kunne dette gå helt fint?

Det ville løse:

Sitat

Når Oslo-politiet får meldinger om overfallsvoldtekter, velger de i de fleste tilfeller å ikke rapportere dem fortløpende.

kilde: https://www.vg.no/nyheter/i/3EE9lL/politiet-om-overfallsvoldtekter-vi-hemmeligholder-ikke

Som fører til:

Sitat

I forbindelse med en forelesning i sosialpsykologi i forrige uke spurte jeg studentene… En fullsatt sal av hovedsakelig unge kvinner… Den rungende beskjeden fra salen var klar: Gi oss en åpen og ærlig rapportering om faktiske forhold… Det er ikke en tillitvekkende tilnærming til kvinners urgamle frykt for en stadig reell trussel å tilbakeholde informasjon om hva risikobildet faktisk er, her og nå, i deres lokalmiljø.

kilde: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rlEoga/politiet-maa-gi-oss-en-aapen-og-aerlig-rapportering-om-overfallsvoldtekter

Det ville også kunne løse denne fra @Theo343 (takk for meg):

Sitat

Hvorfor får ikke alle vite via avisen daglig hvor vanlig det er med vold og drap i hjemmet og nære relasjoner?

Avhengig av hvilkenredaksjonelle valg mediene tar gitt slik informasjon.

Mediene skal selvsagt ikke gjøre politifaglige vurderinger. Det er de ikke kompetent til, og det er ikke deres ansvarsområde. Men det som er politifaglig forsvarlig å publisere, bør politiet formidle til mediene, som så kan gjøre en vurdering av om dette er nyhetsverdig. For politiet er like dårlige til å vurdere om noe er nyhetsverdig, som mediene er til å vurdere om noe vil forstyrre en etterforskning.

-k

Endret 24. oktober 2022 av knutinh

[lada1]

Litt elementær teori:

man estimerer ikke risiko ved å telle ofre. Det er f.eks. livsfarlig å vandre rundt på Svalbard uten beskyttelse, men antall ofre for isbjørn er lite. Tilsvarende er det sikkert veldig farlig for unge, lettkledde og halvfulle damer å gå ut til visse tider i belasta områder i Oslo - mye farligere enn å gå på vanlige fester.

Denne tråden mangler elementære begreper om risiko-vurderig.

 

[Red Frostraven]

Theo343 (takk for meg) skrev (På 23.10.2022 den 17.03):

Hvorfor får ikke alle vite via avisen daglig hvor vanlig det er med vold og drap i hjemmet og nære relasjoner?
Eller vent det slås ofte opp i vold og drapssaker. Så det betyr at vi alle skal gå rundt i frykt for våre nære relasjoner? Bør ikke da Politiet og media beskytte oss mot denne frykten vi må gå rundt med?

Dette er bare tøvete logikk.

Vi får vite om alle drap. Alle rundt 20 årlig. Det er ett og et halvt oppslag i måneden, to på dårlige måneder.

Vold i hjem er sjeldent oppslag relativt til frekvens, akkurat som voldtekt.

Det som er tøvete logikk er nettopp den forestillingen om at du bare ønsker å høre om drap utendørs hvor offeret ikke kjente gjerningspersonen, ett eller to drap årlig, og bryr seg ikke om at hundre drap ikke rapporteres, men reagerer umiddelbart om de to ikke lengre rapporteres -- i stedet for å stille spørsmål om hvorfor du ikke hører om 99% av drap.

Det er nettopp hele poenget.

 

Endret 26. oktober 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

lada1 skrev (På 24.10.2022 den 12.04):

Litt elementær teori:

man estimerer ikke risiko ved å telle ofre. Det er f.eks. livsfarlig å vandre rundt på Svalbard uten beskyttelse, men antall ofre for isbjørn er lite. Tilsvarende er det sikkert veldig farlig for unge, lettkledde og halvfulle damer å gå ut til visse tider i belasta områder i Oslo - mye farligere enn å gå på vanlige fester.

Denne tråden mangler elementære begreper om risiko-vurderig.

 

...om 99% av ofre for isbjørnangrep blir angrepet innendørs, så ville jeg stilt spørsmål om hvorfor det er så stort fokus på dem som angripes ute.

[lada1]

19 hours ago, Red Frostraven said:

...om 99% av ofre for isbjørnangrep blir angrepet innendørs, så ville jeg stilt spørsmål om hvorfor det er så stort fokus på dem som angripes ute.

Diskusjonen her omhandler vel vurdering av *risiko* - ikke statistikk på ofre?  Dersom en estimerer risiko ut fra antall ofre - så kan en fort finne ut at det er risikofritt å hoppe ut av vinduet i 20-ende etasje 🙂  Det er jo nesten ingen som dør i Norge pga fall fra 20-etasje.

Skal du undervise din datter i risiko så må du forklare henne at hun f.eks. ikke må gå ute i belasta områder i Oslo sent på kvelden etter en fest. Dette kan være veldig farlig. Det er sannsynligvis lite poeng i å legge hovedvekten på at hun må passe seg for sin mann. . Man kan dog skåre populistiske eller morsomme poeng med det 🙂 

Så ja - det er farligst flere steder utendørs og unge damer må forstå dette.

Endret 27. oktober 2022 av lada1