Hvorfor lar NAV folk bli 100% ufør, uten å tilby måter på å få de til å bidra noe til samfunnet?

[skaftetryne32]

leticia skrev (11 timer siden):

Syns du det er greit at man skal gå så langt ned i levestandard fordi man har blitt syk? At man må selge huset sitt f.eks fordi man har blitt syk? 

Har de først hatt den millionen så har de muligheten til å sette av penger, spare, etablere seg, de burde ha muligheten til å ha noe å ta av, de som starter på bånn har ikke den muligheten, i tillegg skal de ha mindre penger utbetalt, gir ingen mening for meg. Er levestandarden god nok for en så er den god nok for den andre. 

[leticia]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

Har de først hatt den millionen så har de muligheten til å sette av penger, spare, etablere seg, de burde ha muligheten til å ha noe å ta av, de som starter på bånn har ikke den muligheten, i tillegg skal de ha mindre penger utbetalt, gir ingen mening for meg. Er levestandarden god nok for en så er den god nok for den andre. 

At det ikke gir noen mening for deg er kanskje fordi du ikke har satt deg nok inn i systemet og hva som var meningen med dette (hvis man snakker om uføretrygd her nå). I tillegg så er velferdsstaten såpass grei at den også sikrer de som ikke har hatt en mulighet til opptjening av rettigheter en minsteytelse. Satsen er ikke og skal ikke være flat, akkurat som lønninger heller ikke er det. 

[skaftetryne32]

leticia skrev (11 timer siden):

At det ikke gir noen mening for deg er kanskje fordi du ikke har satt deg nok inn i systemet og hva som var meningen med dette (hvis man snakker om uføretrygd her nå).

Men du kan vel forklare meningen med det du som har satt deg inn i systemet, hvorfor skal personer med masse penger få mer penger enn de som ikke har penger ? Hva er det som er så fornuftig med det ? 

[lada1]

On 5.10.2022 at 1:00 PM, John-B said:

Kjenner personlig flere personer, som er 100% ufør og bare går hjemme og mottar trygd. Disse har gjerne problemer med hhv. rygg, tarmsykdom, og sosial angst m.m. Det er jo fullt forståelig at det er vanskelig med en vanlig jobb for disse.

Men det er helt uforståelig hvorfor de ikke likevel skal kunne ha mulighet for å bidra med andre oppgaver i samfunnet. Det er tusenvis av arbeidsoppgaver for kommune/stat  de fleste kunne gjort f.eks. via PC/tlf fra sitt eget hjem, uten at det krever noen forkunnskaper.

Jeg forventer ikke at de skal jobbe 7,5 timer en gang, men et par timer daglig bør være mulig for de fleste som er ufør.

Det er jo selvfølgelig også kun snakk om arbeidsoppgaver de klarer å utføre, til tross for årsaken til at de er uføre.

Eksempel: En døv person som sitter i rullestol med amputerte føtter har kanskje vanskelig for å få seg jobb, men det er jo ingen grunn til at vedkommende ikke skal kunne hjelpe med ting hjemme fra en PC.

Enkelt svar: For å utbetale forutsigbar trygd så trenger NAV en *diagnose* som sier at en person er permanent X prosent arbeidsufør. Tallet X må ikke settes under tvil eller utfordres på noen måte. Det er mange eksempler på at dette systemet er dysfunksjonelt og passifiserer. Dette systemet blir i dag ikke utfordret fra hverken høyre- eller venstre-siden i norsk politikk.

Endret 13. januar av lada1

[Subara]

lada1 skrev (3 timer siden):

Enkelt svar: For å utbetale forutsigbar trygd så trenger NAV en *diagnose* som sier at en person er permanent X prosent arbeidsufør. Tallet X må ikke settes under tvil eller utfordres på noen måte. Det er mange eksempler på at dette systemet er dysfunksjonelt og passifiserer. Dette systemet blir i dag ikke utfordret fra hverken høyre- eller venstre-siden i norsk politikk.

100 % ufør, og NAV - arbeid kan avslutte forholdet.

Passifisering er helseskadelig, så det merkes på trykket på helsetjenestene og helsebudsjettet.

Å ikke ha noe å gå til etter å ha mistet det sosiale nettverket på jobben, gjør noe med de fleste. Selv om man kanskje fikk nedsatt helse av jobben - i hvert fall måles den ut i fra det. Dessuten stigmatiseringen som ligger i det å være ufør, en person som ikke vil være med på arbeidslinjen. Unyttig for samfunnet, snylter på staten og andres skattepenger. Mye av identiten og selvbildet er basert på arbeidet man gjør.

[Theo343]

38 minutes ago, Subara said:

100 % ufør, og NAV - arbeid kan avslutte forholdet.

Passifisering er helseskadelig, så det merkes på trykket på helsetjenestene og helsebudsjettet.

Å ikke ha noe å gå til etter å ha mistet det sosiale nettverket på jobben, gjør noe med de fleste. Selv om man kanskje fikk nedsatt helse av jobben - i hvert fall måles den ut i fra det. Dessuten stigmatiseringen som ligger i det å være ufør, en person som ikke vil være med på arbeidslinjen. Unyttig for samfunnet, snylter på staten og andres skattepenger. Mye av identiten og selvbildet er basert på arbeidet man gjør.

Et veldig godt innspill. Slik sett skulle man ønske det fantes flere offentlige tilbud for uføre annet enn friskvernklinikken, frivillighetssentralen og lignende. Slikt som type vernede bedrifter el. hvor man kunne bidra etter eget ønske eller ha en møteplass sammen med andre i samme situasjon.

[BadCat]

Der er ekstra ille for trygdede nå. Først var det 2 år med Covid og så har det vært krig og elendighet på NRK 12 timer i døgnet i flere år nå. Når folk heller ikke kommer seg ut grunnet dyrtid, blir de gående i ei boble med helvete.

Det var livesendinger fra Gulfkrigen i 90-91 også, men ikke kontinuerlig dyster stemning som nå. Verden står i brann for alle for tida, men for de trygdede er det ingen ting som funker og ingen fremtidsutsikter.

Det er spesielt viktig å ha noe konstruktivt å stå opp til i denne rare tida.

Endret 13. januar av BadCat

[leticia]

skaftetryne32 skrev (17 timer siden):

Men du kan vel forklare meningen med det du som har satt deg inn i systemet, hvorfor skal personer med masse penger få mer penger enn de som ikke har penger ? Hva er det som er så fornuftig med det ? 

Hvorfor skal personer med masse penger få mer i pensjon enn folk med lite penger da? Systemet rundt uføretrygd fungerer på samme måte som pensjonssystemet. Alle som ikke har hatt nok lønn til å få mer enn minstepensjon får et minstebeløp. Akkurat på samme måte som det er med uføretrygd. Du må gjerne være uenig i systemet, og mene at alle pensjonsutbetalinger også skal være like. Men sånn det er nå så får man en uttelling ut fra hva man har tjent seg opp en rett til. Akkurat på samme måte som med uføretrygd. 

Uføretrygd er nemlig ikke en stønad til livsopphold, det er en "erstatning av framtidig tapt inntekt pga sykdom, skade eller lyte". Hadde det handlet om en ren livsoppholdsstønad så hadde jeg vært mer enig med deg i at satsen burde være flat. 

[lada1]

22 hours ago, Theo343 said:

Et veldig godt innspill. Slik sett skulle man ønske det fantes flere offentlige tilbud for uføre annet enn friskvernklinikken, frivillighetssentralen og lignende. Slikt som type vernede bedrifter el. hvor man kunne bidra etter eget ønske eller ha en møteplass sammen med andre i samme situasjon.

Det kunne også vært mulig med stimulering for å fremme private initiativ som kunne se muligheter som ellers ble ignorert. Tenk deg for eksempel en bedrift som satset på folk med autisme-/asperger-lignende tendenser. Slike folk er ofte mer til å stole på enn folk ellers. Er du forretnings-messig smart nok, så kunne dette utnyttes. Jeg ville foretrekke å kjøpe brukt-bil av en med asperger/autisme heller enn fra en sosial luring som snakket meg rundt 🙂

Merk at Bergen kommune prøvde å knuse en med aspberger og egentlig i praksis få han ut i en situasjon som ligner yrkesforbud: 

https://www.nrk.no/vestland/arild-har-aspergers-syndrom-_-ulovleg-sparka-av-bergen-kommune-1.16703308

Skikkelig ille praktisering av "arbeids-linjen".

Endret 14. januar av lada1

[anomys]

Europeisk og særlig norsk trydesystem  læres før norskkunnskapene er inne

[Theo343]

3 hours ago, anomys said:

Europeisk og særlig norsk trydesystem  læres før norskkunnskapene er inne

Så det foregår organisert utnyttelse av velferdssystemet for og av de som kommer til landet? Er det påstanden?

https://www.nettavisen.no/ukraina/nav/flyktninger/nav-sjef-ukrainere-far-stotte-tilsvarende-arslonn-pa-500-000/s/5-95-1575088

Endret 14. januar av Theo343

[Theo343]

11 hours ago, leticia said:

Hvorfor skal personer med masse penger få mer i pensjon enn folk med lite penger da? Systemet rundt uføretrygd fungerer på samme måte som pensjonssystemet. Alle som ikke har hatt nok lønn til å få mer enn minstepensjon får et minstebeløp. Akkurat på samme måte som det er med uføretrygd. Du må gjerne være uenig i systemet, og mene at alle pensjonsutbetalinger også skal være like. Men sånn det er nå så får man en uttelling ut fra hva man har tjent seg opp en rett til. Akkurat på samme måte som med uføretrygd. 

Uføretrygd er nemlig ikke en stønad til livsopphold, det er en "erstatning av framtidig tapt inntekt pga sykdom, skade eller lyte". Hadde det handlet om en ren livsoppholdsstønad så hadde jeg vært mer enig med deg i at satsen burde være flat. 

Da har man samme problemstilling rundt barnetrygd. Hvorfor skal de som har mye penger få flere tusen kroner i måneden av staten fordi de har barn?

[Dubious]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

Så det foregår organisert utnyttelse av velferdssystemet for og av de som kommer til landet? Er det påstanden?

Det er ganske tydelig da de kommer til kalde Norge, når de heller kunne valgt et varmere land. 

[anomys]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

Så det foregår organisert utnyttelse av velferdssystemet for og av de som kommer til landet? Er det påstanden?

https://www.nettavisen.no/ukraina/nav/flyktninger/nav-sjef-ukrainere-far-stotte-tilsvarende-arslonn-pa-500-000/s/5-95-1575088

Hva synes du. 500 000 er mye mer en hva en vanlig arbeider har i årslønn

[leticia]

Theo343 skrev (12 minutter siden):

Da har man samme problemstilling rundt barnetrygd. Hvorfor skal de som har mye penger få flere tusen kroner i måneden av staten fordi de har barn?

Nei, hvorfor skulle egentlig noen få barnetrygd? Det koster å ha barn, så dette er kanskje staten sin måte å bidra til at flere ønsker seg barn? Noen mener at barnetrygden bør være behovsprøvd. Men det er kanskje andre ordninger som kunne truffet bedre for de som har barn som har lite penger? Akkurat når det gjelder barnetrygd så har ikke jeg landet på en fasit over hva som ville vært best. Altså, jeg ser fordeler og ulemper med måten barnetrygden er på, men har enda ikke landet på en konklusjon for et alternativ i forhold til hvordan barnetrygden er i dag. 

[lada1]

19 hours ago, leticia said:

Noen mener at barnetrygden bør være behovsprøvd. 

Da blir det bare mindre skatt på de rike. 1723 - 1723 = 0 🙂

Slikt ville bare ha symbolsk betydning angående "økonomisk utjevning" og kreve administrasjon. Et dumt kostnads-krevende slag i luften.

Endret 15. januar av lada1