Hvorfor lar NAV folk bli 100% ufør, uten å tilby måter på å få de til å bidra noe til samfunnet?

[Adobyen]

Jeg ser at det er mye vondt folk opplever med nav når de blir syke og skadet.  Da tenker jeg på AAP-perioden som det aller verste. Dette er jo den tiden man prøver å komme seg når sykemeldingsperioden er brukt.
Første året på AAP får man som oftest permisjon fra jobben også, og prøver med behandlinger og tilrettelegging å komme tilbake. Men så går kanskje ikke det.  Man skal gjennom mer behandling, flere operasjoner, flere skader og sykdommer rammer, lange ventetider i spesialisthelsetjenesten, nav sender syke ut i diverse tiltak og krever stadig flere utredninger osv.

 Tiden går ut og mange havnet i karens. Nå skjer ikke det mer, men pasienten må gjennom stadig flere AAP-perioder. Om pasienten begynte sin sykdom fysisk, så fører nav-kverna til at også psyken går til helvete etter 10-20 års mishandling fra nav.  Om den syke overlever disse årene, kanskje en uføretrygd kan innvilges. I løpet av denne tiden går familier i oppløsning og mange mister hjemmene sine.

Arbeidsavklaringspenger anses som midlertidig inntekt, og den som har dette, vil i de fleste tilfeller ikke kunne få lån, og heller ikke full frihet til å reise noen steder, om det ikke passer med aktivitetsplanen og at nav får beskjed. Tidligere tolket de loven feil og nav-skandalen kom opp.  
Selv opplevde jeg lite av dette, og hadde god hjelp, men det er en annen historie.  Vi må ikke glemme at det handler om menneskeliv og at sykdom og skader rammer blindt. 

[Theo343]

8 hours ago, Christian Thork said:

Vil si at det er mange grunner til at folk er uføre. Kjenner selv et par, og har rett til det samme selv. men jeg ønsker å jobbe.

Psykisk helse, oppvekst, etc. Jeg har går på AAP nå etter å ha jobbet på omsorgssenter og senere elektriker, men hodet sa stopp. 

Jeg har fått en diagnose hvor 20% klarer å jobbe, resten blir uføre. På utsiden er jeg service-innstilt, driver kjøp og salg av båter, verktøy, motorer, data etc. 

Jeg klarte å "lure" veilederen min i NAV og psykologen i månedsvis, fordi jeg tilsynelatende ser så oppgående ut. Samme med jobb, venner og familie. 

Skulle bare visst hvordan hodet mitt har vært siden jeg var liten. 

Én ting jeg har lært er at folk som ikke har noen form for psykiske plage, forstår seg nada på de som har det.

Er det én ting jeg har lært så er det at mange tror de er alene om ulike plager og dømmer andre basert på hva disse ikke ønsker å snakke om. Være seg fysiske eller psykiske plager. Gjerne sier man "Du aner ikke hvordan jeg har det du!" med en sidetanke om at den man snakker til har det så mye enklere. Uten å vite noe som helst om den man sier det til.

Og er det noe jeg også vet så er det at det er mange -tause- i jobb som er vesentlig mer syke med flere kroniske sykdommer, diagnoser, plager og redusert livskvalitet enn flere som ikke er i jobb. Men de gjør det ofte fordi NAV kampen kan være verre kontra å halte seg gjennom arbeidslivet, selv om det har en veldig høy pris.

Endret 9. januar av Theo343

[Theo343]

7 hours ago, Bjerknez said:

Av 20 stk. vil jeg si vi har hatt 2 stk. som var flinke, men sleit med ting som gjrde at dem ikke passet inn rent sosialt. 

Her har jeg også sett merkelig intoleranse og fordommer fra mange arbeidsgivere. De som belønner ekstroverte og mener introverte sliter med noe "for de er ikke som oss - passer ikke inn". Folk er forskjellig og ikke alle liker å gå ut på publen eller gå på skitur i marka utenom jobben. Så lenge man ikke bidrar med negativitet og drit på jobb så er det ofte andre som gjør slikt til et problem. Som om de tror at man må like alle man jobber med.

Toppen av kaka her er man ofte belønner de som er mest sosiale ved kaffekroken eller i landskapet (og forstyrrer andre) mer enn de som faktisk produserer mest og gjør flest oppgaver. De som belønnes har ofte mer ledig tid til å drive med nettopp dette. Og den som drukner i oppgaver blir omtalt som "hen er aldri med på noe, snakker lite og jobber hele tiden".

Her er det ekstremt mye dårlig ledelse rundtom. Det er rett og slett trist at vi har så mange inkompetente ledere ift. det å synliggjøre folks individuelle styrker og ikke drive forskjellsbehandling (belønning) basert på det.

Endret 9. januar av Theo343

[skaftetryne32]

leticia skrev (16 timer siden):

En person som har tjent 1 million f.eks vil dermed da kun få 47 % av tidligere inntekt. Så hvem er ordningen egentlig "urettferdig for"? Jeg mener den er mest urettferdig for den med millionlønna. 

Hadde det ikke vært bedre om alle faktisk fikk en lønn som en kan leve av, skal man diskrimineres så stygt bare fordi man er født syk ? Hvis man er født syk skal man ha så lite penger at en bare blir sykere ? 

[BadCat]

48 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hadde det ikke vært bedre om alle faktisk fikk en lønn som en kan leve av, skal man diskrimineres så stygt bare fordi man er født syk ? Hvis man er født syk skal man ha så lite penger at en bare blir sykere ? 

Minstesats bør være høyere i dag. Et problem er nok at det ikke er spesielt lønnsomt å være vanlig arbeider slik at det raskt blir en interessekonflikt mellom måling av verdien til dugelige og udugelige.

Kostnaden av å skyve markedsplassen oppover, er stor. Så er det ei viss nytte i at penger kommer i omløp og at flere har råd til å betale for varer og tjenester.

Endret 10. januar av BadCat

[lada1]

59 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hadde det ikke vært bedre om alle faktisk fikk en lønn som en kan leve av, skal man diskrimineres så stygt bare fordi man er født syk ? Hvis man er født syk skal man ha så lite penger at en bare blir sykere ? 

Og så kan det hjelpe på å kvitte seg med den fjasete materialismen som signaliserer lav IQ 🙂

Endret 10. januar av lada1

[Subara]

Sofa kan man leve foruten. Og det er ikke nødvendig å kjøpe den dyreste madrassen, noe man uansett ikke har råd til. Brukte møbler koster nesten ingenting.

Men det er lurt å følge med på teknologi - som koster penger - for ikke å bli helt utdatert. Ellers takler man ikke hverdagen.

Det ser man på eldre mennesker. De klarer seg ikke uten at barna hjelper til med alt det digitale.

Å bo i et land med lang vinter er heller ikke billig.

[skaftetryne32]

Subara skrev (9 minutter siden):

Og det er ikke nødvendig å kjøpe den dyreste madrassen

Det er ikke nødvendig å kjøpe den aller dyreste madrassen som eksisterer, men en skal tilbringe en tredel av livet på faenskapen, det er greit å huske på når en først trenger en ny en. 

[Subara]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke nødvendig å kjøpe den aller dyreste madrassen som eksisterer, men en skal tilbringe en tredel av livet på faenskapen, det er greit å huske på når en først trenger en ny en. 

Ja, enig at det er viktig. Kjenner en med ryggproblemer som begynte å investere i noe litt bedre, men ble ikke fornøyd av å bare gå opp en prisklasse. Ble "fordypning" i madrassen etter en stund likevel.

[Theo343]

*slettet*

Endret 10. januar av Theo343

[del_diablo]

2 hours ago, Subara said:

 

Som det sies på verdensvebben: Hvem siterer du? Hvem prater du til? Hva er målet med ordene som triller videre på skjermen?
Engangsinvesteringer som senger og madrass er forholdsvis billige, da man ikke kjøper en ny om noen måneder. Det er nok ikke der skoen trykker. 

[leticia]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

Hadde det ikke vært bedre om alle faktisk fikk en lønn som en kan leve av, skal man diskrimineres så stygt bare fordi man er født syk ? Hvis man er født syk skal man ha så lite penger at en bare blir sykere ? 

Jo, det hadde vært bra det. Jeg mener da at minstesatsene på uføretrygd er noe man kan leve av. Når det gjelder AAP så syns jeg derimot at satsene er for lave. Minstesatsene på disse 2 forskjellige stønadene burde etter min mening være like høye (eller like lave, alt etter hvordan man ser det). Er man født syk så har vi noe som heter ung uføretillegg. 

[TheKims]

leticia skrev (2 timer siden):

Jo, det hadde vært bra det. Jeg mener da at minstesatsene på uføretrygd er noe man kan leve av. Når det gjelder AAP så syns jeg derimot at satsene er for lave. Minstesatsene på disse 2 forskjellige stønadene burde etter min mening være like høye (eller like lave, alt etter hvordan man ser det). Er man født syk så har vi noe som heter ung uføretillegg. 

Hadde noen på stortinget måttet leve på minstesats. Ja da hadde det blitt endring. Kan man overleve på minstesats, ja for man har ingen valg, kan man overleve i lengden, nei. Man blir syk av å spise usunn mat 

[skaftetryne32]

leticia skrev (10 timer siden):

Jeg mener da at minstesatsene på uføretrygd er noe man kan leve av.

Så da er det vel ikke noe problem for de som tjente millionen heller, det er da noe man kan leve av som du mener. De som har hatt millionlønn har også hatt alle muligheter til å spare. 

 

leticia skrev (10 timer siden):

Er man født syk så har vi noe som heter ung uføretillegg. 

Som gir bittelitt mer enn minstesats, det er ikke stort å leve av.  

[Dubious]

leticia skrev (11 timer siden):

Er man født syk så har vi noe som heter ung uføretillegg. 

Som gjør at de som ikke har jobbet i det hele tatt får mer enn de som har jobbet. 

Hele systemet må gjøres om sånn at alle får det samme beløpet. 
 

[Subara]

De med lav inntekt må da få like mye som de med høy inntekt, noe som aldri vil bli noe av. "Hva er det skattepengene mine går til ! ".

Man kunne tatt fra midlene til NAV-administrasjonen, som vil blitt betraktelig slanket pga. forenklingen - og gi til de fattige. Mange ansatte i NAV mister i så fall jobben, så potten må deles med dem, for å sikre at de får Dagpengene de har krav på 🙂

 

 

[leticia]

TheKims skrev (20 timer siden):

Hadde noen på stortinget måttet leve på minstesats. Ja da hadde det blitt endring. Kan man overleve på minstesats, ja for man har ingen valg, kan man overleve i lengden, nei. Man blir syk av å spise usunn mat 

Aner ikke om det hadde blitt endring hvis noen på stortinget måtte leve på minstesats, kanskje det hadde kommet en endring. Joda, man kan overleve på minstesats, også i lengden. Man trenger ikke spise usunn mat selv om man har minstesats. At syke folk dør tidligere enn andre har vel mer med grunnsykdommen deres å gjøre enn at de spiser usunn mat fordi NAV er "slemme" og ikke gir dem nok penger. 

[leticia]

skaftetryne32 skrev (12 timer siden):

Så da er det vel ikke noe problem for de som tjente millionen heller, det er da noe man kan leve av som du mener.

Syns du det er greit at man skal gå så langt ned i levestandard fordi man har blitt syk? At man må selge huset sitt f.eks fordi man har blitt syk? 

 

skaftetryne32 skrev (12 timer siden):

Som gir bittelitt mer enn minstesats, det er ikke stort å leve av.  

Det gir deg en årsinntekt på 345 184 kroner hvis du er enslig. Dette er mer enn flere som hadde inntekt før de ble syke får hvis de blir uføre. Det tilsvarer en årsinntekt på 523.000 før man ble syk. En temmelig bra  (økonomisk) deal spør du meg. 

[leticia]

Dubious skrev (11 timer siden):

Hele systemet må gjøres om sånn at alle får det samme beløpet.

Tenker du det samme om folk som er i jobb? Alle må få samme beløpet, det skal ikke være forskjell på noen. Kommunisme kaller vi sånne tanker. 

[joandreas]

kommunisme er ikke så rettferdig på de i bunnen heller. hadde bare blitt lenger venteliste på kommunal bolig.

at demokrati er minst verst ifølge churchill sier meg at perfekt system ikke finnes.

https://www.ukrainer.net/ussr-life/

Dubious skrev (12 timer siden):

Hele systemet må gjøres om sånn at alle får det samme beløpet

sånt samfunn man vil ha. synd for deg visst du ikke klarte klatre på toppen.

 

Endret 11. januar av joandreas