Hvorfor lar NAV folk bli 100% ufør, uten å tilby måter på å få de til å bidra noe til samfunnet?

[Theo343]

20 hours ago, leticia said:

Yrkesskaden var med andre ord ikke godkjent av NAV, og da stiller man ikke så veldig sterkt. Jeg husker ikke helt eksakte tall her nå, men selv om man har blitt skadet i yrket så er det ca kun 1 av 5 med yrkessykdom som får godkjent yrkesskade, og 7 av 10 (det er dette tallet jeg er usikker på) som har blitt yrkesskadet som får yrkesskaden godkjent av NAV. 

 

 

Det het ikke NAV på dette tidspunktet på 80-tallet og instansene var splittet hver for seg og var ikke samlet slik NAV er i dag. At hun ikke fikk godkjent var også ren motarbeidelse da hun fikk ødelagt ryggen på jobb og aldri kom seg ordentlig på bena igjen. Forøvrig bør man vurder å splitte helse biten ut av NAV igjen.

Quote

Så flott at du gjør dette. Jeg vokste også opp med en mor som aldri hadde penger til noen ting, blant annet fordi hun brukte opp alle pengene med en gang, så da var det ikke noe igjen de siste 2 - 3 ukene av måneden. Hun ble også ufør etterhvert. 

Min mor brukte aldri "opp alle pengene", hun var ekstremt nøye med hvordan hun brukte det. Hun planla og budsjetterte alltid for å få de til å strekke til best mulig ut måneden. Og vi har vokst opp med å reparere alt titalls ganger og var alltid forsiktig med å ikke ødelegge noe. Noe jeg har fått med meg i voksenlivet og jeg sist reparerte et headset de fleste hadde kastet, med donorplast fra en tom rekesalat boks.

Quote

Bostøtte på 800 er ikke all verden nei. Men jeg vet om folk som får flere tusen kroner i bostøtte. Det kommer an på hvor mye inntekt man får inn selv utenom bostøtten hvor mye man har rett på. Det skal være en bostøtte, ikke en betaling av hele husleien.

Jeg snakker om at det langt i fra er alle som får nok støtte til å klare både husleie og annet grunnleggende livsnødvendig.
 

Quote

Hvor mye stønader man har krav på utenom kommer an på hvilken situasjon man er i. Alenemødre har det faktisk ganske bra med de stønader de kan få utenom inntekten sin. (Jeg høres kanskje kynisk ut, men jo mindre man har inn jo forsiktigere må man være med det som går ut).

Dette og flere ting i svaret blir i grunn litt captain obvious. Det blir litt som å anta at én person som er overvektig (av ulike årsaker) ikke vet hvordan han kan gå ned i vekt. Hadde verden vært så enkel hadde vi alle vært genier
 

Quote

Er det lurt at man skal betale over 12.000 i en kommunal bolig hvis man har mulighet til å få tak i en bolig til 8000 på privatmarkedet f.eks). Man må tenke økonomisk, og det er det ikke alle som greier. Joda, jeg vet også at noen ikke får seg bolig i privatmarkedet og dermed ender opp med kommunal bolig i stedet for.

Igjen så blir dette litt "god dag mann økseskaft". Min mor har vært på det private leiemarkedet i over 30 år før hun til slutt fikk innvilget kommunal leilighet. Hun har vært nødt til å flytte over 15 ganger på disse 30 årene. Tror du ikke vi har oversikt over leiemarkedet? Jeg prøver å ikke bli frustrert av slike "captain obvious" svar men ærlig talt hehe.

Nå er det heller ikke alle som kan flytte til dit "ingen sku tru at nokon kunne bu" og ikke alle kan bo i en muggbefestet rimelig leilighet. Samt 1000 andre faktorer. I tillegg har man også slitt med korrupsjon ved at noen betaler penger under bordet for å få leiligheten. Tro meg vi har sett på tusenvis av leiligheter gjennom årene på hele østlandet. I og med at hun har dårlig helse kan hun ikke flytte til en 80 år gammel rorbu i Troms.

Jeg har sett flere nevne dette som selv er uføre men da har de hatt sabla flaks og kun seg selv å tenke på og evner å klare seg helt på egenhånd.
 

Quote

Hvis man er uføretrygdet f.eks, må man da bo i en større by, eller kan man få seg billigere bolig på bygda eller i en småby? Trenger man å kjøpe snus og alkohol til eget bruk hvis det går ut over klær, mat og fritidsaktiviteter for barna?

Dette blir litt fordommer. Hun har alltid bodd på bygda, har da aldri hatt råd til å bo i en by. Det nærmeste hun har bodd i en by er i en kjellerhybel på et jorde utenfor Lørenskog. Hun har heller ikke førerkort og hverken råd til det eller bil så man er helt avhengig av å bo i nærheten av fungerende kollektivtrafikk.

Dette gjelder ikke spesifikt deg men det er mange som ikke har den minste peiling på hvordan andre har det

Og det er ikke kynisk men det er litt kunnskapsløst om folks livssituasjon som jeg også ofte ser saksbehandlere i NAV systemet preges av. Det er heller ikke personlig ment da det gjelder ganske mange i det dorske samfunnet.

Endret 29. desember 2023 av Theo343

[Gouldfan]

Tanken med NAV var jo egentlig god, at ikke folk på sosial måtte skamme seg slik med lua i handa, men at alle dvs syke og pensjonister og trygde og sosial går på samme stedet.

Det er heller hvordan systemet er og hvordan det ledes som er problemet..

Lønnstilskudd er feks en idiotisk vits, lurer på om det er lobbyister fra NHO som har fått til det. Arbeid for trygd er styggedom.

Det beste er å gi de som har arbeidsevne litt høyere fribeløp slik at de blir motivert mer, og så kan man gå mer individuelt fram og varsle på telefon eller epost om noen går over grensen.

Idag blir man faktisk straffet om man vil jobbe, akkurat slik jeg ble når jeg var så dum å ta et vikariat på verksted når jeg gikk på AAP og Nav kurs.

[Hansien]

Gouldfan skrev (35 minutter siden):

Idag blir man faktisk straffet om man vil jobbe, akkurat slik jeg ble når jeg var så dum å ta et vikariat på verksted når jeg gikk på AAP og Nav kurs.

Spørs fordi jeg er nysgjerrig. Men så sant du har varslet at du har dette vikariatet, hvorfor var det en dum avgjørelse å ta det på seg?

[leticia]

Theo343 skrev (1 time siden):

Det het ikke NAV på dette tidspunktet på 80-tallet og instansene var splittet hver for seg og var ikke samlet slik NAV er i dag. At hun ikke fikk godkjent var også ren motarbeidelse da hun fikk ødelagt ryggen på jobb og aldri kom seg ordentlig på bena igjen. Forøvrig bør man vurder å splitte helse biten ut av NAV igjen.

Ja jeg har ikke helt oversikt hvordan regelverket var på den tiden. Men slik det er nå så vil f.eks slitasjeskader, som kvinner ofte får fordi de jobber i helsevesenet ikke føre til at man har krav på yrkesskadeerstatning. Får man derimot en pasient / bruker over seg og ødelegger ryggen av den grunn så har vi en ytre påvirkning som kan føre til erstatning. I tillegg så er det en kjønnsdiskriminering inni bildet her som din mor kan ha vært utsatt for, at det er mye vanligere at menn får erstatning enn at kvinner gjør det. (Kanskje tildels fordi menn jobber i yrker hvor man mye oftere blir utsatt for en uventet ytre påvirkning). 

https://sykepleien.no/meninger/leder-sykepleien/2019/04/slitne-kvinner-skadde-menn-yrkesskader-er-ikke-alle

 

Theo343 skrev (1 time siden):

Jeg snakker om at det langt i fra er alle som får nok støtte til å klare både husleie og annet grunnleggende livsnødvendig.

Men det skal man faktisk få. Alle skal få nok til livsopphold og bolig. Greier man seg da ikke så må man ha andre utgifter som man prioriterer å betale i stedet for det livsnødvendige, som f.eks annen gjeld. 

 

Theo343 skrev (1 time siden):

Igjen så blir dette litt "god dag mann økseskaft". Min mor har vært på det private leiemarkedet i over 30 år før hun til slutt fikk innvilget kommunal leilighet. Hun har vært nødt til å flytte over 15 ganger på disse 30 årene. Tror du ikke vi har oversikt over leiemarkedet? Jeg prøver å ikke bli frustrert av slike "captain obvious" svar men ærlig talt hehe.

Nå er det heller ikke alle som kan flytte til dit "ingen sku tru at nokon kunne bu" og ikke alle kan bo i en muggbefestet rimelig leilighet. Samt 1000 andre faktorer. I tillegg har man også slitt med korrupsjon ved at noen betaler penger under bordet for å få leiligheten. Tro meg vi har sett på tusenvis av leiligheter gjennom årene på hele østlandet. I og med at hun har dårlig helse kan hun ikke flytte til en 80 år gammel rorbu i Troms.

Jeg har sett flere nevne dette som selv er uføre men da har de hatt sabla flaks og kun seg selv å tenke på og evner å klare seg helt på egenhånd.

Jeg syns at "ikke alle" kan argumentet er litt oppbrukt. Forrige leilighet jeg selv leide kostet 6000 kroner pluss strøm, altså 7000 kroner inkludert strøm, da jeg ikke brukte mer strøm enn dette. Leiligheten var på 60 kvadrat og hadde 2 soverom.  (Jeg er ikke på leiemarkedet nå lenger).  Løsninger fremfor hindringer syns jeg er viktig. Jeg har såklart ikke detaljkunnskap om din mors helse, trenger hun rullestol, tilpasset bolig, hjemmesykepleie osv. Og jeg tenker at å diskutere enkeltpersoner og unntakstilfeller ikke er så veldig interessant. 

 

Theo343 skrev (1 time siden):

Dette blir litt fordommer. Hun har alltid bodd på bygda, har da aldri hatt råd til å bo i en by. Det nærmeste hun har bodd i en by er i en kjellerhybel på et jorde utenfor Lørenskog. Hun har heller ikke førerkort og hverken råd til det eller bil så man er helt avhengig av å bo i nærheten av fungerende kollektivtrafikk.

Dette gjelder ikke spesifikt deg men det er mange som ikke har den minste peiling på hvordan andre har det

Og det er ikke kynisk men det er litt kunnskapsløst om folks livssituasjon som jeg også ofte ser saksbehandlere i NAV systemet preges av. Det er heller ikke personlig ment da det gjelder ganske mange i det dorske samfunnet.

Nei, det handler ikke om fordommer. Men at man ser hvordan folk som påstår at de har så dårlig råd velger å bruke pengene sine. Det er såklart folk som faktisk har veldig dårlig råd, som de som går på sosialstønad og til dels AAP. Men har man kommet så langt at man har kommet seg over på uføretrygd så skal det fint gå an å leve på summen, spesielt hvis man er aleneforsørger og får barnetillegg og ekstra barnetrygd. Jeg er økonom som nevnt, og jeg har enda ikke vært borti noen som ikke har innsparingsmuligheter i egen økonomi. 

Jeg kjenner forøvrig folk som går på sosialstønad og AAP, felles for dem er at røyk og snus er en prioritert ting å bruke penger på. Noe man også gjerne ser når aviser skal intervjue folk som har det så trangt. Skal man vinne sympati i folket så bør man kanskje stille saken fram litt annerledes, og intervjuet folk som virkelig har det ille. Kanskje moren din kunne vært en god kandidat for et slikt intervju i den tiden hun slet med jevnlige flyttinger på det private leiemarkedet, for en slik situasjon er virkelig ikke greit hvis man ikke ønsker friheten som leiemarkedet kan gi. 

Endret 29. desember 2023 av leticia
lagt til link

[Gouldfan]

Hansien skrev (2 timer siden):

Spørs fordi jeg er nysgjerrig. Men så sant du har varslet at du har dette vikariatet, hvorfor var det en dum avgjørelse å ta det på seg?

Fordi jeg gikk over en viss prosent jeg hadde jobbet den perioden over flere år, og da mistet jeg all trygd. Jeg hadde lav lønn og alt gikk for det meste til mat og husleie.

Når de fjernet trygden så hadde jeg bare de 4-5000 jeg tjente som vikar på verksted.

Poenget med Nav kursene var jo å motivere folk til å søke jobb, det gjorde jeg og det tapte jeg ca 8000kr på som jeg prekært trengte til husleie og strøm. Mat kunne jeg nok avstå fra om jeg hadde noe i fryseren.

Jeg tror årsaken var at jeg jobbet mye kortids vikariat for Adecco etter at Stoltenberg slo igjennom de nye EU/EØS vennlige vikarlovene. Husk Obos ligaen, het før Adecco ligaen.

Regel fra Nav var utdatert og regnet med at folk fikk fast jobb..

Slik var det ikke med meg, bare arbeidsledig og vikariater og aldri ferie, om ikke det å få liten arbeidsledighets trygd er par uker er ferie.

Jeg husker ikke om det var AAP eller A trygd, men jeg tror samme regel gjelder for begge...

Endret 29. desember 2023 av Gouldfan

[Theo343]

On 12/29/2023 at 3:07 PM, leticia said:

Jeg syns at "ikke alle" kan argumentet er litt oppbrukt. Forrige leilighet jeg selv leide kostet 6000 kroner pluss strøm, altså 7000 kroner inkludert strøm, da jeg ikke brukte mer strøm enn dette. Leiligheten var på 60 kvadrat og hadde 2 soverom.  (Jeg er ikke på leiemarkedet nå lenger).  Løsninger fremfor hindringer syns jeg er viktig. Jeg har såklart ikke detaljkunnskap om din mors helse, trenger hun rullestol, tilpasset bolig, hjemmesykepleie osv. Og jeg tenker at å diskutere enkeltpersoner og unntakstilfeller ikke er så veldig interessant. 

Jeg forstår ikke helt hva du snakker om her. Det er som om man lever i et parallelt univers når jeg leser argumentene. Som sagt har jeg vært på leiemarkedet med henne utallige ganger siste 30 år og kjørt henne rundt på visninger og vært i prosesser med huseiere i 30 år. Hva mener du med at "ikke alle kan, er et oppbrukt argument"? Det betyr vel heller at du aldri har opplevd denne problematikken der du har sett etter bolig? Er det min mors feil at de setter opp husleie på et krypinn på 40kvm flere tusen kroner og gjør det i hele kommunen hun da bor i? Hun har forøvrig bodd i 4 kommuner totalt sett for å kunne finne seg leilighet uten å havne å havne for langt vekk fra familien.

Min mor trenger ingen andre tilpasninger enn at det er kollektiv mulighet innenfor et par km fra boligen og at boligen er i en normal standard hvor man kan bo uten å fryse eller andre helsemessige dårlige forhold. Så hospits er er rimelig uaktuelt selv om hun også har fått tilbudt det ved ett tilfelle, som er litt hårreisende.

Quote

Nei, det handler ikke om fordommer. Men at man ser hvordan folk som påstår at de har så dårlig råd velger å bruke pengene sine.

Generalisering basert på noen tilfeller man selv har sett er nettopp fordommer. Dessverre. Det er heller ikke slik at alle får de stønadene de måtte "ha krav på". For det første må man kjenne til dem og for det andre så må man kjempe for å få dem.

Quote

Det er såklart folk som faktisk har veldig dårlig råd, som de som går på sosialstønad og til dels AAP. Men har man kommet så langt at man har kommet seg over på uføretrygd så skal det fint gå an å leve på summen, spesielt hvis man er aleneforsørger og får barnetillegg og ekstra barnetrygd.

Hun gikk på sosial stønad med 2 små barn i ca. 15 år. Uføretrygd fikk hun først innvilget når hun var over 60, etter mange års kamp. 

Quote

Jeg er økonom som nevnt, og jeg har enda ikke vært borti noen som ikke har innsparingsmuligheter i egen økonomi. 

Jeg har selv bla. utdanning fra handel & kontor og er på ingen måte ukjent med økonomi. Når man har stramme vilkår å leve under og er noenlunde oppegående så klarer man fint å prioritere riktig. At du putter alle som sliter i skuffen "Sløserne og de uøkonomiske" blir helt feil. Det er ikke din feil at en annen ikke vet hva de driver med.

Quote

Jeg kjenner forøvrig folk som går på sosialstønad og AAP, felles for dem er at røyk og snus er en prioritert ting å bruke penger på. Noe man også gjerne ser når aviser skal intervjue folk som har det så trangt. 

Hun har ikke TV og ingen TV avtaler. Hun har den billigste mobilen man får tak i og en nå 10 år gammel laptop hun har fått fra et returbur av meg kombinert med en USB 4G dongle. Hun kjøper såvidt klær og hverken røyker, bruker tobakkprodukter eller drikker. Det har hun jo aldri hatt råd til. Har ikke bil eller førerkort og går aldri på restaurant eller utesteder. Hun holder seg stort sett hjemme eller går til matbutikken 3km unna med en shoppingvogn. Hun sliter med tenner som bærer preg av mye dårlig tannlegearbeid fra 60-70-80 tallet. Og dette har hun aldri fått noen støtte til.

I den ene av de 2 kommunale leilighetene hun har bodd i var hun så heldig at hun fikk en leilighet i en tomannsbolig med en liten hageflekk. Hun hadde den billigste dytteklipperen man fikk tak i for å klippe gresset. Hun måkte snø for hånd selv med dårlig rygg. Ellers prøver hun når kroppen samarbeider å gå noen korte turer for å få frisk luft. 

Så hvorfor i alle dager tenker du at alle er som de verste tilfellene du nevner? Jo jeg har selv sett mange som "sliter" som kjøpre røyk, øl og tatoveringer både her og der. Men det er ganske stor avstand fra at å vite at disse finnes til å sidestille alle med disse.

Quote

Skal man vinne sympati i folket så bør man kanskje stille saken fram litt annerledes, og intervjuet folk som virkelig har det ille. Kanskje moren din kunne vært en god kandidat for et slikt intervju i den tiden hun slet med jevnlige flyttinger på det private leiemarkedet, for en slik situasjon er virkelig ikke greit hvis man ikke ønsker friheten som leiemarkedet kan gi. 

Tanken er god men jeg forstår virkelig ikke hvorfor man skal måtte være på TV eller i aviser for å ikke bli møtt av stigmatiserende fordommer i det norske samfunnet. 

Og for å gjøre det helt klart. Jeg snakker ikke for "snylterne" men alle de som faktisk sliter og gjør alt rett men blir møtt med fordommer og diskriminering hos ulike instanser. En av mange ting vi fikk høre på sosialkontoret gjennom årene. "Du er jo norsk så du klarer deg jo".

Endret 30. desember 2023 av Theo343

[Subara]

Jeg har sett litt av hvert på NAV-kurs. En dame i 50 årene som plutselig måtte flytte ut av en kommunal leilighet, uten jobb, diverse helseproblemer og falt i tillegg på isen og skadet seg. Hun fikk lånt penger til 3 måneders depositum og alle trodde hun hadde fått tak over hodet, men leiligheten glapp plutselig ut av hånden hennes av uvisse årsaker. Advokaten hennes kunne ikke gjøre noe med det.

Hun fikk bo midlertidig hos noen venner. Jeg lurer på hvordan det går med henne i dag.

Å ikke ha fast bopæl gjøre noe med folk, ikke minst får de en skyhøy husleie.

[leticia]

Theo343 skrev (5 timer siden):

Hva mener du med at "ikke alle kan, er et oppbrukt argument"?

Det jeg mener er at det hadde vært fint om man kunne snakke om trender, hva som er normalt og ikke om unntakene. Ikke alle kan er 3 små ord som altfor ofte blir brukt i argumentasjon. Det er en selvfølge at ikke alle kan, det vil alltid finnes unntak, men de er nettopp det, unntak. 

 

Theo343 skrev (5 timer siden):

Generalisering basert på noen tilfeller man selv har sett er nettopp fordommer. Dessverre. Det er heller ikke slik at alle får de stønadene de måtte "ha krav på". For det første må man kjenne til dem og for det andre så må man kjempe for å få dem.

Nå kom jeg kun med noen eksempler da, ikke en generalisering om at dette er tilfellet for (upps) nesten alle... At alle ikke får de stønadene de måtte ha krav på kan jeg forsåvidt være enig i, men  man er selv ansvarlig for å sette seg inn i regelverk for de stønader man måtte ha krav på. Så hender det at også NAV gjør feil, og der kommer det inn det du sier om at man må kjempe for å få dem. Hvor vanlig dette er vet jeg ikke, men ta uføretrygd som et eksempel så blir 80 % av søknadene innvilget ved første forsøk, noen blir i tillegg innvilget i klageprosessen. (Og man kan vel heller ikke gå ut ifra at alle som søker har krav på stønaden). 

 

Theo343 skrev (5 timer siden):

Så hvorfor i alle dager tenker du at alle er som de verste tilfellene du nevner? Jo jeg har selv sett mange som "sliter" som kjøpre røyk, øl og tatoveringer både her og der. Men det er ganske stor avstand fra at å vite at disse finnes til å sidestille alle med disse.

Her går du i en klassisk felle. Å anta noe som jeg ikke har sagt. Jeg har slett ikke sidestilt alle med de eksemplene jeg har nevnt. De er kun det, eksempler. 

 

Theo343 skrev (5 timer siden):

Tanken er god men jeg forstår virkelig ikke hvorfor man skal måtte være på TV eller i aviser for å ikke bli møtt av stigmatiserende fordommer i det norske samfunnet. 

Faktisk så ser man ofte at man blir møtt med ekstra mye fordommer hvis man viser seg fram. Og dermed så er det ekstra viktig at aviser og TV er helt ærlige om saken de ønsker å sette søkelys på. NRK gikk f.eks på en blemme her i "bamseguttsaken". Andre saker kan være som den som er omtalt her, hvor avisene ikke har fått med seg alle inntekter som en alenemor har, selv om de ekstrainntektene er skattefrie. 

Som nevnt så har jeg ingen interesse av å diskutere enkeltpersoner som din mor, men jeg registrerer at det må ha vært en veldig vanskelig oppvekst for dere og et slitsomt liv for henne, og det er jeg lei meg for 😔

 

Theo343 skrev (5 timer siden):

Jeg snakker ikke for "snylterne" men alle de som faktisk sliter og gjør alt rett men blir møtt med fordommer og diskriminering hos ulike instanser. En av mange ting vi fikk høre på sosialkontoret gjennom årene. "Du er jo norsk så du klarer deg jo".

Det er viktig at de som jobber på slike steder faktisk har empatiske evner, og dessverre så er det ikke alltid slik. 

[leticia]

Theo343 skrev (5 timer siden):

At du putter alle som sliter i skuffen "Sløserne og de uøkonomiske" blir helt feil.

Må bare kommentere denne i tillegg til de andre over. Jeg putter ikke alle som sliter i skuffen "sløserne og de uøkonomiske". Selv om man har forbedringspotensial i egen økonomi hvis noen andre enn deg selv går gjennom den, så betyr det verken at du er en sløser eller uøkonomisk. Men økonomiske råd for å få en bedre hverdag kan vel folk flest ha godt av  Jeg siktet egentlig ikke spesielt til de med dårlig råd når jeg skrev dette, for jeg mener at alle kan ha godt av å få en gjennomgang av innsparingsmuligheter de ikke selv har tenkt på

[Theo343]

Quote

Hvor vanlig dette er vet jeg ikke, men ta uføretrygd som et eksempel så blir 80 % av søknadene innvilget ved første forsøk, noen blir i tillegg innvilget i klageprosessen. (Og man kan vel heller ikke gå ut ifra at alle som søker har krav på stønaden). 

Hvor henter du disse tallene fra?

[leticia]

Theo343 skrev (8 minutter siden):

Hvor henter du disse tallene fra?

Man kan bl.a. finne tall hos NAV. 

https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/uforetrygd

[Subara]

leticia skrev (5 minutter siden):

Man kan bl.a. finne tall hos NAV. 

https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/uforetrygd

Bildet blir mer utfyllende av å lese her. http://aap-aksjonen.no/  Ev. legg sammen og del på to.

[agvg]

leticia skrev (10 timer siden):

Hvor vanlig dette er vet jeg ikke, men ta uføretrygd som et eksempel så blir 80 % av søknadene innvilget ved første forsøk, noen blir i tillegg innvilget i klageprosessen. (Og man kan vel heller ikke gå ut ifra at alle som søker har krav på stønaden). 

Nå er det vel så at i de fleste tilfeller så søkes det ikke om uføretrygd før man er utredet i lang tid, så når søknaden leveres inn så er det egentlig bare en formalitet.

[leticia]

Subara skrev (1 minutt siden):

Bildet blir mer utfyllende av å lese her. http://aap-aksjonen.no/  Ev. legg sammen og del på to.

Hvilken artikkel ville du egentlig jeg skulle lese? Kom bare fram til en side med mange forskjellige artikler.

[leticia]

agvg skrev (1 minutt siden):

Nå er det vel så at i de fleste tilfeller så søkes det ikke om uføretrygd før man er utredet i lang tid, så når søknaden leveres inn så er det egentlig bare en formalitet.

Nei, det er virkelig ikke slik når hver femte får avslag. Jeg tror ikke akkurat at hver femte ser på dette som en formalitet når de får avslaget i fleisen. Problemet her (i avslagssakene) er uenighet mellom nav lokalt og nav arbeid og ytelser / NAVS ROL. 

[Subara]

leticia skrev (Akkurat nå):

Hvilken artikkel ville du egentlig jeg skulle lese? Kom bare fram til en side med mange forskjellige artikler.

Det var ikke for å lese en bestemt artikkel. Den lenken du viste til på NAV er bare statistikk og sluttresultater etter vanskelige prosesser. Ikke hvordan systemet virker på folk, som avslag og innvilgelse av støtte for to måneder av gangen. Feil som blir begått underveis som kan få katastrofale følger for den det gjelder, ikke for NAV.

[agvg]

leticia skrev (1 minutt siden):

Nei, det er virkelig ikke slik når hver femte får avslag. Jeg tror ikke akkurat at hver femte ser på dette som en formalitet når de får avslaget i fleisen. Problemet her (i avslagssakene) er uenighet mellom nav lokalt og nav arbeid og ytelser / NAVS ROL. 

Hva legger man i en søknad om uføretrygd?

At endel får avslag er jo ikke så merkelig.

[Theo343]

Kan starte med å si at jeg er konfronterende fordi det er frustrerende å nesten alltid bli møtt med gaslighting i hvordan man selv opplevde alle instansene i hele oppveksten og gjennom senere 30 års kamp for min mor i voksenlivet.

Jeg har sett mange lignende tilfeller som det min mor (og vi) har opplevd. Det blir feil å skyfle den slags tilfeller under teppet fordi de ikke utgjør majoriteten. Dette er et klassisk eksempel på bias ved utelatelse.  Og som for mange vil oppleves som fordommer.

Ellers noen artikler om NAVs praksis.
https://www.aftenposten.no/okonomi/i/X6raB/sintef-rapport-nav-ansatte-gir-ubegrunnede-avslag-for-aa-faa-pynte-paa-statistikken

http://aap-aksjonen.no/rettssikkerheten-er-avhengig-av-at-syke-og-ufore-har-journalister-med-pa-laget/

https://dagensperspektiv.no/2020/hvorfor-kan-dere-ikke-lytte-nav

https://www.vartoslo.no/anne-lise-kristensen-benjamin-endr-larsen-christian-boger/sosialkontor-til-enslig-mor--ga-hjem-og-let-lenger-inn-i-kjoleskapet/124148

 

Endret 31. desember 2023 av Theo343

[Dubious]

agvg skrev (12 minutter siden):

Hva legger man i en søknad om uføretrygd?

At endel får avslag er jo ikke så merkelig.

Jeg fikk avslag på 50% uføretrygd, så jeg ventet noen måneder og søkte på nytt og fikk 100% ufør.

 

[Entern]

Theo343 skrev (10 timer siden):

Kan starte med å si at jeg er konfronterende fordi det er frustrerende å nesten alltid bli møtt med gaslighting i hvordan man selv opplevde alle instansene i hele oppveksten og gjennom senere 30 års kamp for min mor i voksenlivet.

Jeg har sett mange lignende tilfeller som det min mor (og vi) har opplevd. Det blir feil å skyfle den slags tilfeller under teppet fordi de ikke utgjør majoriteten. Dette er et klassisk eksempel på bias ved utelatelse.  Og som for mange vil oppleves som fordommer.

Ellers noen artikler om NAVs praksis.
https://www.aftenposten.no/okonomi/i/X6raB/sintef-rapport-nav-ansatte-gir-ubegrunnede-avslag-for-aa-faa-pynte-paa-statistikken

http://aap-aksjonen.no/rettssikkerheten-er-avhengig-av-at-syke-og-ufore-har-journalister-med-pa-laget/

https://dagensperspektiv.no/2020/hvorfor-kan-dere-ikke-lytte-nav

https://www.vartoslo.no/anne-lise-kristensen-benjamin-endr-larsen-christian-boger/sosialkontor-til-enslig-mor--ga-hjem-og-let-lenger-inn-i-kjoleskapet/124148

 

NAV er et helvete. Rett og slett. Ikke bare for uføre, men også for folk som er mellom jobber.