Nytt system for artikkelkommentarer i TU Media

[Sjørøver]

uname -i skrev (På 9.11.2022 den 13.51):

Det har gått over en måned og ikke bare er det "noe lavere", det er helt dødt. Og det lille som er skriker ikke akkurat høyt faglig nivå.

Job well done, smartingene i TU.

Måtte inn å sjekke. Latterlig dårlig aktivitet.

[Ekspertkommentator]

On 11/12/2022 at 6:50 AM, Sjørøver said:

Måtte inn å sjekke. Latterlig dårlig aktivitet.

Touche!

tu.no:

Endret 13. november 2022 av Ekspertkommentator

[Sjørøver]

https://www.tu.no/artikler/jeg-onsker-meg-en-faktabasert-solkraftdebatt/523872

Faktisk et innlegg med kommentarer. Men ser noe kunstig ut.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

qualbeen skrev (På 8.11.2022 den 20.13):

Hvem som eier gode gamle gamer.no er jeg faktisk usikker på. 🤪 For et kaos!

De eier faktisk seg selv. De slo seg sammen nylig med LevelUp.

[chrisbt]

Quote

Sosiale medier i Kina er tungt overvåket, og krever fullt navn for å registrere seg. Dermed blir det lett å finne brukere som legger ut innhold om demonstrasjonene. I tillegg går politifolk ganske enkelt rundt og filmer demonstranter.

Sitat fra dagens artikkel om demonstrasjoner i Kina. Nettop derfor kan ikke jeg tillate meg å benytte det nye systemet til å kommentere slike saker, da jeg risikerer at det kan få konsekvenser for mine Kinesiske venner om jeg uttaler meg åpent under fullt navn.

[PaladinNO]

uname -i skrev (På 9.11.2022 den 13.51):

Det har gått over en måned og ikke bare er det "noe lavere", det er helt dødt. Og det lille som er skriker ikke akkurat høyt faglig nivå.

Job well done, smartingene i TU.

Trykket nettopp på et tilfeldig utvalg artikler hos TU.no og det sto bare "Ingen har skrevet noe ennå" på samtlige.

Så hele konseptet virker ikke helt gjennomtenkt...

Endret 11. desember 2022 av PaladinNO
EDIT: Passende smiley.

[Trestein]

PaladinNO skrev (5 timer siden):

Trykket nettopp på et tilfeldig utvalg artikler hos TU.no og det sto bare "Ingen har skrevet noe ennå" på samtlige.

Så hele konseptet virker ikke helt gjennomtenkt...

Ser bare dillbert og lunch på TU. Om de ikke forstår at de som kommenterer ikke vil avsløre sin identitet kan de bare ha det så bra. 

Selv har jeg flere ganger hatt inngående kjennskap til saker som er omtalt på TU. Da kommenterer jeg ikke. Slik er det nok for mange. 

Med fullt navn blir det plutselig noe helt annet. Man har ofte ikke lov å uttale seg. Gjør man det blir man fort koblet til firmaet man jobber for osv

[Sjørøver]

Trestein skrev (2 timer siden):

Ser bare dillbert og lunch på TU. Om de ikke forstår at de som kommenterer ikke vil avsløre sin identitet kan de bare ha det så bra. 

Selv har jeg flere ganger hatt inngående kjennskap til saker som er omtalt på TU. Da kommenterer jeg ikke. Slik er det nok for mange. 

Med fullt navn blir det plutselig noe helt annet. Man har ofte ikke lov å uttale seg. Gjør man det blir man fort koblet til firmaet man jobber for osv

Jeg har kommentert og sendt mail til ymse journalister i TU når de har fremstilt saker innen mitt fagfelt feilaktig. Får aldri respons. De gjengir bare PR piss fra selskapene uten kritisk tenkning. Det er for meg veldig merkelig, skuffende og frustrerende. Og det går veldig i mot tankegangen til teknologer. 

[Lynxman]

Håper de oppnådde det de prøvde å oppnå. Jeg har ikke giddi registrere meg der.

[vidor]

TU hadde sikkert gode intensjoner med ID-baserte kommentarer, men spørs om ikke de feilvurderte litt hvordan det ville bli i praksis.

Problemet er nok ikke kvaliteten på kommentarene fordi folk bruker alias, men som allerede nevnt handler nok dette om å verne om seg selv.

De setter for strenge krav for å få en god debatt. Mye bedre å ha kommentarene som før og heller moderere dem etter behov.

[nebrewfoz]

Kanskje "Ifrågasätt" bare er forspillet til "Lägg ner TU"?

[qualbeen]

vidor skrev (2 timer siden):

TU hadde sikkert gode intensjoner med ID-baserte kommentarer, men spørs om ikke de feilvurderte litt hvordan det ville bli i praksis.

Problemet er nok ikke kvaliteten på kommentarene fordi folk bruker alias, men som allerede nevnt handler nok dette om å verne om seg selv.

De setter for strenge krav for å få en god debatt. Mye bedre å ha kommentarene som før og heller moderere dem etter behov.

Enig!

Dersom kommentarfeltene var preget med mye spam, trolling og andre usakligheter, så ville jo slike tiltak gitt mening. Men hverken kommentartrådene til TU/Digi eller Diskusjon.no forøvrig er særlig plaget med dette. Et og annet troll kommer man jo over. En og annen spam-bot har måtte blitt bekjempet. Men ... det er såpass lavt volum, at å innføre tiltak ikke gir mening. 

 --- 

Selv tror jeg skifte av plattform skyldes noe helt annet: TU Media solgte vekk diskusjon.no. Og de valget å selge ti et annet mediehus: VG.no (Schibsted). 

Det er vel begrenset hvor lenge TU Media synes det er greit å skape trafikk hos konkurrenten? Det er jo ikke til å komme bort fra at kommentartrådene var vel så interessante som selve artiklene: TU både skapte brukergenerert innhold, og sendte mye trafikk, til Diskusjon.no. Hvorvidt det var strategist av TU å selge Diskusjon.no er et annet spørsmål. Forumdrift er selvfølgelig ikke en av kjernekunnskapen til TU. Det er kanskje ikke det de skal drive med? Men ... konsekvensen av å klippe navlestrengen til en svært god diskusjonsplattform, er at denne må erstattes. 

Erstatingen TU valgte, holder ikke mål. Den er teknisk dårlig, og hele "sikringen" med BankID tok det meg få timer å komme rundt. Så i praksis kan jeg diskutere så mye jeg orker på TU og Digi med fake navn og uten noe personnummer. Allikevel – så lenge ingen andre er der inne, gidder jeg jo ikke det. En diskusjon med bare én deltaker er ingen diskusjon. Det blir en monolog. Det gidder jeg ikke! 

Blir spennende å se et år frem i tid. Jeg tipper TU Media kommer til å fjerne iFragasett og enten gå tilbake til et helt basic kommentarsystem a la veier24.no, eller, mer sannsynlig: droppe alt av kommentering! 

Etter å ha vært betalende «TU Ekstra»-medlem siden dette ble en mulighet, har jeg valgt å si opp. Dette gidder jeg ikke lenger å betale for. Lykke til TU! Dere var milevis bedre da dere lot oss diskutere via en duganes plattform (les: diskusjon.no). 

[The Avatar]

Denne artikkelen ville nok tidlegare skapt ein del aktivitet: www.tu.no/artikler/til-tross-for-advarsler-valgte-bane-nor-en-uprovd-teknisk-losning-pa-follobanen-sa-begynte-det-a-ryke/524756/
Men nå har den to ting  som taler mot seg, både kommentarsystemet som ingen bruker og at det er ei pluss sak slik at enda færre får lest artikkelen.

Dette er ei typisk sak som mange her på forumet vil ha god innsikt i og dermed også meiningar og tilleggsopplysningar om dei valde løysingane. Det er nok også ganske høg sannsynlegheit for at vi har brukarar/lesarar som har vært direkte involvert i prosjektet, kanskje til og med frå Cowi.
Problemet er at denne saka er ei varm potet som ingen i denne bransjen bør omtale under fullt namn, då det kan gi svært store konsekvensar for arbeidsgivaren sin når denne saka etterkvart ender opp som erstatningssøksmål.

 

[Kahuna]

qualbeen skrev (På 2.1.2023 den 15.35):

Det er vel begrenset hvor lenge TU Media synes det er greit å skape trafikk hos konkurrenten? Det er jo ikke til å komme bort fra at kommentartrådene var vel så interessante som selve artiklene: 

Med tanke på all trafikken det genererte burde det være mulig for TU å få en andel av reklameinntektene? 

[qualbeen]

Kahuna skrev (3 timer siden):

Med tanke på all trafikken det genererte burde det være mulig for TU å få en andel av reklameinntektene? 

TU Media satt på alle reklameinntekter før — men valgte å selge til VG. 

Selvfølgelig er ikke VG interessert i å betale tilbake halvparten av reklameinntektene sine (med mindre dette var avtalt før kjøpet fant sted).

Jeg vet ikke hvor mange millioner VG måtte ut med, men litt av poenget med å selge Diskusjon, må jo ha vært å få inn litt penger i kassen?! Null sympati ovenfor TU fra min side. De trengte ikke å selge ...

PS: For ordens skyld kan jeg nevne at VG allerede har solgt forumet videre. De har altså ingen eierinteresser lenger.

[J-Å]

Da har TU i all stillhet åpnet for å kommentere med alias. Og oppretting av brukerkonto er "automatisk", hva som nå ligger i det.

Quote

Kommentarer:

Du kan kommentere under fullt navn eller med kallenavn. Bruk BankID for automatisk oppretting av brukerkonto.

 

Endret 19. januar 2023 av J-Å

[Hanhijnn]

J-Å skrev (8 minutter siden):

Da har TU i all stillhet åpnet for å kommentere med alias. Og oppretting av brukerkonto er "automatisk", hva som nå ligger i det.

 

Da har de i hvertfall innsett at de var (er?) på ville veier.

[Samms]

2 hours ago, Hanhijnn said:

Da har de i hvertfall innsett at de var (er?) på ville veier.

Ingen aktivitet på forumsidene betyr null publikum til reklame på forumsider. Då betaler annonsørane dårleg.

Mangel på informerte kommentatorar på forumsidene kan og ha slått uheldig ut på kor mange som betaler for å lese artiklane. Det hendte vel at informerte kommentarar på forumet var det som gjorde det verdt å lese innhaldet på TU.

Endret 19. januar 2023 av Samms
korrektur

[big_glasses]

3 hours ago, J-Å said:

Da har TU i all stillhet åpnet for å kommentere med alias. Og oppretting av brukerkonto er "automatisk", hva som nå ligger i det.

Ser fremdeles ut som om man må bruke bankid (noe jeg plent nekter for et kommentar felt)

2 hours ago, Samms said:

Ingen aktivitet på forumsidene betyr null publikum til reklame på forumsider. Då betaler annonsørane dårleg.

Mangel på informerte kommentatorar på forumsidene kan og ha slått uheldig ut på kor mange som betaler for å lese artiklane. Det hendte vel at informerte kommentarar på forumet var det som gjorde det verdt å lese innhaldet på TU.

Hjelper vel ikke at innholds-kvaliteten også har droppet, og sikkert fler enn meg som fikk mer ut av kommentarer en artiklene (hvorav noen/fler(?) er/var NTB artikler tilogmed)

[uname -i]

På de siste 30 artiklene er det tilsammen 12 kommentarer. 0,4 i snitt. Den "gode debatten" er fraværende og TUs endring må sies å være mislykket. Lurer på hvordan det har gått med klikkingen på TU og antall betalende abonnementer. Får bare håpe de setter tæring etter næring og at ikke fagforeningene åpner lommeboka enda mer.

Sitat

Til å begynne vil aktivitetsnivået være noe lavere enn vanlig, fordi alle faste kommentatorer må registrere seg på nytt, men målet er at vi på sikt skal få en enda bedre debatt,

 

Endret 30. januar 2023 av uname -i