Tolkning av rentebeslutninger i dom

[Thoben]

Dom lagmannsrett forkynt 14.12.2021 - Forfall 28.12.2021

Forsikring anker på dom til Høyesterett som forkaster dommen og lagmannsrettens dom blir gjeldende.

 

Punkt 1 i dom. Hvordan tolke denne renteberegningen?

«Forsikring AS dømmes til innen 2 – to – uker fra forkynnelsen av dommen å tilbakebetale 2 700 000 kroner til kjøper (hevings dom), med tillegg av forsinkelsesrenter av 3 200 000 kroner fra 24. mars 2017 til 24. april 2017 og av 2 700 000 kroner fra 24. april 2017 til betaling skjer.»

Retten legger til grunn forsinkelsesrenter av 3.200.000,- (kjøpesum 2014) fra 24. mars 2017 til 24. april 2017, for så å redusere hovedstolen som følge av en delutbetaling fra forsikringsselskapet på 500.000,- den 24. april 2017.

 

1.       Om man beregner forsinkelsesrenten av 3.200.000,- på kalkulatoren på regjeringen.no fra 24. mars 2017 til 24. april 2017 vil man få et beløp på 23.101,-. Dette angir et pengebeløp med en den gitte verdi pr. 24.04.17.

a.       Forutsetter retten at 23.101,-forfalte 24.04.17 og skal belastes med 9.247,- i forsinkelsesrenter frem til forfall 28.12.21?

b.       Dersom forsikringsselskapet da ikke betaler 28.12.21, skal forsinkelsesrenter da beregnes av 23.101,- + 9.247,- fra 28.12.21 frem til betaling 04.04.22?

c.       Eller skal man beregne forsinkelsesrenter av 23.101,- fra 24.04.17 og frem til betaling skjer 04.04.22, selv om dommen er forkynt 14.12.21?

Kjør debatt og si fra om det ønskes supplerende informasjon.

Endret 4. oktober 2022 av Thoben

[mobile999]

Det blir ikke beregnet forsinkelsesrenter på forsinkelsesrentene.

[Thoben]

Tildels enig i kommentaren, men spørsmålet står fremdeles ubesvart. 

Hva tror du retten mener er riktig rentebeløp av de 3.200.000,- som skal betales når dommen forfalte 28.12.21?

Hvorfor jeg bare er tildels enig: 

Fra kontohjelp.no: Forsinkelsesrente på forsinkelsesrente

Hovedregelen er at det ikke skal regnes forsinkelsesrenter på forsinkelsesrenter etter forsinkelsesrenteloven § 2. Slik rente har hverken støtte i ordlyd eller forarbeider. I tillegg vises til at lovgiver aktivt sa nei til å endre loven for å innføre en slik hjemmel i 1993 (Innst. O. nr. 128 (1992-1993)). Dette ble blant annet begrunnet i at forsinkelsesrente skal regnes som flat rente fordi rentesatsen allerede er så høy.

Høyesterett har stadfestet hovedregelen i Rt. 1994 s. 25 og Rt. 1998 s. 198. Her uttales eksplisitt at forsinkelsesrenteloven ikke inneholder noen hjemmel for å kreve forsinkelsesrente/morarente av forsinkelsesrente. Dette gjelder også når hovedstolen er betalt jf. Rt. 1998 s. 198. Eventuelt erstatning for rentetap som ikke dekkes av forsinkelsesrenten kan imidlertid kreves etter forsinkelsesrenteloven § 3 tredje ledd, men terskelen for å oppnå erstatning er meget høy jf. Rt. 1994 s. 25 og Rt. 1998 s. 198.

Unntak er at forsinkelsesrente på forsinkelsesrentebeløp kan kreves når det følger av sedvane, jf. Rt. 1994 s. 25. Det samme gjelder nok for avtale om slik rente, men her er rettstilstanden usikker. Vi antar at dersom partene har avtalt slik rentesrente av forsinkelsesrente vil de kunne legge den avtalte rentesats til grunn. Dette krever altså at det er avtalt at det skal løpe forsinkelsesrenter på forsinkelsesrentene.

Bergsåker argumenterer i Pengekravsrett 3. utgave (2015) for at den gjeldende rettstilstand som beskrevet over, nå kanskje er endret. Dette begrunnes i at den tidligere lære om at det kreves hjemmel for renter nå er fraveket. Tidligere var læren at renter krever hjemmel i lov, sedvane eller avtale. I Rt. 2002 s. 71 åpner høyesterett for læren om avsavnsrenter, hvilket betyr at renter nå også kan kreves på annet grunnlag. Typisk der noen uberettiget har hatt sittet med et beløp som den berettigede kunne fått renter av. Bergsåker mener på bakgrunn av den endrede rettstilstanden at det er grunn til å se mer realistisk og mer liberalt på spørsmålet om rentesrenter. Dette synet har fått støtte i LB-2016-177111. I den saken så retten bort fra Rt. 1994 s. 25 og Rt. 1998 s. 198, og ga ankende part rett til forsinkelsesrente på krav oppstått ved forsinkelsesrente. De begrunner dette i at kravet er forfalt, og at det derfor har oppstått et nytt ordinært krav. Dette er en dom fra lagmannsretten og bør ikke tillegges betydelig vekt. Hovedregelen er nok fortsatt at forsinkelsesrenteloven ikke gir hjemmel til forsinkelsesrenter av forsinkelsesrenter.

 

Endret 4. oktober 2022 av Thoben

[mobile999]

a. nei

b. nei

c. nei

[krikkert]

Du spør om hva retten tror er riktig rentebeløp. Retten har fastsatt rentegrunnlaget og renteperioden, som sammen med lovens rentesats gir grunnlag for å kalkulere rentebeløp ganske nøyaktig. Du spør egentlig om du kan øke rentegrunnlaget til mer enn det retten har fastsatt. 

Rettspraksis går ut på at et forsinkelsesrentekrav ikke "forfaller" i den forstand at det etter et gitt tidspunkt utløses forsinkelsesrente av det forfalte forsinkelsesrentekravet (rentesrente). Dette gjelder både når hovedstolen er ubetalt (Rt. 1994 s. 25) og når hovedstolen er betalt (Rt. 1998 s. 198). For å kreve rentesrente må det følge av sedvane, eller av at parten har et rentetap som overstiger forsinkelsesrenten. Det er ikke etablert noen sedvane i bolig- og forsikringstvister. 

Kontohjelp.no siterer en lagmannsrettsavgjørelse fra Borgarting, LB-2016-177111. I denne saken hadde debitor betalt hovedstol innen avtalt frist, men debitor betalte ikke avtalt rente. Ved inndriving mot kausjonisten krevde kreditor både avtalt rentebeløp og forsinkelsesrenter av dette rentebeløpet. Dette fikk kreditor aksept for. Retten åpnet for at det kunne beregnes forsinkelsesrenter av kravet, og begrunnet dette i at det ikke er tale om å "beregne forsinkelsesrenter av forsinkelsesrenter, eller forsinkelsesrenter av et løpende rentekrav, men av et fast beløp - et rentekrav som ikke er økt etter forfall". Denne dommen gir altså ikke støtte for at forsinkelsesrenter kan utløse forsinkelsesrenter.

Den beskrevne situasjonen i førstepost (lagmannsrettens dom LH-2021-71441, den eneste dommen avsagt på den oppgitte dato mot et forsikringsselskap) er mer sammenlignbart med situasjonen i Rt. 1998 s. 198. I den saken hadde kreditor et krav på 242 247,- kr mot debitor som det løp renter på fra 2. oktober 1988. Den 16. mai 1994 ble det erklært motregning og rentegrunnlaget ble redusert med 205 985,- kr. Kreditor mente at når denne delinnfrielsen skjedde, så forfalt forsinkelsesrentekravet samme dag, og rentegrunnlaget måtte økes. Dette sa lagmannsretten og Høyesterett nei til. Høyesterett kom senere til at man kan få rentetapserstatning på ulovfestet grunnlag i Rt. 2002 s. 71, men dette ble begrunnet i at ankende part var påført et rentetap som ikke ble dekket av andre ordninger. Forsinkelsesrenteordningen skal i seg selv være tapsdekning, slik at begrunnelsen i Rt. 2002 s. 71 ikke kan brukes på forsinkelsesrente av forsinkelsesrente. 

Ut over at forsinkelsesrenteloven i tråd med Rt. 1998 s. 198 ikke åpner for at du kan få forsinkelsesrente av forsinkelsesrentebeløpet, så har dommen bestemt - indirekte - at du ikke får det. Domsslutningen sier om dette kravet/denne påstanden at det skal beregnes "forsinkelsesrenter av 3 200 000 kr" for perioden 24. mars 2017 - 24. april 2017, og deretter "av 2 700 000 kr" fra 24. april 2017 og til betaling skjer. Når dommen har bestemt at du får forsinkelsesrenter av 2 700 000, så betyr det at du ikke får forsinkelsesrente av 2 723 101. Denne virkningen følger ikke av rentelovgivningen, men av prosesslovgivningen, nærmere bestemt av tvisteloven § 19-15 som bestemmer at en rettskraftig avgjørelse av et krav for det første sperrer for ny sak om kravet, og for det andre innebærer at kravet skal legges til grunn uten noen realitetsbehandling i andre saker mellom de samme parter. Her er rentekravet rettskraftig avgjort. 

Hvis betaling skjedde 4.4.2022 vil betaling av følgende beløp (for dette punktet i domsslutningen - den aktuelle dommen hadde fire andre punkter, i tillegg til avgjørelsene i tingretten og Høyesterett) oppfylle rettens dom: 
 - Hovedstol
 - Forsinkelsesrente av 3 200 000 kr for mars-april 2017 
 - Forsinkelsesrente av 2 700 000 kr for april 2017-april 2022