Tror kjernekraft-tilhengerne undervurderer papirarbeidet

[hitokiri]

Tror kjernekraft-tilhengerne undervurderer papirarbeidet

[NERVI]

Spørsmålet er om de Norge er i noen særstilling i forhold til svensker, finner osv., og om samarbeid om avfall skal utelukkes?

Det trengs svært lite papirarbeid til før man implementerer diverse EU-forodninger og direktiver, og vi pleier jo å stole på at andre land vi kan sammenligne oss med, samt EU sine beslutninger er "informerte valg"!

Mener det skal bygges et anlegg i Romania, og både Tsjekia og Polen er visst i løypa også. Om det er GE/Hitachi eller Westinghouse husket jeg ikke i farten. Personlig har jeg i alle fall tillit til både USA og Japan sin vurderingsevne og kompetanse innen sikkerhet for befolkningen, og det meste er vel anerkjent av den internasjonale kjernkraftmyndigheten.

Det må selvfølgelig implementeres i norske forskrifter og lover, men disse er vel i stor grad basert på internasjonal konsensus og faglig "state of the art"?

Endret 4. oktober 2022 av NERVI

[asshole]

Papirarbeidet er det uansett EU som tar. Papirarbeidet Norge tar er å oversette det EU har laget til nynorsk.

[stBernhardsKløen]

Bra og nøytral artikkel.

Dog er det en feil: det blir feil å sammenligne 300 MW vind med 300 MW kjerne uten å nevne årsproduksjon. 0.8 TWh vind er lite i forhold til 2.5 TWh kjerne. Pga kapasitetsfaktor

[Trestein]

asshole skrev (22 timer siden):

Papirarbeidet er det uansett EU som tar. Papirarbeidet Norge tar er å oversette det EU har laget til nynorsk.

Det er ofte et helt ufattelig dokumentasjonskrav som kreves for et slikt kraftverk. Leverandører må lese og forstå regelverk. Så skal alt utstyr leveres i henhold til regelverk og dokumentasjon på alt fra skiver til muttere være sporbart og dokumentert. De aller fleste leverandører har ikke dette og de som har levert utstyr er firmaer som eksisterte på 60 og 70 tallet. Det er også mange store konsern som unngår leveranser til slike anlegg. Risk er for høy. Viser etterforskning at en komponent fra Siemens eller grundfors har forårsaket død og ødeleggelse skader dette firmaets omdømme i lang tid. 

På toppen av dette har hvert land sitt regelverk. Noen land har nok ikke regelverk i det hele tatt fordi de ikke har hatt behov. Disse må da lage ett og hvem skal gjøre det? 

Å bygge et kjernekraftverk feks i Norge vil ta ufattelig lang tid og koste uhorvelig med penger. 

[Theo343]

Hvis det er "papirarbeidet" som gjør at man villig går inn i energikriser med begge bena og hodet i sanden så er det kanskje på tide å ta seg sammen litt. Man har hatt noen tiår på seg til dette.

Endret 5. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Nautica]

Trodde det bare var vedovner som trengte "papirarbeid" for og bli fyrt opp.

[ITtraktor]

Kan dere merke artikler som ligger bak betalingsmur?

[Snowleopard]

ITtraktor skrev (1 time siden):

Kan dere merke artikler som ligger bak betalingsmur?

Slapp av, de har merket alle artiklene inne på TU.no. Men etter omlegging av forum, så "slipper" dere disse bekymringene, for dere får sikkert ikke meldinger på samme måte, om ikke det nye forumet har støtte for slike mail om artikler. 

[Samms]

14 hours ago, Theo343 (takk for meg) said:

Hvis det er "papirarbeidet" som gjør at man villig går inn i energikriser med begge bena og hodet i sanden så er det kanskje på tide å ta seg sammen litt. Man har hatt noen tiår på seg til dette.

Om du også leser på økonomisidene, investering i energiproduksjon og utvinneing av energikjelder stagnerer. Og grunnen er at forventa pris på energi i framtida ikkje gjev tilstrekkeleg avkastning på investeringane gjeve risikoen.

[Theo343]

At vi skulle komme i denne krisen var det nok ingen som forutså med presisjon for 20 år siden. Men at stadig mer tilgang på energi er det mest viktig for et stadig voksende samfunn i utvikling, lærer vi i løpet av skolen.

Det er livsfarlig når blåruss tar beslutninger uten å tenke helheten.

Endret 6. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)