Utleier som ombestemmer seg om husdyr

[utleierombestemmerseg]

Hei. Jeg har nylig flyttet til ny by, og leier en leilighet. Kom i kontakt med utleier gjennom annonse som jeg la ut på Finn. I annonsen skrev jeg at jeg hverken har barn, dyr eller røyker. Utleier og jeg snakket på telefonen, og ble enige om at hen skulle sende bilder av leiligheten. Før en avtale var inngått spurte jeg skriftlig hva reglene for dyrehold er. Hen spør om jeg har eller skal få meg dyr, og sier at hen skal sjekke vedtektene i borettslaget. Vedtektene tillater dyrehold, og de fleste i min etasje har hund. Jeg ringer utleier og forklarer situasjonen jeg er i - jeg er juridisk eier av en hund, men har et vennepar som passer han en del. De har sagt at de kan passe han midlertidig, eller overta han dersom jeg ikke synes det passer seg å ta han med fra bygd til storby. I utgangspunktet var venneparet og jeg enige om at han skulle være igjen på bygda, som var årsaken til at jeg skrev at jeg ikke hadde dyr. Utleier sier ingenting om at dyrehold ikke er tillatt når vi snakker om hunden verken på sms eller i telefon. I kontraktsmøtet spør utleier hvor lenge jeg ser for meg å leie, og at det var dumt om jeg flytter ut etter seks måneder og neste leietaker er allergisk. Jeg sier at jeg ønsker å leie så lenge jeg bor i byen, siden jeg eier bolig i hjembyen. Jeg sier igjen at vennene mine har sagt de kan passa han midlertidig. Vi signerer kontrakten.

Hunden og jeg kom nedover i forrige uke, og har slått oss til ro her. Venneparet mitt skal til byen om to uker, og vi ble derfor enig om at jeg skulle bruke disse tre ukene på å se om hunden takler storby. Det viser seg at hunden takler byen greit, og jeg har konkludert med at jeg vil la han bo her.

Huseier var innom en tur rett før helgen, og kommenterte da at hunden var stor. Han er en ekstremt rolig samojed, og liten for rasen. Han lager aldri en lyd, ødelegger ingenting, og er en utrolig snill og sosial type. Det er ingenting å utsette på han, da han ikke er til sjenanse for noen. Utleier sier at det vil bli mer slitasje på leiligheten, og at hen har erfaring med slike hunder. I følge utleier er det vanskelig å rengjøre og tørke slike hunder, og at det derfor blir mer slitasje. Hen sier at dersom jeg hadde skrevet at jeg hadde dyr ville hen ikke ha kontaktet meg, noe som er fair. Jeg har betalt 3x månedsleie i depositum, og mener at dette burde dekke eventuell slitasje utover normalen. Utleier mener at det var ei forutsetning for leieforholdet at jeg ikke hadde dyr, og viser til annonse på Finn. Jeg spurte om dyrehold etter å ha blitt kontaktet, og mener at å vise til tidligere kommunikasjon blir feil. Hadde det blitt kommunisert med en gang at dyrehold var uaktuelt hadde saken vært ferdig snakka og ute av verden. Da jeg signerte kontrakten var jeg under den oppfatning om at dyrehold var greit. Hadde jeg visst at det var uaktuelt hadde jeg nok takket ja til en av de andre boligene jeg ble tilbydd.

Hvilke rettigheter har jeg nå? Vi er allerede flyttet inn, og det virker som at problemet er størrelsen på hunden, ikke dyrehold generelt. Legger ved sms mellom utleier og meg, og e-posten jeg mottok i går. Er ikke kjempegira på å ta kampen og bli uvenner med utleier allerede etter ei uke, men mener samtidig at det blir feil å kaste hunden ut nå. Jeg mener at jeg har mitt på det rene, og at utleier er ugrei. Det står ingenting i kontrakten ang. dyrehold.

[Omnist]

Slik jeg forstår meldingene åpner det opp for at dyrehold er akseptert. 

Du skriver tydelig at de kan ta han permanent dersom du ikke synes det passer å ha den der. 

Det ser det ut til at utleier aksepterer. 

 

Det interessante kan være hva som står i kontrakten som er signert etter disse meldingene.

[ITtraktor]

Hva står det i kontrakten? Det er egentlig det eneste av betydning her.