Hvorfor skal kundene lide for at Tibber ikke har laget en bærekraftig forretningsstrategi?

[-Night-]

Da har jeg byttet ifra tibber akter ikke betale for det de holder på med. det at de ikke har gjenomfaktuering er også en deal breaker i dagens markedet 

[Marzo]

23 hours ago, nomore said:

Du har ikke 20% rabatt på elbillading. Men Tibber garanterer at om du bruker smartlading så koster det deg 20% mindre enn alt annet.

Noe du kan få til med andre systemer og som kam styre ladetidspunkt og effekt ut fra pris og annet forbruk.

Og hvis de ikke gir deg 20% rimeligere elbillading så betaler Tibber mellomlegget.
Noe de faktisk måtte gjøre for kun et par måneder siden.

[BIGG]

Fnugle skrev (17 timer siden):

Man kan ikke lenger regne seg frem til hva kostnaden blir heller, fordi man ikke har peiling på hva Tibber vil estimere for halve måneden.

Her er regelverket Tibber ser ut til å følge. For min del stemmer det rimelig bra...

 

Fra Forskrift om måling, avregning, fakturering av nettjenester og elektrisk energi, nettselskapets nøytralitet mv § 7-1a

"Forskuddsfakturert volum for faktureringsperioden skal tilsvare det faktiske forbruket i målepunktet i tilsvarende periode året før, slik dette er registrert i Elhub.

For målepunkt hvor historikken ikke er tilgjengelig for kraftleverandøren, benyttes avregningsansvarliges estimat for fremtidig årlig forbruk i målepunktet jf. § 6-11 og justert innmatingsprofil for nettområdet jf. § 6-3."

[Fnugle]

BIGG skrev (24 minutter siden):

Her er regelverket Tibber ser ut til å følge. For min del stemmer det rimelig bra...

 

Fra Forskrift om måling, avregning, fakturering av nettjenester og elektrisk energi, nettselskapets nøytralitet mv § 7-1a

"Forskuddsfakturert volum for faktureringsperioden skal tilsvare det faktiske forbruket i målepunktet i tilsvarende periode året før, slik dette er registrert i Elhub.

For målepunkt hvor historikken ikke er tilgjengelig for kraftleverandøren, benyttes avregningsansvarliges estimat for fremtidig årlig forbruk i målepunktet jf. § 6-11 og justert innmatingsprofil for nettområdet jf. § 6-3."

Men for mange så stemmer det ikke bra i det hele tatt, og estimert forbruk for noen er 3 ganger høyere enn det som faktisk det står estimert i Tibberappen. Det er jo helt tullete, spesielt når Tibberappen er ganske god på å estimere. Tenk litt på ironien rundt dette også, Tibber har jobbet for at kundene skal bruke mindre strøm, og for en som ble kunde i november/desember i fjor, så vil en jo tro at forbruket har gått ned betraktelig om man har benyttet seg av rådene og har kjøpt inn diverse smarte dinger for strømsparing gjennom Tibber. 

Det er godt mulig at Tibber har loven på sin side, men denne måten å fakturere på har vist seg å være total skivebom! Dette regelverket høres forresten litt tullete ut, hvem er det som skal sikres her, kunden eller strømselskapet? Høres ut som det er noe udatert. I et marked der strømprisen er så variabel så den er nå, med en strømpris som er opp til 500% dyrere i noen områder i år kontra i fjor,  så vil man naturligvis bruke mindre strøm når strømprisen er såpass dyr, og det vil selvsagt være avhengig av andre faktorer som vær også. Jeg tenker dette er et regelverk hadde gitt mer mening i en tid da strømprisen ikke var så utrolig sprikende fra et år til et annet.

[kjetilkl]

5 hours ago, Fnugle said:

Altså...da faller jo poenget med faktura nesten helt bort om man skal gå inn på forfallsdato og justere beløpet... Synest du det er en optimal løsning at kundene skal sitte å følge med på beløpet og huske at man må justere beløpet og betale det på forfallsdato? Det er ikke så veldig brukervennlig, og noe som ikke passer til alle.

Jeg sier ikke at det er brukervennlig, jeg sier bare at hvis man vil fortsette med Tibber pga smartlading eller annet så kan man "enkelt" sørge for at man betaler det reelle istedet for Tibbers estimat. - Det eneste du taper er da de 10-14 dagers kredittiden på leverandørs risiko som de fleste andre gir deg.

[unik42]

21 hours ago, Fnugle said:

Men for mange så stemmer det ikke bra i det hele tatt, og estimert forbruk for noen er 3 ganger høyere enn det som faktisk det står estimert i Tibberappen. Det er jo helt tullete, spesielt når Tibberappen er ganske god på å estimere. Tenk litt på ironien rundt dette også, Tibber har jobbet for at kundene skal bruke mindre strøm, og for en som ble kunde i november/desember i fjor, så vil en jo tro at forbruket har gått ned betraktelig om man har benyttet seg av rådene og har kjøpt inn diverse smarte dinger for strømsparing gjennom Tibber. 

Det er godt mulig at Tibber har loven på sin side, men denne måten å fakturere på har vist seg å være total skivebom! Dette regelverket høres forresten litt tullete ut, hvem er det som skal sikres her, kunden eller strømselskapet? Høres ut som det er noe udatert. I et marked der strømprisen er så variabel så den er nå, med en strømpris som er opp til 500% dyrere i noen områder i år kontra i fjor,  så vil man naturligvis bruke mindre strøm når strømprisen er såpass dyr, og det vil selvsagt være avhengig av andre faktorer som vær også. Jeg tenker dette er et regelverk hadde gitt mer mening i en tid da strømprisen ikke var så utrolig sprikende fra et år til et annet.

https://www.tu.no/artikler/dokumenter-kaster-nytt-lys-over-tibber-sjokket-staten-nektet-tibber-grep-som-kunne-redusert-stromregninga/524269

[Fnugle]

unik42 skrev (36 minutter siden):

https://www.tu.no/artikler/dokumenter-kaster-nytt-lys-over-tibber-sjokket-staten-nektet-tibber-grep-som-kunne-redusert-stromregninga/524269

Dette er en plussartikkel som jeg ikke får lest, til info.

[oddeh]

Fnugle skrev (13 minutter siden):

Dette er en plussartikkel som jeg ikke får lest, til info.

https://www.tu.no/artikler/dokumenter-kaster-nytt-lys-over-tibber-sjokket-staten-nektet-tibber-grep-som-kunne-redusert-stromregninga/524269?key=HPyVaEbk

Prøv denne.

[Elgen-Hansi]

oddeh skrev (22 timer siden):

https://www.tu.no/artikler/dokumenter-kaster-nytt-lys-over-tibber-sjokket-staten-nektet-tibber-grep-som-kunne-redusert-stromregninga/524269?key=HPyVaEbk

Prøv denne.

Takk!

Jeg synes det er utrolig dårlig PR og selvinnsikt Tibber utviser om dagen. De fortsetter å pushe sin sak, skylder på alt og alle andre, ikke minst på kundeundersøkelsen de gjorde før de endret modell, som åpenbart ikke var veldig grundig, og nekter å innrømme at dette har vært ekstremt dårlig håndtert fra deres side. Noe det jo beviselig har, all den tid de opplever en helt ekstrem kundeflukt!

[Kul_Djevel]

Skiftet ut Tibber så raskt de ville låne penger av meg, Snakk om grave sin egen grav

[kjetilkl]

1 hour ago, Kul_Djevel said:

Skiftet ut Tibber så raskt de ville låne penger av meg, Snakk om grave sin egen grav

Strengt tatt så er det vel du som lånte penger av de, men fikk litt dårligere betingelser

[ali q]

Og det blir ikke mer bærekraftig enn å faktisk unngå å betale finansinstitutsjoner unødvendige renter (enten direkte eller via strømselskapet) for å holde månedskostnaden nede. Hvis du ikke har råd til å betale litt mer en mnd, og litt mindre en annen måned, så er det du som bør feie for egen dør og rydde opp i egen privatøkonomi.

[Herr Brun]

ali q skrev (16 minutter siden):

Og det blir ikke mer bærekraftig enn å faktisk unngå å betale finansinstitutsjoner unødvendige renter (enten direkte eller via strømselskapet) for å holde månedskostnaden nede. Hvis du ikke har råd til å betale litt mer en mnd, og litt mindre en annen måned, så er det du som bør feie for egen dør og rydde opp i egen privatøkonomi.

Det handler vel for de aller fleste ikke om likviditetsbelastningen som sådan, men for tapsrisikoen ved konkurs og for måten de gjorde overgangen og at dette er et betydelig avvik fra markedspraksis. 

Endret 14. desember 2022 av Herr Brun

[Elgen-Hansi]

ali q skrev (23 minutter siden):

Og det blir ikke mer bærekraftig enn å faktisk unngå å betale finansinstitutsjoner unødvendige renter (enten direkte eller via strømselskapet) for å holde månedskostnaden nede. Hvis du ikke har råd til å betale litt mer en mnd, og litt mindre en annen måned, så er det du som bør feie for egen dør og rydde opp i egen privatøkonomi.

Så du mener hele denne kundeflukten handler om at folk er fattige og ikke har råd til å betale forskudd?

[ali q]

Vi er i desember, det er to fakturaer siden de endret praksis, og for oktober måned så sa de at de ikke ville kreve purregebyr/innkrevningsgebyr for de som ikke betalte stipulert. Tapsrisiko ved konkurs har du uansett hvem du handler med, selv hvis du skulle handle med staten direkte. For hvert eneste kjøp på nettet eller andre steder så har du en risiko at bedriften går konkurs og du mister reklamasjonsrett, angrerett, you-name-it. Å ikke leve på kreditt er nettopp bærekraftig og noe jeg er glad for ikke blir indirekte tillagt meg som en ekstrakostnad.

[ali q]

Elgen-Hansi skrev (1 minutt siden):

Så du mener hele denne kundeflukten handler om at folk er fattige og ikke har råd til å betale forskudd?

Ja, de fattigste har ikke buffer til å overleve en måned med overestimert forbruk, og når de får igjen penger neste måned så faller det de ikke inn å kanskje spare på det de får igjen til neste måned.

[Herr Brun]

ali q skrev (1 minutt siden):

Vi er i desember, det er to fakturaer siden de endret praksis, og for oktober måned så sa de at de ikke ville kreve purregebyr/innkrevningsgebyr for de som ikke betalte stipulert. Tapsrisiko ved konkurs har du uansett hvem du handler med, selv hvis du skulle handle med staten direkte. For hvert eneste kjøp på nettet eller andre steder så har du en risiko at bedriften går konkurs og du mister reklamasjonsrett, angrerett, you-name-it. Å ikke leve på kreditt er nettopp bærekraftig og noe jeg er glad for ikke blir indirekte tillagt meg som en ekstrakostnad.

Hva taper jeg hvis strømselskapet går konkurs når jeg betaler på etterskudd, mener du? 

Noen risikoer må man ta. Jeg begrenser de jeg kan begrense, særlig de jeg kan begrense gratis. 

[minim]

ali q skrev (7 minutter siden):

Ja, de fattigste har ikke buffer til å overleve en måned med overestimert forbruk, og når de får igjen penger neste måned så faller det de ikke inn å kanskje spare på det de får igjen til neste måned.

Har ingen verdens ting med at man ikke har råd å gjøre. Når man kan skifte til tilsvarende selskaper som koster det samme eller mindre hvor man ikke løper risiko for å tape 5-10k ved en konkurs så er det de som ikke bytter som gjør en særs dårlig vurdering

Case1 bytter leverandør og betaler mindre enn før hos tibber, selskap går konkurs og case nr1 har ikke tapt en eneste krone.

Case2 bytter ikke leverandør og betaler mer eller det samme som case1. Case2 må forskuttere 10k for januar og så går tibber konkurs rett etter regning er betalt. Case2 sitter med skjegget i postkassa, 10k i tap og ingenting spart.

Hvorfor mener du at case2 er smart igjen?

Endret 14. desember 2022 av minim

[Emsal]

8 minutes ago, Herr Brun said:

Hva taper jeg hvis strømselskapet går konkurs når jeg betaler på etterskudd, mener du? 

Noen risikoer må man ta. Jeg begrenser de jeg kan begrense, særlig de jeg kan begrense gratis. 

Hva er risikoen hvis de stipulerte dagene er passert? Må man betale et annet strømselskap for strøm de dagene + det man mister for forhåndsbetaling? Jeg skjønner det ikke helt.

[Herr Brun]

Emsal skrev (6 minutter siden):

Hva er risikoen hvis de stipulerte dagene er passert? Må man betale et annet strømselskap for strøm de dagene + det man mister for forhåndsbetaling? Jeg skjønner det ikke helt.

Hvis du betaler på forfallsdato, Tibber overstipulerer og så går konkurs straks etter betalingen, mister du hele beløpet som overstiger prisen du skulle betalt. Da må du straks kjøpe strøm av noen andre. I praksis nettselskapet til du finner nytt strømselskap. Neste dag bruker du litt mer strøm, og bruker dermed av overstipuleringen. Etterhvert har du brukt opp hele overstipuleringen, og da har du ingen risiko før neste gang de fakturerer for mye. Betaler du for tidlig tar du mer risiko. 

Fakturerer de for lite har du ingen risiko.