Golden og Antonsen tapte så det sang i Metoo-sak

[Theo343]

Jeg tilhører ikke den kirken.

[Gjest Slettet-9JVihvHL]

Theo343 (takk for meg) skrev (14 timer siden):

Snart får vi en metoo bølge blant menn som har opplevd overtramp fra kvinner. På høy tid!

#mentoo ?

[knutinh]

arne22 skrev (1 time siden):

Dette har nok ikke bare en spøk, men også noe i retning av en nasjonal ideologi og et nasjonalt særtrekk, som kanskje i det store og lange løp ikke er bærekraftig.

Over en million "nordmenn" bor alene og nær halvparten av alle "husstander" består kun av en person. Man skal "realisere seg selv". Folketallet opprettholdes via en stadig økende levealdrer og innvandring. Fruktbarheten ligger på 1.5 fødte pr kvinne, slik at demografien i landet endrer seg mot "flere eldre og flere innvandrere".

https://www.ssb.no/befolkning/barn-familier-og-husholdninger/statistikk/familier-og-husholdninger/artikler/na-bor-over-1-million-nordmenn-alene

https://www.ssb.no/befolkning/faktaside/befolkningen

Det som man kan kanskje kan kalle for en "overdreven grad av moderne moralisme" og "en høy grad av fokus på å relaisere seg selv" er jo en del av av den samfunnsmessige dynamikken som skaper disse tallene og en samfunnsmessig og økonomisk utvikling som på sikt kanskje ikke er bærekraftig. 

Skal vi sikre et godt liv i framtiden, så er kanskje noe av utfordringen å bekjempe "nymoralismen" og en ideologi som går ut på at alle skal være like og alle skal først og fremst "realisere seg selv"?

Eller vil det være å banne i kirken?

Jeg går ut ifra at noe av det du snakker om her er at likestilling og #metoo har «gått for langt» og at menn som ikke tør å tilnærme kvinner av frykt for represalier fører til en krympende befolkning?

Det finnes noen skikkelig ekle menn. Og noen som er skikkelig dårlig på signaler. Det er bra dersom disse endrer seg.

Kan det tenkes at drittsekkene fortsetter som før, mens det er de forsiktige som legger bånd på seg? Mulig. Det er i såfall trist.

-k

[ITtraktor]

knutinh skrev (21 minutter siden):

Jeg går ut ifra at noe av det du snakker om her er at likestilling og #metoo har «gått for langt» og at menn som ikke tør å tilnærme kvinner av frykt for represalier fører til en krympende befolkning?

Det finnes noen skikkelig ekle menn. Og noen som er skikkelig dårlig på signaler. Det er bra dersom disse endrer seg.

Kan det tenkes at drittsekkene fortsetter som før, mens det er de forsiktige som legger bånd på seg? Mulig. Det er i såfall trist.

-k

Slik er det nok desverre. Og har man feil farge blir man nesten automatisk stemplet som creepy og potensiell voldtektsmann. Flere utsteder slipper av denne grunn kun inn menn med riktig farge. 

Endret 2. oktober 2022 av ITtraktor

[knutinh]

ITtraktor skrev (6 minutter siden):

Slik er det nok desverre. Og har man feil farge blir man nesten automatisk stemplet som creepy og potensielle voldtektsmann. Flere utsteder slipper også av denne grunn kun inn menn med riktig farge. 

Det er galt. Oslo kommune har vel hatt en kampanje mot sånt i lang tid.

Merk også at utesteder (i alle fall når jeg var endel på byen) var temmelig liberale med å slippe kvinner, og vakre kvinner/kjekke menn forbi køen. Jeg tilhørte aldri den kategorien 🙂

Sist for et par dager siden registrerte jeg at butikk-eieren i den lokale «mat fra midtøsten-sjappa» snakket til en gruppe på 5 unggutter og sa at han hadde gitt beskjed om max 2 skoleelever i gangen. Han har tydeligvis andre regler for gutter på 12-13 enn kvinner på 40. Det er vel diskriminering?

-k

Endret 2. oktober 2022 av knutinh

[ITtraktor]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Merk også at utesteder (i alle fall når jeg var endel på byen) var temmelig liberale med å slippe kvinner, og vakre kvinner/kjekke menn forbi køen. Jeg tilhørte aldri den kategorien 🙂

Ja, det meste handler om å være pen og attraktiv nok, samt riktig farge. 

[knutinh]

ITtraktor skrev (10 minutter siden):

Ja, det meste handler om å være pen og attraktiv nok, samt riktig farge. 

Jeg er ganske sikker på at jeg så kjekke, muskuløse menn med mørk hud passere køen mens jeg ble stående ut i regnet sammen med resten av bermen.

Tror du at det var fregnene eller det vassne blikket som gjorde at jeg ikke ble utvalgt? Eller kanskje det at dressen var kjøpt på Jack & Jones?

-k

Endret 2. oktober 2022 av knutinh

[Stimann]

Slike saker er kompliserte og det blir ofte ord mot ord. Men tror dere det kan ha en liten betydning at Lloyd har bestemt seg for å være åpen om denne konflikten, mens kvinnen forblir anonym? 🤔

[Herr Brun]

Stimann skrev (25 minutter siden):

Slike saker er kompliserte og det blir ofte ord mot ord. Men tror dere det kan ha en liten betydning at Lloyd har bestemt seg for å være åpen om denne konflikten, mens kvinnen forblir anonym? 🤔

I retten er naturligvis ingen av dem anonyme, så det klarer jeg ikke helt se for meg hvordan skulle få noen betydning. 

[Stimann]

Herr Brun skrev (3 minutter siden):

I retten er naturligvis ingen av dem anonyme, så det klarer jeg ikke helt se for meg hvordan skulle få noen betydning. 

Nei, naturligvis. Jeg tenkte mer på denne åpenheten i media. Lloyd virker å være sikker i sin sak at han tør å vise seg i media under en slik komplisert sak, mens kvinnen forblir anonym. Men igjen, dette kan bare være på grunn av at han vant saken. Rollene hadde muligens vært omvendt om kvinnen vant saken.

[Vegard#]

Stimann skrev (40 minutter siden):

Slike saker er kompliserte og det blir ofte ord mot ord. Men tror dere det kan ha en liten betydning at Lloyd har bestemt seg for å være åpen om denne konflikten, mens kvinnen forblir anonym? 🤔

Det er nok ikke uvanlig i disse sakene at den påståtte "overgriperen" står frem og forteller sin versjon, mens det påståtte offeret ikke gjør det. I denne saken er det vel ganske naturlig at Lloyd føler et behov for å renvaske sitt navn, mens motparten (uten påstander mot seg) ikke har det. 

[mandodiao]

Tidslinjen stemmer ikke med hennes fremstilling, mener de. Ved å sammenstille kvitteringen fra taxituren, og det som finnes av digitale spor, mener de det er umulig at alt det kvinnen har forklart, kan ha rukket å skje.

De mener også at det er ting ved kvinnens oppførsel i tiden etter den angivelige hendelsen som klart svekker hennes troverdighet.

Kritisk til «prepping»

Oslo tingrett kommer også med en oppsiktsvekkende bemerkning om arbeidsgiverens opptreden under rettssaken:

... den har aldri opplevd lignende «prepping» av vitner og parter i en sivil sak. Forklaringene på saksøktesiden fremsto svært tilpasset og koordinert for å styrke egen sak ...

Oslo tingrett, september 2022

 

‐------------------

 

 

Kunne tenkt meg å vite hvilke "ting" ved kvinnens oppførsel som klart svekker hennes troverdighet

Endret 3. oktober 2022 av mandodiao

[DIYDari]

Helt ærlig folkens.. Utifra det vi fikk via VG og andre medier sine artikkler er det jo en litt shady situasjon. Fra begge to.

Ting jeg reagerte på

• At det er normalt å ta på låret til noen. ( Det er ikke normalt uansett, så her spørs det om han faktisk klappet, eller holdt hånda der, en klapp kan være ok, men under veldig spesielle forhold og posisjoner egentlig) 
• At alle vitnene var preppet. ( Ja skulle de ikke vært det? De må jo få vite hva som kan bli sagt og spurt om. Kanskje litt for "america" situasjon, hvem vet) 
• At det tilsynelatende er en "plan" om hva som skal snakkes om i leiligheten ( Bullshit, kom igjen a)
• Han har åpenbart en flørtende tone, ref fotmassasje siden fra han sin side.

Så til henne

• Hvorfor blir hun med han hjem?

 

Det største greiene her må jo være denne uttalelsen:

Ut fra bevisførselen er rettens inntrykk at Lloyd som en røff, direkte type, med mange års erfaring fra barbransjen, som har litt cowboyhumor / god gammeldags underbukse-humor og er fysisk i sin kontakt med andre uten at det ligger noe mer i det

Er det liksom greit å være litt for frempå dersom man fremstår som en frempå type?  Stakkars damer.

 

Alt i alt tror jeg saken er blåst opp absolutt. Hun ble sikkert med han hjem for å sjekke ståa om det lå noe mer til dersom hun gikk den ekstra mila, angret seg og ville ut, signalene var nok allerede ute og fyren tok det for gitt at noen kan endre mening og la inn sine "støt" ( Hva forventer man når man ikke kan lese andre sine tanker right?) 

 

Har selv vært i nevnte bar med Lloyd som bartender der, Har opplevd han som en flørtende type mot damene, og en chill type. Så jeg ser absolutt at her kan begge parter ha rett ettersom det er snakk om å være i hjemmet til noen, Bartendere som flørter på byen er jo en del av yrket.

Saken handler jo uansett om han ble avskjediget på riktig måte, noe han åpenbart ikke ble.  Her skulle ledelsen tatt seg tid til å få en noen til å se på saken, og evt gjøre en vurdering helhetlig med feks uttalelser fra andre ansatte også for å se etter et mønster. Og til syvende og sist sett på om det er i strid mot kontrakten hva utfallet blir.

Jeg husker min tid som bartender, der stod det klart og tydelig at enhver seksuell oppmerksomhet rettet mot andre ansatte uten skriftlig samtykke var uakseptabelt. Er jo ikke en ukjent sak at mange i utelivsbransjen havner i seng med hverandre og gjør arbeidsplassen til et vanskeligere sted for ikke bare seg selv, men også de rundt seg.

 

[knutinh]

DIYDari skrev (7 minutter siden):

Det største greiene her må jo være denne uttalelsen:

Ut fra bevisførselen er rettens inntrykk at Lloyd som en røff, direkte type, med mange års erfaring fra barbransjen, som har litt cowboyhumor / god gammeldags underbukse-humor og er fysisk i sin kontakt med andre uten at det ligger noe mer i det

Er det liksom greit å være litt for frempå dersom man fremstår som en frempå type?  Stakkars damer.

Jeg stusset også på det avsnittet. Jeg tror jeg forstår hva retten vil fram til, men det er uventet språk.

Noen av oss er røffe og direkte og har underbuksehumor. Noen klemmer også i tide og utide på andre (Biden?). Hvis det er etablert et mønster av at man er sånn men _uten_ at det finnes et mønster av at man faktisk prøver (eller greier) å komme i underbuksa på alle rundt seg så forstår jeg at man vil være romslig.

Noen av oss har en måte å være på som lett kan framstilles som overgripende - hvis man ikke var der selv og forstod tonefall, øyekontakt og humor. Vi kan lett lage et samfunn hvor alle tvinges til å være tørrpinner i frykt for at noe kan misrepresenteres i etterkant. Grensegangen mellom det, og å stoppe scumbags synes vanskelig.

Sitat

Jeg husker min tid som bartender, der stod det klart og tydelig at enhver seksuell oppmerksomhet rettet mot andre ansatte uten skriftlig samtykke var uakseptabelt.

Oi. Er det utbredt? Betyr det at hvis en kvinnelig kollega var hypp på deg så måtte hun sende en lapp? "Jeg er villig til å bedrive hanky panky med deg. Er du villig til å gjøre det samme med meg? Vennligst svar innen kl 19 da jeg har andre interesserte" 🙂

-k

[DIYDari]

knutinh skrev (4 minutter siden):

 

Oi. Er det utbredt? Betyr det at hvis en kvinnelig kollega var hypp på deg så måtte hun sende en lapp? "Jeg er villig til å bedrive hanky panky med deg. Er du villig til å gjøre det samme med meg? Vennligst svar innen kl 19 da jeg har andre interesserte" 🙂

-k

haha ja eller nå er det faktisk 10 år siden jeg jobbet i bransjen, tida flyr. Jeg var også vakt et par år rundt om i Oslo, der var det mye mellom de ansatte, både av og på skift. Så jeg antar at det fortsatt skjer, ellers har kanskje bransjen tatt en helomvending ^^ ( Dog mine venner som fortsatt er i bransjen sier det ikke er endret seg mye) 

Skulle man ha rent mel i posen måtte man faktisk det der jeg jobbet, men ingen fulgte det, nå var det oftest de kvinnelige kollegene som tok skrittene først, så da var det sjelden ikke uønsket adferd man ønsket mot seg. Er som flere har nevnt over.. Er man attraktiv nok er det ikke et problem.

[FrihetensRegn]

Saken ankes til lagmannsretten https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/braket-pa-kjendisbaren-fortsetter/15221625/

[ali q]

Beste med denne saken er å se at domstolene faktisk er kapable til å kjenne igjen prepping av vitner, noe som da utjevner forskjellene på de med millioner på bok og de som levde lønnslipp til lønnslipp før de mistet jobben uten så mye som et drøftelsesmøte.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Stimann skrev (På 2.10.2022 den 22.35):

Nei, naturligvis. Jeg tenkte mer på denne åpenheten i media. Lloyd virker å være sikker i sin sak at han tør å vise seg i media under en slik komplisert sak, mens kvinnen forblir anonym. Men igjen, dette kan bare være på grunn av at han vant saken. Rollene hadde muligens vært omvendt om kvinnen vant saken.

Saken var Lloyd mot arbeidsgiver, ikke Lloyd mot kvinnen. Det var altså arbeidsgiveren som tapte saken her, og ikke kvinnen. Det er en ganske essensiell distinksjon som du ikke ser ut til å være oppmerksom på.

Endret 3. november 2022 av Kron

[KarvaBlad]

Nok en gang har Antonsen driti seg ut i fylla (Ali-saken på Bar Boca). Men det har jo skjedd ett og annet før. Jeg siterer fra artikkelen fra åpningsinnlegget:

Ifølge Lloyd har de en hyggelig kveld før stemningen plutselig endrer seg: Han opplever at Antonsen oppfører seg på en ubehagelig måte.

Det er uenighet om hva som foregår, men ifølge Lloyd får han en dytt som gjør at han fyker inn i et bord og slår ribbeina sine kraftig.

Antonsen blir sendt hjem i en taxi ved 03-tiden.

Selv om Lloyd sier at han opplevde hendelsen som skremmende, velger han å legge saken død.

To dager etter episoden på Bar Flag får han en tekstmelding fra Antonsen.

TV 2 har sett dialogen, der programlederen beklager på det sterkeste.

Antonsen legger seg flat for det han selv beskriver som «møkkaoppførsel». Han skriver at han virkelig er lei seg, at han ikke husker noe som helst, og at det aldri har gått «så over styr» før.

Og så har vi andre episoder hvor Atle har sendt ufyselige meldinger i fylla, f.eks denne til Ørjan Burøe. Kanskje Atle bør slutte å drikke?

 

[frohmage]

KarvaBlad skrev (På 15.11.2022 den 21.22):

Og så har vi andre episoder hvor Atle har sendt ufyselige meldinger i fylla, f.eks denne til Ørjan Burøe. Kanskje Atle bør slutte å drikke?

Drapstrusler er selvfølgelig aldri "helt bra", men i akkurat dette tilfellet har iallefall jeg ingen sympati for mottakeren.