Er klage om støy en måte å undertrykke de underpriviligerte på?

[knutinh]

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Nettopp.
De som flyttet inn mente at de som bodde der fra før ikke bare måtte respektere de som flyttet inn sin kultur -- men også å slutte å dyrke sin egne. 

Så da er spørsmålet mitt til artikkelforfatteren og deg: hvis minoriteter som tradisjonelt har dominert et område iflg forfatteren kan kreve av innflyttere at de tilpasser seg de lokale forholdene.

Gjelder den samme regelen også for majoriteter som tradisjonelt har dominert et område, at de kan kreve av innflyttere at de tilpasser seg de lokale forholdene?

Hvis et område som tradisjonelt har vært dominert av (post-)kristne, f.eks. Groruddalen får mange tilflyttere som heller bekjenner seg til koranen. Si at disse utgjør 51%. Vil du da nekte dem å installere bønnerop iflg sin religion/kultur siden de er innflyttere, selv om de utgjør en majoritet, siden de som bodde der fra før muligens ikke setter pris på denne lyden?

Eller er sammenligningen min ugyldig fordi «hvis huden din er lys så har du skylden. Alltid»?

Sitat

Det er litt morsomt at noen av dem som forsvarer ytringsfrihet ikke bryr seg om ytringer de selv anser som støy, som for dem det gjelder er, eller var, en del av deres kulturelle identitet

Jeg bodde en stund i sentrum. I en varm takleilighet hvor jeg måtte ha vinduet oppe natta igjennom om sommeren.

Når drit fulle trøndere ravet igjennom gatene kl 3 på en onsdag natt og sang RBK-sanger så kan jeg love deg at jeg ikke satt spesiell pris på deres ytringer selv om det opplagt var en del av deres kulturelle identitet.

Å se på fylleskrål av fotballsupportere som en viktig ytring tror jeg er å strekke intensjonen med ytringsfrihet.

-k

Endret 5. oktober 2022 av knutinh

[knutinh]

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Vi vet at…

Spørsmålet var hvorvidt de på lesesalen klaget på støyen som oppstod når forfatteren skrudde på discmanen - enten pga akustisk støy eller noe annet.

Min antagelse var at det var pga akustisk støy.

Din antagelse var at hun brukte hodetelefoner (som hun ikke skriver noe om), og synes å være at de andre på lesesalen hysjet på henne selv om de ikke hørte noe?

Hvis du har spesifikk kunnskap om denne hendelsen med forfatteren i denne lesesalen for 20 år siden (?) så foreslår jeg at du bidrar med den.

-k

Endret 5. oktober 2022 av knutinh

[Knebla Bruker]

Red Frostraven skrev (20 timer siden):

Synes du at europeerene har vært flinke å tilpasse seg amerikanske innfødte sin kultur?
Og når man bringer slaver, skal slavene tilpasse seg eierene sin kultur og gi opp sin egne?
Når man bor i et land, skal man la kulturen fra hjemstedet bli i hjemstedet, selv om kulturen er en del av landets kultur?

Du må gjerne visa til kva land Europearane kom til, fordi moderne Amerika/Kanada/Mexico eksisterte ikkje, men da så eksisterte var stammesamfunn, kor enkelte av dei meinte at ein ikkje eingong kunne eiga jord utøve kor ein hadde slått opp telt der og då, og Europearane kom ikkje får å slå seg ned i indianarane sin stat/land eller kultur, men får å danna sine eigne koloniar.
Så Europearane måtte ikkje tilpassa seg noko innfødd kultur, då da ikkje var forventning frå indianarane eller Europearane si sia, og da ikkje eksisterte noko regelverk frå nokon si sia, heller ikkje ein monolitisk indianarkultur å retta seg itte.

Sjølvsagt skal slavane tilpassa seg eigarane sin kultur, poenge med slaveri er jo at eigarane bestemme.

Du skal tilpassa deg, men heldigvis for kolonistane i den nye verda så fantest da ikkje land så dei måtte tilpassa seg, så dei fekk utvikla seg sjølve i kva retning så passa dei når dei erklerte seg uavhengige frå Europa.

[Red Frostraven]

knutinh skrev (3 timer siden):

Så da er spørsmålet mitt til artikkelforfatteren og deg: hvis minoriteter som tradisjonelt har dominert et område iflg forfatteren kan kreve av innflyttere at de tilpasser seg de lokale forholdene.

Gjelder den samme regelen også for majoriteter som tradisjonelt har dominert et område, at de kan kreve av innflyttere at de tilpasser seg de lokale forholdene?

Misforstår du med vilje..?
Altså.
De krevde ikke at de som flyttet inn skulle adoptere deres kultur; De respekerte innflytterene sin kultur.
Hele poenget er at man ikke skal tvinge naboene som har en av landets kulturer til å tilpasse seg.

Om innflytterene var muslimer som ønsket å be, så ville det blitt tolerert.
Om innflytterene var indere som hørte på indisk musikk, så ville det blitt tolerert.
At middelklasse-innflyttere ville være stille og ikke delta i det sosiale utelivet var også greit; Den innflyttende middelklassens kultur ble akseptert og respektert.

Det var ingen som sa til den hovedsakelig hvite middelklassen at de måtte spille musikk eller delta i utelivet eller forsøke å bli kjent med alle eller på noen annen måte delta i lokalsamfunnet.
De ble akseptert og tolerert.

Det var innflytterene som ikke tolererte flere hundre år gamle kulturer basert på og rund musikk og hygge, og tvang dem, med hjelp av konservative politikere og lover og vedtak produsert i hensikt å undertrykke minoriteter sin kultur og fun-police i politiuniformer, som -- uten at forfatteren har satt seg inn i hvorfor, skyldes nettopp at segregering hadde blitt ulovlig og diskriminering i utleie og eiendomsmarkedet hadde blitt slått ned på til punktet hvor raseskiller i eiendomsmarkedet var umulig å opprettholde...
Som i og for seg er irrelevant, men fortsatt en del av årsaken til at dette hendte.

De fratok minoriteter sin kultur og påtvang dem sin egne.
 

knutinh skrev (3 timer siden):

Å se på fylleskrål av fotballsupportere som en viktig ytring tror jeg er å strekke intensjonen med ytringsfrihet.

Det er dog langt bedre enn hva som heldigvis ikke har vist seg i denne tråden; Ytringer og forestillinger som tilhører eller stammer fra russisk eller nasjonal-kristen propaganda, populisme som gjør uopprettelig skade på samfunnene våre i vesten.
Trusselsituasjonen mot vesten fra flere fronter gjennom propaganda, og det faktum at den får hold i gressrøttene, holder meg våken om natten.

Fylleskrål er svært meningsfulle og verdifulle ytringer i forhold.

 

knutinh skrev (3 timer siden):

Spørsmålet var hvorvidt de på lesesalen klaget på støyen som oppstod når forfatteren skrudde på discmanen - enten pga akustisk støy eller noe annet.

Min antagelse var at det var pga akustisk støy.

Min antagelse er at det ikke spiller noen rolle; Vedkommende ville fått beskjed om å skru av uansett om det var støy eller ikke, som ikke-hvit på et universitet på 90-tallet.
Og det spiller liten rolle; Poenget er at vedkommende ga opp sin kultur for å tilpasse seg deres når vedkommende besøkte deres kultur -- noe de ikke krevde av dem som kom til deres nabolag.

[Kalle Klo]

13 minutes ago, Red Frostraven said:

Min antagelse er at det ikke spiller noen rolle; Vedkommende ville fått beskjed om å skru av uansett om det var støy eller ikke, som ikke-hvit på et universitet på 90-tallet.
Og det spiller liten rolle; Poenget er at vedkommende ga opp sin kultur for å tilpasse seg deres når vedkommende besøkte deres kultur -- noe de ikke krevde av dem som kom til deres nabolag.

Men politiserer/kulturifiserer man noe som egentlig er individuelt? Personlig greier jeg ikke å konsentrere meg hvis det er helt stille, jeg har gjerne på musikk på full guffe. Men, jeg skjønner at de som oppsøker lesesaler har det annerledes, derfor holder jeg meg unna lesesaler. 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

Misforstår du med vilje..?
Altså.
De krevde ikke at de som flyttet inn skulle adoptere deres kultur; De respekerte innflytterene sin kultur.
Hele poenget er at man ikke skal tvinge naboene som har en av landets kulturer til å tilpasse seg.

Om innflytterene var muslimer som ønsket å be, så ville det blitt tolerert.
Om innflytterene var indere som hørte på indisk musikk, så ville det blitt tolerert.
At middelklasse-innflyttere ville være stille og ikke delta i det sosiale utelivet var også greit; Den innflyttende middelklassens kultur ble akseptert og respektert.

Det var ingen som sa til den hovedsakelig hvite middelklassen at de måtte spille musikk eller delta i utelivet eller forsøke å bli kjent med alle eller på noen annen måte delta i lokalsamfunnet.
De ble akseptert og tolerert.

Aktiviteter som utløser støy er som sagt et par ganger nå noe som må forhandles mellom innbyggerene. Jeg kan erklære at death metal-konsert på terrassen min midt på natta er en del av min kultur, og at det er frivillig for andre å delta. Men det er ikke frivillig - de må høre på lyden min enten de vil eller ikke. Du forstår det, ikke sant? Eller må jeg tegne det for deg?

Gir det å ha vært i flertall i en region noen slags første-prioritet i å få kontrollere kulturen dersom en annen kultur på et senere tidspunkt kommer i flertall? Hvis så, gjelder det uavhengig av hudfargen til de involverte? Eller gjelder det forskjellige regler for de som har litt brun hudfarge og de som har litt lys?

Sitat

Ytringer og forestillinger som tilhører eller stammer fra russisk eller nasjonal-kristen propaganda, populisme som gjør uopprettelig skade på samfunnene våre i vesten.Trusselsituasjonen mot vesten fra flere fronter gjennom propaganda, og det faktum at den får hold i gressrøttene, holder meg våken om natten.

Så du blander inn det sedvanlige konspirasjonsteori-våset ditt som ikke fantes på the Atlantic, ikke i denne tråden men på en eller annen blogg du følger? Takk for info.

Sitat

Fylleskrål er svært meningsfulle og verdifulle ytringer i forhold.

Takk for ytringen din.

Sitat

Min antagelse er at det ikke spiller noen rolle;

Er dette han som nedlatende forteller oss at han ikke antar, han vet?

-k

Endret 5. oktober 2022 av knutinh

[knutinh]

Kalle Klo skrev (7 minutter siden):

Men politiserer/kulturifiserer man noe som egentlig er individuelt? Personlig greier jeg ikke å konsentrere meg hvis det er helt stille, jeg har gjerne på musikk på full guffe. Men, jeg skjønner at de som oppsøker lesesaler har det annerledes, derfor holder jeg meg unna lesesaler. 

Jeg antar at «library’s Absolutely Quiet Room» er ment for de som av ymse grunner ønsker å ha det veldig stille. På samme måte som røykefri kupe på jernbanen var ment for de som av ymse grunner ikke satt pris på lukten av tobakk.

Når jeg leste til eksamen så hendte det seg at motivasjonen var noe blandet, og det var lett å la seg distrahere. I et stille rom så blir selv svake lyder veldig tydelig. Det er nok både vanesak og individuelle preferanser.

Er det sånn at slemme «WASPs» vet at «whites» setter pris på og greier å etterleve krav om å være stille på biblioteket, mens «non-whites» ikke greier det? Er stille-sonen bare en slags fordekt apartheid? Jeg tror ikke det, jeg tror at alle folkeslag har de samme grunnleggende evnene. Selv om jeg er vokst opp med hjemmebrent og banning og folk som fyllekjørte med traktor og snøskuter så overlever jeg helt fint i storbyen. Når forfatteren gir uttrykk for at hun og minoritetsvennene hennes foretrakk segregering framfor friksjonen i å integrere med en annen kultur så synes jeg at det er leit på begge kulturenes vegne.

-k

[Red Frostraven]

 

knutinh skrev (1 time siden):

Aktiviteter som utløser støy er som sagt et par ganger nå noe som må forhandles mellom innbyggerene. Jeg kan erklære at death metal-konsert på terrassen min midt på natta er en del av min kultur, og at det er frivillig for andre å delta. Men det er ikke frivillig - de må høre på lyden min enten de vil eller ikke. Du forstår det, ikke sant? Eller må jeg tegne det for deg?

 

Å ha ro om natten de fleste dager i uken utenom utesteder/meldte fester er et akseptabelt kompromiss.
Men det er ikke hva som skjedde. De fikk ikke lov å ha musikk på fritiden sin, gatene, på rommene sine.

Hvorfor må noen forhandle for å få lov til å utøve sin flere hundre år gamle kulturtradisjon i sitt egne land?
Det er ikke engang snakk om natten, det er snakk om, i hovedsak, dagen, fritiden, og det å være musikalsk og sosial av natur.

Uttrykket forfedrene dine glede og samhold gjennom å blaste Death Metal -- eller annen musikk -- fra terrassen om natten, eller bare finner du på ting som egentlig bare ødelegger for dine egne argumenter, fordi det aldri har vært noe argument om at nattero er en dårlig ting; All støy ble slått ned på, uansett tid på døgnet.



Fra ditt egne åpningsinnlegg:

«Then the other students arrived—the white students. The first day of classes was marked by such gloriously WASPy pomp that it made my young, aspirational heart leap.

the comfort that I and many of my fellow minority students had felt during those early cacophonous days had been eroded, one chastisement at a time. The passive-aggressive signals to wind our gatherings down were replaced by point-blank requests to make less noise, have less fun, do our living somewhere else, even though these rooms belonged to us, too.

the people complaining clearly they were trying to enforce a sonic landscape that they deemed superior, but what they were really doing was using shame to exert control. Over the restaurant, the building, the borough. Us.

one person’s loud is another person’s expression of joy. As my grandmother used to say, “I’m not yelling, this is just how I tawk!”«


---

Hvor og når skal de med en musikalsk kultur få lov til utøve kulturen sin?

 

Sitat

Gir det å ha vært i flertall i en region noen slags første-prioritet i å få kontrollere kulturen dersom en annen kultur på et senere tidspunkt kommer i flertall? Hvis så, gjelder det uavhengig av hudfargen til de involverte? Eller gjelder det forskjellige regler for de som har litt brun hudfarge og de som har litt lys?

Hvis du flytter til Mekka, så må de lokale forhandle med deg for å få lov til å beholde moskeene og bønnerop og fellesbønner i gatene?
...jeg mener, ikke umiddelbart, åpenbart, men etter en okkupasjon fra et vestlig land, så ville det skjedd, over tid, om okkupasjonsmakten var konservative kristne.

Og resten handler egentlig om politikk og historie.
Det er åpenbart at det var mulig å inngå et kompromiss, og at den ene politiske siden i landet ikke var villig til å inngå noen, men jeg synes det er finere å bare diskutere moralen, da det krever mer innsikt i politikken å faktisk diskutere hva som hendte og hvorfor, så jeg setter resten som faktisk handler om hva som hendte, politisk, i spoiler.

Spoiler

Setter det i spoiler siden det krever mer inngående forståelse for hva som har hendt, politisk, og jeg opplever ikke at den forståelsen er helt tilstede.

 

knutinh skrev (1 time siden):

Så du blander inn det sedvanlige konspirasjonsteori-våset ditt som ikke fantes på the Atlantic, ikke i denne tråden men på en eller annen blogg du følger? Takk for info.

...jeg følger absolutt ingen blogger, utenom Lawfare, som ikke er en blog så mye som en nisje-avis om lov og sikkerhetspolitikk, og sannsynligvis en av de beste -- mest objektive -- i verden på området.

https://mediabiasfactcheck.com/lawfare-blog/

...og kan ikke forstå hvorfor du skulle ha den ideen.
Jeg følger seriøse aviser som Washington Post, New York Times, Business Insider, The Guardian og the Atlantic.
...de beskriver pågående politiske problemer, som inkluderer hva du kaller konspirasjonsteorier.
https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/26/republican-party-autocratic-hungary-turkey-study-trump

https://www.washingtonpost.com/media/2022/03/06/putin-information-war-trump/

Og du hoppet over poenget for å gå til angrep på person:
Du dro frem fylleskrål som en problematisk ytring, sammenlignet det å ha musikk som en del av sitt kulturelle uttrykk på dagtid med fyllebråk.
Eller misforstod, og trodde at dette kun gjaldt nattestid.
Folk ble arrestert for å ha musikk på i gaten, selv om de ikke sjenerte noen.

Det er nettopp det som skjedde med personen du siterer og deres kultur.
De fikk kulturen sin sensurert av konservative amerikanske politikere -- under påskudd om fred og ro for middelklassen.
Vikarierende argumenter som hadde som hensikt å sensurere deres kultur og utøve makt over minoriteter.

Sitat

 

Giuliani’s approach to policing created “an environment of terror for communities of color”, said Lumumba Bandele, a lifelong New Yorker and police reform advocate. If he takes on a national role, “We should all be preparing for worst-case scenarios,” he said.

His record on police abuses and freedom of expression is “frightening”, said Patrisse Cullors, a co-founder of Black Lives Matter

 

Sitat

“In our communities, folks knew him for what he was. His nickname was ‘Adolf Giuliani’, so that gives you a sense of how people saw him. In communities of color, in LGBT communities, in immigrant communities, his presence was unwelcome and we were glad to see him go,” Bandele, a lifelong New York City resident said.

https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/17/rudy-giuliani-new-york-mayor-trump-cabinet

De ytringer som skjer og former folk sine forestillinger og land sin politikk, mens man sover eller ikke ser på, skader deg enda mer i det lange løp enn at folk har det gøy og lager hva noen anser som bråk -- deres musikk -- er et langt større samfunnsproblem, og har vært det lenge.

...

Du kaller det konspirasjonsteorier.
Hva er konspirasjonsteorier? Forskning på ekstremisme er konspirasjonsteorier..?
Historien om hvordan politikk ble formet og påvirket folk sine liv -- og bakgrunnen for disse politiske vedtakene -- er konspirasjonsteorier?

Påstandene og ideene dine om fakta er utrolig provoserende:
Du bør heller forsøke å faktisk sette deg inn i hva som faktisk har hendt i USA de siste 150 årene, og hvordan hver seier for minoriteter har blitt møtt med mottiltak fra kristne konservative (hvite).

Personen du siterer i åpningsinnlegget beskriver i praksis hvordan de opplevde slutten på rasesegregering i boligmarkedet, og mottiltakene fra kristenkonservativ side som konsekvens av at rasesegregeringen ble avsluttet mot deres vilje.
Bare gjennom å beskrive sine opplevelser, uten å blande inn politikken som faktisk førte til at politiet utøvde vold mot minoritetsungdommer og tvang dem til taushet, stillhet.

 

Sitat

At a forum three months into his term as mayor, Giuliani mentioned that freedom does not mean that "people can do anything they want, be anything they can be. Freedom is about the willingness of every single human being to cede to lawful authority a great deal of discretion about what you do and how you do it"

https://en.wikipedia.org/wiki/Mayoralty_of_Rudy_Giuliani

 

 

Endret 5. oktober 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Kalle Klo skrev (På 4.10.2022 den 13.07):

For å ta det siste først: ja, jeg har faktisk lest åpningsinnlegget, og må si jeg synes det er litt rart å ta denne beskrivelsen fra USA, og så overføre den til norske forhold (står ingenting i starten av tråden om at det er amerikanske forhold man skal diskutere).

Jeg kom nok i skade for å anta at når min intensjon var opplagt for meg så måtte den være opplagt for alle andre også. Slik er det selvsagt ikke.

Jeg har editert inn følgende i første post:

Jeg ønsker først og fremst å diskutere hvordan dette slår ut i universale og Norske forhold. Veldig spesifikke Amerikanske diskusjoner er antagelig best overlatt til Amerikanere.

* Universale problemstillinger som reises av innlegget. Hvordan skal mennesker klare å tolerere hverandre hvis man har forskjellige behov og forventninger? Hvis jeg klager på støyen du lager, og du klager på at jeg klager, hvem av oss har «rett»?

* Norge. Gitt at blekka kom med fly fra USA til Norge, den lå på kjøkkenbordet og at jeg og avkommet hver for oss har lest den så er det tankegods som også Nordmenn blir eksponert for. Beskriver forfatteren noe som er et problem i Norge? Er det en fare for at vi «importerer» hennes problemforståelse uansett?

* Forfatteren beskriver skillelinjer i grenselandet mellom kultur og etnisitet. Er kultur og etnisitet i en særstilling hva gjelder utfordringer og våre forventninger mhp støy, eller finner vi det samme langs andre akser?

* En vesentlig del av innlegget består av personlige anekdoter. Anekdoter kan være verdifulle for å få forståelse for et problem - både rasjonelt og emosjonelt. Men hvis man samler egne anekdoter med en underbevisst agenda for å framstå som et offer så er det ofte lett å finne overveldende «bevis». Ved å fremstille minoriteter som offer, bidrar hun til at også andre som identifiserer seg slik, og at også de tilskriver den hvite man som grunnen til alt galt i livet?

* Innlegget har en tone og et fokus på etnisitet, grupper og identiteter som jeg med mine Norske øyne finner odd. Er dette noe som vil sive inn også i Norge? Ville det være greit om man «snudde» på alle relasjoner, og en hvit 50 år gammel hetro mann skrev en tekst om bråkete minoriteter i samme tone?

-k
 

 

Endret 7. oktober 2022 av knutinh

[Kalle Klo]

35 minutes ago, knutinh said:

Jeg kom nok i skade for å anta at når min intensjon var opplagt for meg så måtte den være opplagt for alle andre også. Slik er det selvsagt ikke.

Jeg har editert inn følgende i første post:

Jeg ønsker først og fremst å diskutere hvordan dette slår ut i universale og Norske forhold. Veldig spesifikke Amerikanske diskusjoner er antagelig best overlatt til Amerikanere.

* Universale problemstillinger som reises av innlegget. Hvordan skal mennesker klare å tolerere hverandre hvis man har forskjellige behov og forventninger? Hvis jeg klager på støyen du lager, og du klager på at jeg klager, hvem av oss har «rett»?

* Norge. Gitt at blekka kom med fly fra USA til Norge, den lå på kjøkkenbordet og at jeg og avkommet hver for oss har lest den så er det tankegods som også Nordmenn blir eksponert for. Beskriver forfatteren noe som er et problem i Norge? Er det en fare for at vi «importerer» hennes problemforståelse uansett?

* Forfatteren beskriver skillelinjer i grenselandet mellom kultur og etnisitet. Er kultur og etnisitet i en særstilling hva gjelder utfordringer og våre forventninger mhp støy, eller finner vi det samme langs andre akser?

* En vesentlig del av innlegget består av personlige anekdoter. Anekdoter kan være verdifulle for å få forståelse for et problem - både rasjonelt og emosjonelt. Men hvis man samler egne anekdoter med en underbevisst agenda for å framstå som et offer så er det ofte lett å finne overveldende «bevis». Ved å fremstille minoriteter som offer, bidrar hun til at også andre som identifiserer seg slik, og at også de tilskriver den hvite man som grunnen til alt galt i livet?

* Innlegget har en tone og et fokus på etnisitet, grupper og identiteter som jeg med mine Norske øyne finner odd. Er dette noe som vil sive inn også i Norge? Ville det være greit om man «snudde» på alle relasjoner, og en hvit 50 år gammel hetro mann skrev en tekst om bråkete minoriteter i samme tone?

-k
 

 

Da skjønner jeg mer. Jeg synes også framstillingen var merkelig. Mitt første inntrykk er at forfatteren umiddelbart griper til etnisitet/kultur som forklaringsmodell, selv om andre forklaringer er mulige. Var et litt tilsvarende innlegg i norske medier nå nettopp, om en dame som begynte å jobbe i butikk på Aker Brygge i stedet for øst i byen, og klagde på rasisme. Samtidig insisterte hun på å bruke hijab på jobb, og fortalte historier om Preben med Rolex. For det første, så gikk det henne hus forbi at mange etiske nordmenn kanskje også ville hatt problemer med Preben&co, og for det andre, så virket det som hun ikke tenkte tanken om at hun puttet folk i bås basert på utseendet like mye som hun anklaget andre for.

Når det gjelder amerikanske forhold, så er jeg litt redd som du sier at vi importerer amerikansk virkelighetsforståelse uten nok kritisk tankegang. I Norge er urbefolkningen hvit, og har ikke blitt nesten utryddet (prøver ikke å bagatellisere urett som er blitt gjort mot samer, men det kan ikke sammenlignes med det som skjedde med amerikansk urbefolkning). Det har ikke vært storskala slavehold i Norge siden vikingtiden. Sjansen for å bli skutt av politiet er svært lav. Osv osv. 

[knutinh]

Kalle Klo skrev (2 timer siden):

Da skjønner jeg mer. Jeg synes også framstillingen var merkelig. Mitt første inntrykk er at forfatteren umiddelbart griper til etnisitet/kultur som forklaringsmodell, selv om andre forklaringer er mulige. Var et litt tilsvarende innlegg i norske medier nå nettopp, om en dame som begynte å jobbe i butikk på Aker Brygge i stedet for øst i byen, og klagde på rasisme. Samtidig insisterte hun på å bruke hijab på jobb, og fortalte historier om Preben med Rolex. For det første, så gikk det henne hus forbi at mange etiske nordmenn kanskje også ville hatt problemer med Preben&co, og for det andre, så virket det som hun ikke tenkte tanken om at hun puttet folk i bås basert på utseendet like mye som hun anklaget andre for.

Jeg antar at det er denne saken du refererer til:

https://www.oslodebatten.no/etter-seks-maneder-pa-aker-brygge-leverte-jeg-oppsigelsen-nok-var-nok/o/5-131-11490
 

Den føyer seg vel inn i rekken av «minoritetsperson, ikke fornøyd med hva majoriteten sier og gjør, prøver å starte en debatt» som det finnes mye av. Noen ganger er det lett å se poenget til debattanten og sympatisere med deres syn eller utfordringer, andre ganger ikke like lett. Ofte så er vel det jeg sitter igjen med at «dette er komplekst» og «dette rommer potensielt mye subjektivitet, bias og blir fremstilt av en enkelt person, som attpåtil er part».

Et annet innlegg som kan nevnes i samme åndedrag:

«Er du hvit og vil flette håret: Tenk deg om!»https://p3.no/meninger/mening/36f4032d-5f26-4a8b-9996-235debd3e20e

Og en respons fra en 15-åring som går på skole i Kenya:

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/dwmKRB/haarsaar-kulturell-appropriasjon

-k

Endret 7. oktober 2022 av knutinh

[Kalle Klo]

3 minutes ago, knutinh said:

Jeg antar at det er denne saken du refererer til:

https://www.oslodebatten.no/etter-seks-maneder-pa-aker-brygge-leverte-jeg-oppsigelsen-nok-var-nok/o/5-131-11490
 

Den føyer seg vel inn i rekken av «minoritetsperson, ikke fornøyd med hva majoriteten sier og gjør, prøver å starte en debatt» som det finnes mye av. Noen ganger er det lett å se poenget til debattanten og sympatisere med deres syn eller utfordringer, andre ganger ikke like lett. Ofte så er vel det jeg sitter igjen med at «dette er komplekst» og «dette rommet mye subjektivitet, bias og blir fremstilt av en enkelt side.

Et annet innlegg som kan nevnes i samme åndedrag:

«Er du hvit og vil flette håret: Tenk deg om!»https://p3.no/meninger/mening/36f4032d-5f26-4a8b-9996-235debd3e20e

-k

Riktig, var den jeg tenkte på. 

Den andre er kostlig, også med bruken av "problematisk", som har blitt standard-frasen for denne typen virtue signaling, igjen direkte oversatt fra amerikansk. Vil påstå at gatekeeping er et vel så stort problem som kulturell appropriasjon. 

[Red Frostraven]

Dere forstår tydeligvis begge flere konsepter her.

Kultur er mange ting.
Og det finnes mange slags kulturelle fenomener.

Noen av dem er at man ikke liker appropriering av en status, en kultur, elementer

...

Noen kulturer forbinder ære og tilhørighet til visse kulturelle fenomener:
Krigere får tatoveringer.
Krigere går med rituelle klær.
Militære får tatoveringer.
Militære går med rituelle klær -- som uniform vitterlig er, på toppen av å være kamuflasje.
Ungdommer som gjennomgår ritualer for å tre inn i de voksne sine rekker og får tatoveringer eller rituelle gjenstander.
Kastemerker


Det pleier å være stigma forbundet til appropriering av disse -- stjålet ære, forsøk på å fremstille seg som noen man ikke er.


Noen kulturer forbinder sin identitet med kulturelle elementer, og blir sinte når disse elementene vanæres:
Nordmenn liker ikke når billige bunader produseres og selges i andre land.
Flagg: Mange mennesker i en rekke kulturer opplever sinne om noen vanærer deres nasjon sitt flagg.
Hellige bøker og profeter: Mange mennesker i en rekke kulturer opplever sinne om noen vanærer deres hellige bøker eller profeter.
Kjønnsorganer og kulturell tildekking: De fleste kulturer dekker til kjønnsorganer og har lover mot nakenhet. Mange land krever eller forventer at et kjønn skal dekke til andre kroppsdeler, som bryster, eller hår, eller ansikt.
Flettet hår

De som ikke respekterer kulturelle normer kan oppleve kritikk, hets og/eller stigma, og de som tilhører kulturen kan føle seg såret.
Det er normalt, og vanlig.
Appropriering er et verktøy som kan utslette meningen bak et kulturelt fenomen, om det brukes utenfor kulturens rammer i en slik grad at det blir generisk.
Om hele verden bruker en noe uten å forstå hvor det kommer fra eller hva det betyr, eller meningen bak det, så er det kulturelle fenomenet utslettet.

Noen kulturer krever å bli respektert, og forsøker og søker å erstatte andres kultur, gjennom bruk av makt:
Misjonerende religioner inkludert kristendom og islam
Hvit supremasisme
Imperialisme
Overklassen sin kultur, hva enn den er, i de absolutt fleste land
Nynorsk

---

Og så har vi kulturer som er åpne, men som ikke forsøker å spre seg gjennom bruk av makt -- og som på grunn av sin åpenhet og toleranse ikke forsøker å beskytte kulturen.
De er for mange til å nevne -- og mangler ofte klart definerte grenser nettopp fordi det ikke finnes noen autoritet eller kraft som definerer deres grenser.
De er lette ofre for kulturer som søker å erstatte dem gjennom bruk av makt.
Som mennesker som bor i et samfunn på et stykke land som ikke er en del av en annen nasjon -- uten å ha et eget flagg.
 

Endret 8. oktober 2022 av Red Frostraven

[knutinh]

Ok. Hva skulle det være et svar på, og hva var poenget ditt?

Når man maler huset så må man noen ganger skrape maling. Hvis den flasser av så bør man ta en runde med grunning først.

-k

[Red Frostraven]

knutinh skrev (På 8.10.2022 den 22.37):

Ok. Hva skulle det være et svar på, og hva var poenget ditt?

Når man maler huset så må man noen ganger skrape maling. Hvis den flasser av så bør man ta en runde med grunning først.

-k

Nettopp.

Og det samme gjelder informasjon.

For å lære noe nytt som skal erstatte noe gammelt må den gamle informasjonen skrapes bort, og etterlates uten rester eller skit.

Det kan få den nye informasjonen til å falle bort eller skape bobler som igjen kan sprekke og flasse av.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (På 10.10.2022 den 7.50):

Nettopp.

Og det samme gjelder informasjon.

For å lære noe nytt som skal erstatte noe gammelt må den gamle informasjonen skrapes bort, og etterlates uten rester eller skit.

Det kan få den nye informasjonen til å falle bort eller skape bobler som igjen kan sprekke og flasse av.

Jeg forstår det slik at du er en radikaler som vil skrape bort det bestående.

-k

Endret 11. oktober 2022 av knutinh

[Red Frostraven]

knutinh skrev (9 timer siden):

Jeg forstår det slik at du er en radikaler som vil skrape bort det bestående.

-k

Bare det som trenger å skiftes ut for at ikke verdier skal råtne bort på grunn av mangel på vedlikehold og oppdatering. Spesielt om det gamle laget ikke var av god kvalitet i utgangspunktet.

 

[KalleKanin]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Bare det som trenger å skiftes ut for at ikke verdier skal råtne bort på grunn av mangel på vedlikehold og oppdatering. Spesielt om det gamle laget ikke var av god kvalitet i utgangspunktet.

 

Men det er alltid smart å huske hvordan det forrige laget var, slik at man ikke gjentar sine feil, samt at man grundig sjekker at det nye faktisk blir bedre.

Mange virker å tenke at "nytt er alltid bra, og gammelt er alltid dårlig".

Det er ofte en god grunn for hvorfor ting ble gjort på en viss måte, noe som man uansett da bør ha i bakhodet.

[Red Frostraven]

KalleKanin skrev (3 timer siden):

Men det er alltid smart å huske hvordan det forrige laget var, slik at man ikke gjentar sine feil, samt at man grundig sjekker at det nye faktisk blir bedre.

Mange virker å tenke at "nytt er alltid bra, og gammelt er alltid dårlig".

Det er ofte en god grunn for hvorfor ting ble gjort på en viss måte, noe som man uansett da bør ha i bakhodet.

Bare om det forrige laget har kjent opprinnelse fra oppdaterte fagfolk.

Om noen malte det billig og svart via markedsføring på youtube, så er det gode sjanser for at overflaten må slipes og grunnes på nytt før man kan male.

Om det ble malt av en barneskolelærer på 70-90-tallet og nye påførte strøk kommer fra et lager av gamle spann, er det også grunn til å ta en overhaling.

Jeg har selv opplevd å måtte slipe ned flater og til og med bytte ut hele planker på grunn av at noen lot meg arve deres slurv, og det er først når man undersøker ordentlig at man finner ut hvorvidt noe er bra eller galt.

Og da hører man med oppdaterte fagfolk som setter fakta og det å gjøre en ordentlig jobb foran fortjeneste, ikke selgere tilknyttet en aktør bransjen, selv om mange aktører i bransjen i dag betaler for å markedsføre sine produkter, i sosiale medier, og youtube.

 

[knutinh]

Om man har et av de beste husene i verden, om det myke treverket er godt beskyttet så slipper man ikke løs en gjeng radikalere med fyrstikker som liker å se ting brenne.

Da snakker man rolig og behersket med menneskene og forklarer hvorfor deres indre problemer ikke blir løst av å fjerne alt det bestående. Det er problemer som de må løse med selv, evt assistert av fagfolk.

Evt setter man seg ned sammen med dem, drikker et glass Farris og ser en dokumentar om kulturrevolusjonen i Kina. Snakker litt om hvordan et brennende engasjement og følelse av moralsk overlegenhet i noen tilfeller tipper over i ren elendighet.

-k

Endret 12. oktober 2022 av knutinh