Tysk avis: Nord Stream-rørledningene kan bli ødelagt for alltid

[Redaksjonen.]

Tysk avis: Nord Stream-rørledningene kan bli ødelagt for alltid

[ACYBN18O]

Hva er verdien av rørledningene etter Russlands handlinger det siste året? 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvem kan ha nytte & glede av at disse gassrørene som kunne gitt  rimelig gass  til Europa er ødelagt , tro?

Er det noen annen, dyrere, gassleverandør som ønsker å komme inn på markedet, og som har brukt mafia-metoder tidligere?

[CXSUB4BA]

Der røyk den framtidige drømmen om at de sender moselvin østover i NS1 og får en jevn leveranse av koskenkorva tilbake i NS2.   

[keramikklampe]

https://youtube.com/shorts/KoomA4wSeUE?feature=share

[Lab Roy]

La oss si (for argumentets skyld) at Tyskland ønsker å gjenopprette et godt forhold til Russland. Det vil da trolig ta flere år før North Stream 1 og 2 er i drift igjen, samtidig må Tyskland regne med at USA da vil slutte å sende LNG til Tyskland og at rørledninger gjennom Ukraina (og evt Polen) vil kunne bli sperret for å sende russisk gass videre til Tyskland.

[Mannen med ljåen]

Alt dette kan endre seg over natten.

Når Putin tygger cyanid og skyter seg i tinningen i en bunker i Moskva, kan mye rart skje. Dagestan blir kanskje en ny, muslimsk republikk, uavhengig av Russland. Befolket av kvinner som har mistet ektemennene og sønnene i spesialoperasjonen, hater Russland og søker nye allierte.

Hvem? Isis? Boko Haram? Iran? Vesten?

Alle som har sett Game of Thrones burde være kjent med ideen om at det finnes mange politiske retninger på samme tid, og det vil alltid være nye allianser og kaos. Det er ikke enkelt.

Vesten kan lett søke nytt partnerskap med Russlands nye leder Navalnyj mot Kina. Eller motsatt.

Vest-Tyskland ble raskt en del av Vesten på grunn av den kalde krigen.

Endret 28. september 2022 av Mannen med ljåen

[Snowleopard]

Fri diskusjon og kunnskap skrev (8 timer siden):

Hvem kan ha nytte & glede av at disse gassrørene som kunne gitt  rimelig gass  til Europa er ødelagt , tro?

Er det noen annen, dyrere, gassleverandør som ønsker å komme inn på markedet, og som har brukt mafia-metoder tidligere?

De som ønsker å konkurrere, må jo i realiteten bare kunne levere, og samtidig at de kommer fra land som fordømmer Russlands innovasjon. Å bygge nye rørledninger, vil koste enormt, for mulige leverandører må bygge lange strekk med rør, men er jo tilnærmet garantert at de får levere før Russland.

Problemet er selvsagt at alternativ levering er LNG som kommer via skip, og da må man ha bygd opp kapasitet til mottak fra skip, og lagrinskapasitet, i tillegg til tilknytning til et distribusjonsnett de får lov å benytte seg av.

For Norge sin del, så får vi for øyeblikket levert alt vi kan levere. Dessuten har vi et stort nett med rør i nære områder til denne situasjonen, og vi ligger derved samtidig i risikosonen for tilsvarende operasjoner.

Så da er spørsmålet hvem som har glede og nytte av det, foruten som en taktisk del av konflikten med Russland. Selv USA får levert det de klarer å frakt, og har sånn sett begrenset økonomisk interesse for å utsette seg selv for de negative følgene om det skulle vise seg om de blir tatt med buksene nede.

Slik det ligger an, virker det som bare en nasjon som kan ha interesse av at disse ble skadet/ødelagt, og som samtidig ikke ser ut ti å bry seg om kritikk, annet enn for å bruke det i eget propaganda-arsenal. Jeg tipper indisiene vil peke i kun en retning, spørsmålet er om man får frem i lyset annet enn indisier.

Klare bevis og gjengjeldelsesaksjoner vil i utgangspunktet bare forsure det lille vi har av forhold igjen med Russland, Putin er allerede politisk død i vestlig sammenheng. Kun en ny leder som tar avstand, ihvertfall offisielt, med både Putin og innovasjonen, vil kunne ha sjanse til å pleie relasjonene med vesten, for nå er ikke Russland å anse som en ønsket handelspartner, så det vil begrense seg til varer og tjenester som det er manko på, og som det sånn sett er nødvendig å handle med de for å få dekket behov. 

Dette kan sånn sett være en "golden opportunity" for Afrika og Sør-Amerika, om de har områder som kan dyrke korn, mais og annet som nå dyrkes i Russland. Disse vil være mer ønsket som handelspartnere, selv om det skulle bli litt dyrere enn å handle med Russland.

[Ekspertkommentator]

Korrosjonsraten på havbunnen er lav pga mangel på oksygen.

Ved trykktesting av rørledninger er de pumpet full av filtrert sjøvann, men det er tilsatt kjemikalier for å fortenge oksygen og forhindre bakterievekst. Deretter kan rørledning lagres i "våt" tilstand over lang tid.

I dette tilfellet er ikke sjøvannet filtrert og mangler kjemikalier. For noen få mnd. burde det være akseptabelt.

NS 1 og 2 har forøvrig belegg på innsiden (epoxy for lav friksjon)

Problemet er at full reparasjon av rørledning kan vanskelig utføres uten 100% samarbeid fra en rekke land inkludert Russland, og uten at det innføres disepensasjon fra sanksjoner kan reparasjon bli nærmest umulig.

[Sjørøver]

ACYBN18O skrev (13 timer siden):

Hva er verdien av rørledningene etter Russlands handlinger det siste året? 

Om det russiske regimet hadde blitt styrtet, krigen over og en demokratisk regjering hadde kommet på plass så ville nok gassen begynt å Strømme igjen ganske kjapt. Tyskland har vært ute å sagt at Russland ikke bør behandles like hardt som Tyskland etter ww1. 

[J-Å]

3 hours ago, Ekspertkommentator said:

Problemet er at full reparasjon av rørledning kan vanskelig utføres uten 100% samarbeid fra en rekke land inkludert Russland, og uten at det innføres disepensasjon fra sanksjoner kan reparasjon bli nærmest umulig.

Denne beskrivelsen gir en pekepinn om kompleksiteten for en reparasjon:

https://www.offshore-mag.com/pipelines/article/16761444/precommissioning-the-nord-stream-pipeline

Rørledningene ble bygget i 3 deler som ble skjøtet under vann, så det er nok teknisk mulig å sette inn en ny bit.  Det bør også være mulig å fylle rørene med korrosjonsbeskyttende og algedrepende vann. De har jo "pigs" som kan kjøres inn. 

Men det spørs om det blir noe av.   Generelt vil det gjerne bli mer satsing på LNG, siden det gir mye større fleksibilitet, og sannsynligvis bedre sikkerhet.  LNG tankskip kan også frakte ammoniakk med små modifikasjoner.

https://www.econ.cam.ac.uk/people-files/affil/rar36/pubs/RobertRitz_SPGC_December2018v8.pdf

Endret 29. september 2022 av J-Å

[Sjørøver]

J-Å skrev (1 time siden):

Men det spørs om det blir noe av.   Generelt vil det gjerne bli mer satsing på LNG, siden det gir mye større fleksibilitet, og sannsynligvis bedre sikkerhet.  LNG tankskip kan også frakte ammoniakk med små modifikasjoner.

Hvor mange skip må via ha for å erstatte et gassrør av den dimensjonen? Er noen TWh som går gjennom der på et år.

[J-Å]

7 minutes ago, Sjørøver said:

Hvor mange skip må via ha for å erstatte et gassrør av den dimensjonen? Er noen TWh som går gjennom der på et år.

En LNG tanker tar typisk 150 000 m3 LNG, som er komprimert ca 600 ganger. Altså 90 000 000 m3 gass ved 1 bar. Nord Stream 1 hadde en kapasitet på ca 170 000 000 m3/døgn. Så svaret skulle bli to tankskip anløp pr dag ca. 

Melkeøya har ca. 70 gasslaster pr år, og produserer ca 7 000 000 000 m3 pr. år.  Så det stemmer bra, 100 000 000 m3 per last.

[Sjørøver]

J-Å skrev (8 minutter siden):

Så svaret skulle bli to tankskip anløp pr dag ca. 

Da tror jeg nok skip blir fremtiden, ja. 

[J-Å]

12 minutes ago, Sjørøver said:

Da tror jeg nok skip blir fremtiden, ja. 

Interssant nok så har det i det siste blitt levert LNG fra Melkeøya til Klaipeda i Litauen. Deler av den ruten går omtrent rett over Nord Stream.