Regjeringen innfører grunnrenteskatt på fiskeoppdrett

[Redaksjonen.]

Regjeringen innfører grunnrenteskatt på fiskeoppdrett

[Imaginacíon]

Hvis jeg forstår dette rett er det på tide. Innfør det gjerne for andre næringer og. Bedre det enn formueskatt som rammer bedrifter som går med underskudd hardt. En bonus er at i den situasjonen vi er i nå må staten trekke inn kjøpekraft for at ikke renta skal gå opp enda mer. Da er dette en verdig måte å gjøre det på.

[Sjørøver]

Løsningen på all problemer er tydeligvis å øke skattene. Sjokk. Hadde blitt mer imponert om de hadde effektivisert det byråkratiske monsteret staten er blitt. 

[Snikpellik]

Dette er en veldig god løsning i mine øyne. Den påtroppende regjeringens kompromiss i fjor var å godta Solberg-regjeringens forslag om økt formueskatt for oppdretterne. Det holder ikke, de må betale mer når lønnsomheten er så ekstrem og bare kommer de på toppen til gode. Det er også i tråd med hva Havbruksutvalget kom til i 2019, og ville blitt innført uansett regjering. Lakselobbyen er mektig, men nå kommer de seg ikke unna lengre. Ellers er grunnrentebeskatning for vann- og vindkraft en selvfølge nå med den ekstreme lønnsomheten som følge av strømkrisa.

[XIFXEGLO]

Bra! 
Enhver som dykker kjenner til hvordan laksenæringen raserer fjordene. Hvis man også hadde klart å gi litt intensiver til å få oppdrettere til å drive mer miljøvennlig hadde det vært kjempebra. 

Dessverre er jeg litt redd for at dette kan føre til ett enda tøffere miljø. Hvis eiere går inn for å beholde sin profitt vil man bli fristet til å ta enda voldsommere sparetiltak. Dette vil føre til mer forurensning, mer lakserømming og enda dårligere fiskevelferd i form av mer sykdommer og  lakselus. (og tilhørende mer antibiotika og kjemikalier). 

[Baranladion]

XIFXEGLO skrev (24 minutter siden):

Bra! 
Enhver som dykker kjenner til hvordan laksenæringen raserer fjordene. Hvis man også hadde klart å gi litt intensiver til å få oppdrettere til å drive mer miljøvennlig hadde det vært kjempebra. 

Dessverre er jeg litt redd for at dette kan føre til ett enda tøffere miljø. Hvis eiere går inn for å beholde sin profitt vil man bli fristet til å ta enda voldsommere sparetiltak. Dette vil føre til mer forurensning, mer lakserømming og enda dårligere fiskevelferd i form av mer sykdommer og  lakselus. (og tilhørende mer antibiotika og kjemikalier). 

Nyheten har ihvertfall rasert oppdrettsaksjene med 12-20%, så skal ikke se bort ifra at dine teorier har hold, dessverre. 

[NERVI]

Imaginacíon skrev (3 timer siden):

Hvis jeg forstår dette rett er det på tide. Innfør det gjerne for andre næringer og. Bedre det enn formueskatt som rammer bedrifter som går med underskudd hardt. En bonus er at i den situasjonen vi er i nå må staten trekke inn kjøpekraft for at ikke renta skal gå opp enda mer. Da er dette en verdig måte å gjøre det på.

Bedrifter som går med underskudd kan vel ikke behandles på annen måte enn bedrifter som går med overskudd? For alt jeg vet så må bedrifter som går med underskudd enten legge ned, selge eiendeler eller så må aksjonærene skyte inn penger. Det finnes ikke et eget NAV for selskaper, selv om NHO mener de kan kreve at staten trør til i enhver sammenheng.

[MrL]

NERVI skrev (6 minutter siden):

Bedrifter som går med underskudd kan vel ikke behandles på annen måte enn bedrifter som går med overskudd? For alt jeg vet så må bedrifter som går med underskudd enten legge ned, selge eiendeler eller så må aksjonærene skyte inn penger. Det finnes ikke et eget NAV for selskaper, selv om NHO mener de kan kreve at staten trør til i enhver sammenheng.

Selvfølgelig kan de det, det blir gjort allerede. Bedrifter som går med overskudd betaler ekstra skatt mens bedrifter med underskudd får skattereduksjon.

Det er jo logisk at skattesystemet skal bistå til at bedriftene blir lønnsomme, da dette på sikt også fører til mest verdiskapning og inntekter også for staten.

 

 

Endret 28. september 2022 av MrL

[NERVI]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Nyheten har ihvertfall rasert oppdrettsaksjene med 12-20%, så skal ikke se bort ifra at dine teorier har hold, dessverre. 

Nå vet ikke jeg hvor høy denne grunnrenten skal være, men hvis verdien av selskapene synker med 20%, så forteller det mye om marginene. De produserer tross alt fisken med vederlagsfri bruk av havet, til tross for at anleggene fortrenger annen næringsvirksomhet på de samme arealene. Og forurensingen fra 2-3 millioner tonn årlig med avføring har jo en virkning på annet liv i havet.

[NERVI]

MrL skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig kan de det, det blir gjort allerede. Bedrifter som går med overskudd betaler ekstra skatt mens bedrifter med underskudd får skattereduksjon.

 

 

Man får jo fradrag for alle kostnader, men man beskatter jo ikke underskudd. 

[Baranladion]

NERVI skrev (1 minutt siden):

Nå vet ikke jeg hvor høy denne grunnrenten skal være, men hvis verdien av selskapene synker med 20%, så forteller det mye om marginene. De produserer tross alt fisken med vederlagsfri bruk av havet, til tross for at anleggene fortrenger annen næringsvirksomhet på de samme arealene. Og forurensingen fra 2-3 millioner tonn årlig med avføring har jo en virkning på annet liv i havet.

Ja, altså jeg er enig i at beskatningen er ok, men frykter at det fører til kutt av kostnader i bransjen, som igjen kan føre til mer forurensing og problemer slik XIXFEGLO skrev. Når verdiene i selskapet brått faller som en stein, så kan det føre til behov for kostnadskutt

[Ether]

Hva skal Staten med disse ekstra inntektene ? Dette er statskapitalisme. Overskuddet fra olje og gass går til et fond i utlandet, som ikke kan investere i næringer i Norge ?! Deler av avkastningen fra 'Oljefondet' går direkte til Staten, for å opprettholde ineffektiviteten i den offentlige sektoren. For høye skatter og avgifter fører til mindre investeringer og utvikling av lønnsomme  næringer i Norge. Ekstra skatt på vannkraften er total skivebom.

Støre burde forvalte sin formue til å utvikle lønnsomme 'arbeidsplasser' i den private sektoren, og gå av som Statsminiseter.  

Endret 28. september 2022 av Ether

[NERVI]

Imaginacíon skrev (4 timer siden):

Hvis jeg forstår dette rett er det på tide. Innfør det gjerne for andre næringer og. Bedre det enn formueskatt som rammer bedrifter som går med underskudd hardt. En bonus er at i den situasjonen vi er i nå må staten trekke inn kjøpekraft for at ikke renta skal gå opp enda mer. Da er dette en verdig måte å gjøre det på.

Grunnrenteskatt er ikke noe annet enn vederlag for bruk av en naturressurs. Olje/gass, vassdrag, arealer osv. Betaler man bare for netto fortjeneste, så er det inne mye å klage over.

[NERVI]

Ether skrev (10 minutter siden):

Hva skal Staten med disse ekstra inntektene ? Dette er statskapitalisme. Overskuddet fra olje og gass går til et fond i utlandet, som ikke kan investere i næringer i Norge ?! Deler av avkastningen fra 'Oljefondet' går direkte til Staten, for å opprettholde ineffektiviteten i den offentlige sektoren. For høye skatter og avgifter fører til mindre investeringer og utvikling av lønnsomme  næringer i Norge. Ekstra skatt på vannkraften er total skivebom.

Støre burde forvalte sin formue til å utvikle lønnsomme 'arbeidsplasser' i den private sektoren, og gå av som Statsminiseter.  

Utlendinger eier vel omtrent 40% av selskapene på Oslo børs, så det har vel formodningen mot seg at det er ugunstig å drive virksomhet i Norge. Problemet er vel heller at veksten har vært for stor til at det finnes nok innbyggere til å dekke etterspørselen etter fagfolk.

Endret 28. september 2022 av NERVI

[NERVI]

MrL skrev (1 time siden):

Selvfølgelig kan de det, det blir gjort allerede. Bedrifter som går med overskudd betaler ekstra skatt mens bedrifter med underskudd får skattereduksjon.

Det er jo logisk at skattesystemet skal bistå til at bedriftene blir lønnsomme, da dette på sikt også fører til mest verdiskapning og inntekter også for staten.

 

 

Det er ikke skatt på tap. Det er på den måten systemet bidrar, og med fradrag av alle kostnader.

[MrL]

NERVI skrev (57 minutter siden):

Man får jo fradrag for alle kostnader, men man beskatter jo ikke underskudd. 

Du skrev "Bedrifter som går med underskudd kan vel ikke behandles på annen måte enn bedrifter som går med overskudd?"

Men bedrifter med overskudd betaler riktignok ekstra skatt av overskuddet, ergo får en tilleggsskatt fordi selskapet er lønnsomt. Det kan man vel betegne som "annerledes". Joda dette gjelder jo også selskaper med underskudd dagen de er lønnsomme.

Men, formueskatt er en skatt som man betaler uavhengig om selskapet er lønnsomt og er derfor veldig urettferdig. Man bør ikke dra selskaper med underskudd lenger ned i søla, skatt generelt bør være på inntekter og overskudd, ikke verdier.

 

 

 

 

[NERVI]

MrL skrev (1 minutt siden):

Du skrev "Bedrifter som går med underskudd kan vel ikke behandles på annen måte enn bedrifter som går med overskudd?"

Men bedrifter med overskudd betaler riktignok ekstra skatt av overskuddet, ergo får en tilleggsskatt fordi selskapet er lønnsomt. Det kan man vel betegne som "annerledes". Joda dette gjelder jo også selskaper med underskudd dagen de er lønnsomme.

Men, formueskatt er en skatt som man betaler uavhengig om selskapet er lønnsomt og er derfor veldig urettferdig. Man bør ikke dra selskaper med underskudd lenger ned i søla, skatt generelt bør være på inntekter og overskudd, ikke verdier.

 

 

 

 

Bedrifter som ikke er lønnsomme gjør snuoperasjoner, selger/realiserer eiendeler, eller så skyter eierne inn penger.

Syns man overskudd/skatt blir for stort, så investerer man i bedriften. Da blir det mindre skatt og større verdiskaping i samfunnet. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

 Kraftprodusenter betaler allerede grunnrente pga båndlegging av store naturressurser.

Oppdrettsnæringen tjener penger som gress og har gjort det i mange år samtidig som de belaster norsk natur.

Helt greit at de bidrar med mer..

[Ether]

NERVI skrev (25 minutter siden):

Utlendinger eier vel omtrent 40% av selskapene på Oslo børs, så det har vel formodningen mot seg at det er ugunstig å drive virksomhet i Norge. Problemet er vel heller at veksten har vært større enn det finnes nok innbyggere til å dekke etterspørselen etter fagfolk.

Ja, dette vil redusere 'veksten' i den private sektoren, men veksten i den offentlige sektoren vil i allefall ikke reduseres. Administrasjon og byråkrater får nå ende bedre tider, menneskeenheter eller parasitter som ikke produserer noe som helst matnyttig.. Det er jo Quislinger som styrer og forvalter Norge.

Endret 28. september 2022 av Ether

[MrL]

NERVI skrev (1 minutt siden):

Bedrifter som ikke er lønnsomme gjør snuoperasjoner, selger/realiserer eiendeler, eller så skyter eierne inn penger.

Syns man overskudd/skatt blir for stort, så investerer man i bedriften. Da blir det mindre skatt og større verdiskaping i samfunnet. 

Selskapet må betale formueskatt av det de realiserer og det er ikke noe automatikk av eiere alltid kan skyte inn penger. Dette gjør situasjonen til selskapet langt verre og sannsynligheten til å overleve dårligere.

Mener du at det er rettferdig med formueskatt for selskap som sliter ellers har det ikke livets rett?