Reklamasjon på omlevert vare. Hvilke regler gjelder?

[knopflerbruce]

Jeg står nå i en tvist med en nettbutikk ang. en reklamasjon på en vare som allerede er reklamert på og omlevert en gang. Spørsmålet er om det er ytelsen til det opprinnelige produktet som skal styre hva man har krav på ved andregangs-reklamasjon, eller om det er den nye varen.

Det heter seg jo at man har krav på minst tilsvarende vare ved en reklamasjon (dog er jeg litt usikker på den eksakte ordlyden her), men spørsmålet blir jo da om det er tilsvarende det første kjøpet eller den omleverte varen.

Nå har det seg slik at jeg motvillig godtok en nedgradering ved første omlevering, og det jeg krever er at de forholder seg til den opprinnelige kvitteringen og gir meg tilsvarende eller bedre målt mot den varen. Dog er jeg usikker på om dette er slik det juridisk sett fungerer, men jeg vil normalt sett anta det. Det er jo den opprinnelige varen man tross alt har betalt for. Butikken, derimot, sier "du har godtatt dette produktet som en erstatningsvare, og vi bytter derfor med en tilsvarende".

Endret 26. september 2022 av knopflerbruce

[nomore]

Motvillig - men fortsatt frivillig.

Hva var årsaken til at du godtok dette? Og hva er forskjellene nå?

[Axefjord]

Min tolkning er:

Ved omlevering får man ny reklamasjonsrett på det nye produktet. Det innebærer jo at man mister reklamasjonsretten på det gamle produktet. Du kan sånn sett bare reklamere på det nye produktet, og den ytelsen den har.

[knopflerbruce]

nomore skrev (8 timer siden):

Motvillig - men fortsatt frivillig.

Hva var årsaken til at du godtok dette? Og hva er forskjellene nå?

Fortrinnsvis a) opprettholde et greit kundeforhold med butikken, og b) det var få grafikkort i markedet på det tidspunktet og det var enten erstatningsvare med lavere ytelse eller "svartebørspriser".

Med "motvillig" mener jeg at jeg gjorde det klart at dette var en nedgradering av generell ytelse, og derfor var misfornøyd med valget av erstatningsvare, men at jeg foreslo et kompromiss hvor jeg fikk et litt eldre kort av omtrent samme sort + at de ordnet noe papirarbeid for meg opp mot en produsent på en annen vare.

Nå vet ikke jeg hvor datateknisk du eller andre lesere her faktisk er, men for å oppklare: da nvidia slapp sin 3000-serie grafikkort for et par år siden, kom de i starten uten sperre mot mining. Det kortet jeg ble tilbudt fra butikken var et kort MED sperre, og kortet jeg endte opp med var UTEN sperre. I og med vi nå er i 2022, er det svært lite trolig at det finnes noen kort UTEN sperre igjen, så den erstatningsvaren jeg da får vil være MED sperre, som altså er en ytterligere nedgradering.

[knopflerbruce]

Axefjord skrev (7 timer siden):

Min tolkning er:

Ved omlevering får man ny reklamasjonsrett på det nye produktet. Det innebærer jo at man mister reklamasjonsretten på det gamle produktet. Du kan sånn sett bare reklamere på det nye produktet, og den ytelsen den har.

Gitt at dette stemmer, hva gjør man da hvis tilsvarende vare ikke er å oppdrive og det ikke eksisterer noe beløp på kvitteringen? Teknisk sett har jeg betalt 0 kroner for kortet, da det var erstatning for et annet produkt.

[Thor.]

7 hours ago, Axefjord said:

Ved omlevering får man ny reklamasjonsrett på det nye produktet. Det innebærer jo at man mister reklamasjonsretten på det gamle produktet. Du kan sånn sett bare reklamere på det nye produktet, og den ytelsen den har.

Jeg hadde en tvist med et skjermkort for en tid tilbake. Den korte historien er:

Kjøpte kortet i nettbutikk
Ene HDMI-kontakten sluttet og fungere etter et år
Jeg fikk et nytt kort, men hakket bedre variant (780 -> 780TI) fordi varen var på vei ut av markedet.
Etter 4 år og en uke (totalt 5 år og en uke) så ville ikke ikke kort nummer to fungere mer.
Det ble tvist om reklamasjonen skulle gjelde fra opprinnelig kjøp (reklamasjonen "garanterer" en vare i 5 år) eller gjelde fra siste omlevering (du er garantert et produkt som holder i 5 år). Formuleringen her er litt tynn/forenklet, så ikke heng opp i disse detaljene.
Det ble tilslutt forbrukerrådet som spurte nettbutikken om et skjermkort er forventet til å vare lengre enn 5 år, hvorpå nettbutikken sier nei.

Konklusjon: Reklamasjon gjelder fra opprinnelig kjøp, og nettbutikken er sin egen dommer.

[knopflerbruce]

Thor. skrev (1 time siden):

Jeg hadde en tvist med et skjermkort for en tid tilbake. Den korte historien er:

Kjøpte kortet i nettbutikk
Ene HDMI-kontakten sluttet og fungere etter et år
Jeg fikk et nytt kort, men hakket bedre variant (780 -> 780TI) fordi varen var på vei ut av markedet.
Etter 4 år og en uke (totalt 5 år og en uke) så ville ikke ikke kort nummer to fungere mer.
Det ble tvist om reklamasjonen skulle gjelde fra opprinnelig kjøp (reklamasjonen "garanterer" en vare i 5 år) eller gjelde fra siste omlevering (du er garantert et produkt som holder i 5 år). Formuleringen her er litt tynn/forenklet, så ikke heng opp i disse detaljene.
Det ble tilslutt forbrukerrådet som spurte nettbutikken om et skjermkort er forventet til å vare lengre enn 5 år, hvorpå nettbutikken sier nei.

Konklusjon: Reklamasjon gjelder fra opprinnelig kjøp, og nettbutikken er sin egen dommer.

Det er også en erfaring jeg har hatt ved to tilfeller, også der omlevert vare som stoppet å fungere ordentlig var innenfor produsentgaranti (hvilket muliggjør at butikken faktisk kan være litt romslig uten å tape penger). Dermed virker det og litt rart hvis det er ytelsen til den omleverte varen man ser på, siden det er levetiden til den OPPRINNELIGE varen som butikkene forholder seg til.

Personlig tenker jeg at det er helt greit å gjøre det slik, selv om 5 års levetid på et grafikkort nok er vel snaut. Disse er i praksis ment å vare lenger enn som så. Finn.no flommer jo over av kort fra 2015-2016 om dagen, og det er ikke sånn at moderne grafikkort går opp i røyk uten videre. Vifter kan ofte dø, men man kan ha unntak for typiske slitedeler.

Endret 27. september 2022 av knopflerbruce
La til en setning