Flyktninger med feil farge nedprioriteres

[jjkoggan]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Det er et like stort problem. En fattig er en fattig. Du snakker om å tjene mye, ikke å komme seg ut av fattigdom. 

Det gjelder også å komme seg ut av fattigdom.  Svart fattigdom er verre enn hvit fattigdom (i snitt)

Black children in the first income quintile are 17 percentage points more likely to stay in the first income quintile as adults compared to random—nearly twice the chance of poor white children.

https://www.brookings.edu/blog/up-front/2019/02/14/no-room-at-the-top-the-stark-divide-in-black-and-white-economic-mobility/

Endret 12. oktober 2022 av jjkoggan

[jjkoggan]

knutinh skrev (10 timer siden):

 

En filosofi som sier at det er verre om en mørk gutt legger seg sulten enn om en lys gutt gjør det, er i strid med alt jeg står for. Jeg tenker at vi alle har samme menneskeverd, og jeg tenker at det er sentralt i å være et liberalt, humant menneske. Du er først og fremst et menneske for meg, ikke en representant for din(e) identitet(er). Derfor kommer det til å være en veldig krevende argumentasjon for å få meg til å endre det ståstedet.

-k

Denne filosofien du nevner kjenner jeg ikke.  Alle har samme menneskeverd sier alle jeg kjenner.  Alle er unike individer som ikke kan beskrives i enkle kategorier er jeg også enig i.   Det betyr ikke at alle går rundt med blanke ark med ingen fordommer mot individer de ikke kjenner veldig godt, slik er det ikke.  Vi har lært oss til å vudere andre med begrensede informasjon for å overleve steinalder tiden og det krever fordommer,  ellers ville vi blitt spist av fiendtlig dyr mens vi prøvde å bli kjent med dem.  Lik det eller ei, så er oppmerksomhet på gruppetilhørighet helt naturlig og vanskelig å slutte å gjøre.

I Norge så tror flertallet at forskjellbehandling baserte på inntekt er helt OK,  fattige får støtte rikere folk ikke får.  Betyr det at gruppetilhørighet til de rike gjør deg til et offer siden fattige får en fordel rike ikke har?

Endret 12. oktober 2022 av jjkoggan

[debattklovn]

11 minutes ago, jjkoggan said:

Denne filosofien du nevner kjenner jeg ikke.  Alle har samme menneskeverd sier alle jeg kjenner. 

Men du mener likevel at det er verre at en svart person er fattig enn en hvit? Alle har likt menneskeverd men noen er litt likere enn andre? 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Men du mener likevel at det er verre at en svart person er fattig enn en hvit? Alle har likt menneskeverd men noen er litt likere enn andre? 

Alle har like menneskverd men noen har mer problemer enn andre.  Den fattig mannen som erfarer rasediskriminering har et problem den fattig mannen som ikke erfarer rasediskriminering ikke har.  Det har ingenting å gjøre med deres verdi.

Den fattig svart gutt har det vanskeligere å unngå fattidgom enn den hvitt gutt (i snitt).

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Hele begrepet kan diskuteres uten å nevne hudfarge eller rase istedenfor å krangle på hva navnet «white privilege» betyr.

Når begrepet selv setter hudfarge som premiss blir det meningsløst å ignorere dette, litt som å diskutere rasisme uten å nevne rase eller bompenger uten å diskutere bom. Forvent ikke at andre har like lave standarer som deg selv.

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Det er mye mer intersannt å diskutere hvis maktstrukturene eksisterer og fungerer slik forskerne beskriver eller ikke enn å krangle på hvis white privilege gjelder hele verden og hvis 100% må ha det samme meningen

Om vi skal diskutere maktstrukturer på en betydningsfull måte bør begrepene være deretter. WP er for løsaktig ettersom det setter hudfarge som premiss, dette vil ta fokuset vekk fra andre faktorer, tilsiktet eller ei. 

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Det minner meg om to karer som ville diskutere de beste måter å steke french fries men det klarte de ikke fordi en av dem ville si at french fries ikke eksisterer fordi potetene er ikke fra Frankrike 

Det minner meg meg om to karer som spiser utdatert mat, den ene liker det mens den andre blir regelrett kvalm. Den som liker det mener at kvalmen skyldes mangel på forståelse av ingrediensene fremfor en naturlig reaksjon på fordervethet.

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Okei, jeg leser deg slik at du ikke er interessert i å sette deg inn i saken, du vil bare diskutere hva du tror er saken for deretter å få korrekser og oppklaringer som du kan forkaste.

Jeg leser deg slik at du ikke har evne, vilje eller ønske til å forstå et fnugg av kritikken mot WP, for å så motta korrekser og forklaringer som du kan ignorere videre. Ikke misforstå dette med et snedig forsøk på en rebuttal, det er slik jeg genuint ser det.

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Du får ha lykke til med å finne en slik samtalepartner, det er ikke meg.

Ei heller er jeg en samtalepartner som godtar "du er uenig = du misforstår" vinklingen din. 

Jeg kunne ønsket deg lykke til med å finne en slik samtalepartner, men oppfordrer heller til å holde deg for god til slike tolkninger og taktikker.

 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Det er et like stort problem. En fattig er en fattig. Du snakker om å tjene mye, ikke å komme seg ut av fattigdom. 

Shit. 
At jeg ikke tenkte på det før -- hvis vi bare ignorerer alt som er komplisert, så blir alle problemer så enkle!

Fattigdom? Bare ignorer hvordan det oppstod, og hva som står i veien for en varig løsning, og alle kompliserende faktorer -- og lag en enkel løsning.

Så, når problemet fortsetter, så bare ignorer hvorfor problemet fortsetter, og gi de fattige selv skylden for at de ikke klarer å lykkes når man har gitt dem samme hjelp som hjelper andre å slippe ut av fattigdom.
For om en gruppe kommer ut av fattigdom gjennom et tiltak, så må det jo være noe galt med de andre når de ikke blir hjulpet av samme tiltak.

Shit. Jeg tror jeg forstår FrP nå..!

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Alle ikke hvite erfarer systemisk rasisme, det er poenget.  Hvite erfarer ikke systemisk rasisme.  Løser du dette problemet hjelper det mer fattige amerikanere.

Det er mange ikke-hvite som ikke opplever eller ser noe til denne "systematiske rasismen" også. Det er fullt mulig for de aller aller fleste å lykkes i USA, man trenger ikke studere på dyre universitet for å ta en utdannelse f.eks. Men jeg er enig i at systemet der borte er for dårlig for f.eks folk med handicap. 

Å mase om systematisk rasisme som egentlig ikke finnes er bare med på å holde hele folkegrupper nede. Man forteller dem at de ikke har en mulighet fordi de ikke er hvite, dette er trist fordi det ikke er sant. Å ta motet fra folk uten grunn er virkelig stygt gjort.

Systematisk rasisme finnes i land i midtøsten, Russland, afrikanske land osv. Asia. Der har du mye systematisk rasisme og har man feil legning, religion eller annet så har man ikke mulighet. Vesten er ikke perfekt, men det er overhodet ikke lagt opp til noe "systematisk rasisme" her. Det er bare tøv

Endret 12. oktober 2022 av DukeNukem3d

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (29 minutter siden):

Det er mange ikke-hvite som ikke opplever eller ser noe til denne "systematiske rasismen" også. Det er fullt mulig for de aller aller fleste å lykkes i USA, man trenger ikke studere på dyre universitet for å ta en utdannelse f.eks. Men jeg er enig i at systemet der borte er for dårlig for f.eks folk med handicap. 

Å mase om systematisk rasisme som egentlig ikke finnes er bare med på å holde hele folkegrupper nede. Man forteller dem at de ikke har en mulighet fordi de ikke er hvite, dette er trist fordi det ikke er sant. Å ta motet fra folk uten grunn er virkelig stygt gjort.

Systematisk rasisme finnes i land i midtøsten, Russland, afrikanske land osv. Asia. Der har du mye systematisk rasisme og har man feil legning, religion eller annet så har man ikke mulighet. Vesten er ikke perfekt, men det er overhodet ikke lagt opp til noe "systematisk rasisme" her. Det er bare tøv

Dårligere skoler for svarte- systemisk rasisme

 

[DukeNukem3d]

Hva viser den grafen og hvor er den hentet fra? Og hva er den eventuelt et motargument mot av det jeg skriver?

Endret 12. oktober 2022 av DukeNukem3d

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (15 timer siden):

Hva viser den grafen og hvor er den hentet fra? Og hva er den eventuelt et motargument mot av det jeg skriver?

Svarte skoler får mindre penger enn hvite skoler men også-  fattige hvite skoler får mer penger enn fattige svarte i Pennsylvania 

https://www.pottsmerc.com/2017/04/30/studies-show-racial-bias-in-pennsylvania-school-funding/amp/

 

Endret 13. oktober 2022 av jjkoggan

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (15 timer siden):

Systematisk rasisme finnes i land i midtøsten, Russland, afrikanske land osv. Asia. Der har du mye systematisk rasisme og har man feil legning, religion eller annet så har man ikke mulighet. Vesten er ikke perfekt, men det er overhodet ikke lagt opp til noe "systematisk rasisme" her. Det er bare tøv

...basert på hvilken forskning eller erfaringer uttaler du deg om USA her..?
Altså.
Hva du har hørt fra medier og underholdning..?

...da bør du være klar over at det er helt hinsides syke mengder med propaganda fra en rekke aktører som søker å benekte de dokumenterte problemene det finnes i både USA og andre land i vesten, gjennom en mangehodet propagandastrategi de deler med sin kollaboratører i diktaturer, blant annet Russland, Saudi-Arabia og Iran.

Problemet med systemisk rasisme er kjent -- og benektes bare av republikansk propaganda, et parti som er blitt høyreradikale i løpet av de siste 20 årene.
https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/26/republican-party-autocratic-hungary-turkey-study-trump

Forsøk å finne en seriøs kilde som benekter systemisk rasisme i USA som ikke er finansiert eller publisert av høyreradikale.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (20 timer siden):

Når begrepet selv setter hudfarge som premiss blir det meningsløst å ignorere dette, litt som å diskutere rasisme uten å nevne rase eller bompenger uten å diskutere bom. Forvent ikke at andre har like lave standarer som deg selv.

Om vi skal diskutere maktstrukturer på en betydningsfull måte bør begrepene være deretter. WP er for løsaktig ettersom det setter hudfarge som premiss, dette vil ta fokuset vekk fra andre faktorer, tilsiktet eller ei. 

Hudfarge er ganske irrelevant til teorien,  hovedpremisset er at den elite gruppen som har mest kontroll på makten (og folk som ser ut som eliten og deler en lignende kultur) i et samfunn har fordeler  de som ikke ser ut som eliten eller har en lignende kultur ikke har.

Vi ser for eksempel, noe som heter Han Chinese Privilege i China

Abstract

This article analyzes the underpinnings and performance of Han Chinese privilege in the People’s Republic of China. It suggests that Han Chinese privilege has gained salience from specific state public policies and philosophies of governance; and can be aptly viewed across a range of areas, including the labour market, media representation, and the daily interactions between Han Chinese and non-Han Chinese populations. Finally, the article theorizes why a robust Han Chines privilege discourse – akin to white privilege discourse in Western multi-ethnic states – has not emerged and remains largely an unacknowledged concept.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Hudfarge er ganske irrelevant til teorien

Om du virkelig mener dette bør det kanskje hete noe annet enn white privilege?

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (14 minutter siden):

Om du virkelig mener dette bør det kanskje hete noe annet enn white privilege?

 

Jeg er mer intersert i teorien enn hva den heter, French fries smaker godt selv om de kommer fra Idaho. 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

Jeg er mer intersert i teorien enn hva den heter, French fries smaker godt selv om de kommer fra Idaho. 

Teorien setter da hudfarge som premiss?

white privilege

 

noun

 

1. inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race in a society characterized by racial inequality and injustice.

   "I'll be the first to acknowledge that I do benefit from white privilege"

    

    

    

 

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (På 12.10.2022 den 22.45):

Svarte skoler får mindre penger enn hvite skoler men også-  fattige hvite skoler får mer penger enn fattige svarte i Pennsylvania 

https://www.pottsmerc.com/2017/04/30/studies-show-racial-bias-in-pennsylvania-school-funding/amp/

 

Ok, det vet jeg ikke om. Litt som hvis en skole i bærum får mer midler enn en skole i Groruddalen? Ikke bra hvis det er riktig fremstilt. 

"Systematisk rasisme" bekreftet som gjeldende i USA pga eksempel fra en delstat dog? Nei, det tror jeg ikke noe på. Folk av alle hudfarger, religioner og kulturer har mulighet til å jobbe seg opp i USA. Man må bare slutte med prat som holder dem nede. Løft opp, ikke trykk ned og fremstill som offer alltid.

Endret 13. oktober 2022 av DukeNukem3d

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Teorien setter da hudfarge som premiss?

white privilege

 

noun

 

1. inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race in a society characterized by racial inequality and injustice.

   "I'll be the first to acknowledge that I do benefit from white privilege"

    

    

    

 

Dette er bedre- 

According to Francis Kendall, “White privilege is an institutional (rather than personal) set of benefits granted to those of us who, by race, resemble the people who dominate the powerful positions in our institutions.” It is the absence of suspicion, prejudice and other negative behaviours that people who are objects of racism experience. Note that this term does not apply in countries where White people do not make the majority of the population or the political power in charge, for example China or Japan.

Det er ikke hudfargen i seg selv som er viktig det er hvis du ser ut som de som dominerer samfunnets institusjoner 

Endret 14. oktober 2022 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Dette er bedre- 

According to Francis Kendall, “White privilege is an institutional (rather than personal) set of benefits granted to those of us who, by race, resemble the people who dominate the powerful positions in our institutions.” It is the absence of suspicion, prejudice and other negative behaviours that people who are objects of racism experience. Note that this term does not apply in countries where White people do not make the majority of the population or the political power in charge, for example China or Japan.

Det er ikke hudfargen i seg selv som er viktig det er hvis du ser ut som de som dominerer samfunnets institusjoner 

Da burde hele teorien simpelthen hete "race privilege" eller "resemblance privilege" for å unngå forvirring.

Ikke at det bekrefter teorien selvsagt, men det har vi vært gjennom.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Da burde hele teorien simpelthen hete "race privilege" eller "resemblance privilege" for å unngå forvirring.

Ikke at det bekrefter teorien selvsagt, men det har vi vært gjennom.

Noen bruker uttrykket «ethnic privilege».  På andre hånd er det ikke noe galt å nevne etnisitetet hvor det gjelder

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Noen bruker uttrykket «ethnic privilege».  På andre hånd er det ikke noe galt å nevne etnisitetet hvor det gjelder

Om den omfatter flere enn gruppen den er tilsiktet mot er det jo noe galt, og det er fremdeles en heller snever tilnærming til et problem. Uansett så er jeg rimelig lei av denne diskusjonen nå det spørs om jeg gidder å engasjere meg særlig mer.