Flyktninger med feil farge nedprioriteres

[DukeNukem3d]

😅

Endret 9. oktober 2022 av DukeNukem3d

[jjkoggan]

-C64- skrev (7 timer siden):

Jeg trodde hvite privilege var privilegier, ikke at hvite gjorde bedre valg? Privilegier er vel hvis hvite har mulighet til å velge noe andre ikke har. Så vidt jeg vet har alle etniske grupper samme mulighet til å videreføre arv. 

Min hvit far fikk kjøpe hus på et fint sted og en god jobb i 1952, og var flink til å spare penger.  Jeg arvet hans penger og har gjort noe lignende 

Erstatter du «hvit» med «svart» så var et fint hus og sted og jobb nesten umulig pga rasediskriminering Det betyr at min svarte naboen idag har ikke den hvite privilegiumet av større arv som jeg har uansett hvor flink hans far var til å spare penger. 

Endret 9. oktober 2022 av jjkoggan

[jjkoggan]

O3K skrev (15 timer siden):

At navnet Lakisha skulle være mer vanlig blant afro-amerikanere enn hva navnet Emily er blant hvite amerikanere er fullt mulig. Men navnet Emily er fortsatt betydelig mer vanlig blant amerikanere totalt.

Den andre studien du nenver ødelegger absolutt ikke argumentet mitt.

Denne studien fokuserer på jøbbsøkere med minoritetsbakgrunn, og hvordan de forandrer jobbsøknadene sine.

Denne studien benytter seg av begrepet «whitening», men hva legger de i dette begrepet?

De prøver ikke å fremstå som hvite, men heller rase-nøytrale. Dette passer med studiens videre konklusjon; Ikke at disse ønsker å fremstå som hvite, men som assimilerte, og en del av majoritetsbefolkningen:

Så her er det tydelig at det er snakk om å fremstå som kulturelt like, ikke etniskt like. Og siden rase-aktiviteter og medlemskap i rase-organisasjoner er ikke-eksisterende blant den hvite majoritetsbefolkningen, så ønsker minoriteter sikkert ikke å skille seg ut ved å dra frem egne medlemskap i rase-orienterte organisasjoner.

For hva har denne studien har å si om slike rase-orienterte studentorganisasjoner på CV-er?

Så ifølge denne studien er disse mer redd for at arbeidsgivere skal tro at de er radikale, og interessert i rase-politikk. Ikke at de simpelthen er ikke-hvite. Men hva vil det å si å fremstå som «mer hvit» egentlig? Hva har denne studien å si om bruken av «hvite navn»?

Her er det snakk om spesifikt engelske navn, ikke «hvite navn»generelt. Men hvorfor ikke benytte seg av ikke-engelske «hvite navn» som: Parascovia, Snježana, Grishilde, Vsnderveer, Luugus eller Morwenna? Fordi i Kanada (hvor studien er basert) så er engelsk (og fransk) et offisielt språk, og følgelig er det spesifikt engelske navn som oppfattes som vanlig, ikke «hvite navn» generelt.

Poenget denne studien drar frem er at navneendring forekommer for å assimilere seg med majoritetsbefolkningen i en spesifikk nasjon, ikke «den hvite rase». Som hvit person med et ikke-engelsk «hvitt navn» vil man lett bli oppfattet som utlending eller minoritet, til tross for at du tilhører «den hvite rase». Fordi språk er et kulturfenomen, ikke et biologisk trekk. Mitt skandinaviske «hvite navn» ville ikke skjule min status som utlending eller fremmedkulturell, da norske «hvite navn» ikke er vanlig i et engelsktalende land.

Men er «hvite navn»  så hjelpsomme egentlig?:

Så denne studien insinuerer at «hvite navn» faktisk ikke er den avgjørende faktoren, men heller såkalt «whitened», eller rase-nøytrale erfaringer på sin CV. Så kan det være at kultur, og ikke rase, er avgjørende?

Det siste sitatet illustrerer poenget mitt perfekt. Hun ønser å fremstå som amerikansk (kulturelt), ikke som hvit (rasemessig).

Så mener denne studien at diskriminering på grunnlag av rase er et problem?

Dessuten er det enda vanskeligere å ærlig dra en konklusjon at hvite (eller simpelthen folk med hvite navn) skulle ha en fordel, da de ikke har noe data fra hvite jobbsøkere å sammenligne med:

Studien kommer også med denne perlen:

Så selskaper som er «pro-diversity» diskriminerer like mye, om ikke mer? Go figures.

Assimilerings argumentet holder ikke vann når det gjelder svarte, som har bodd i Nord-Amerika like lenge som hvite. De er like assimilerte som hvite. «Lamar» kjennes som typisk afroamerikaner som har bodd i usa siden slavetiden og trenger ingen kulturelle assimilering    Det finnes en god del ny østasiatisk innvandring, særlig i Canada og derfor snakker forskerne og elevene om det 

Diskriminering av kulturer som domineres av andre raser fører til rasediskriminering.  

Endret 9. oktober 2022 av jjkoggan

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Min hvit far fikk kjøpe hus på et fint sted og en god jobb i 1952, og var flink til å spare penger.  Jeg arvet hans penger og har gjort noe lignende 

Erstatter du «hvit» med «svart» så var et fint hus og sted og jobb nesten umulig pga rasediskriminering Det betyr at min svarte naboen idag har ikke den hvite privilegiumet av større arv som jeg har uansett hvor flink hans far var til å spare penger. 

Det finnes mange eksempler på fattige migranter som har reist til USA og hatt enorm suksess der. Og mange av dem sier at grunnen til at det var mulig er pga de var vant til tøffe kår fra hjemlandet. De har en "røff edge" som vi med hvitt privilegium ikke kan konkurrere mot. Fordi vi aldri har opplevd det. Å stå på 12-15 timer om dagen er ikke noe problem for disse menneskene, mens vi som har vokst opp med playstation og Nintendo + blitt servert mat til 3 ganger om dagen har ikke nubbesjangs mot disse. (I hovedsak) Mange av oss klarer såvidt å møte opp på jobb 7-15 og gjennomføre den "greit nok".

Vi med hvitt privilegium har blitt veldig softe, det er også en bjørnetjeneste mot oss vet du.

Endret 9. oktober 2022 av DukeNukem3d

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Det finnes mange eksempler på fattige migranter som har reist til USA og hatt enorm suksess der. Og mange av dem sier at grunnen til at det var mulig er pga de var vant til tøffe kår fra hjemlandet. De har en "røff edge" som vi med hvitt privilegium ikke kan konkurrere mot. Fordi vi aldri har opplevd det.

Hvitt priveligium sier ikke at andre ikke har fordeler som hvite folk ikke har.  

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Hvitt priveligium sier ikke at andre ikke har fordeler som hvite folk ikke har.  

Sant nok

Jeg mener dog at mye av det dere kaller "hvitt privilegium" kan oversettes til bjørnetjeneste.

Endret 9. oktober 2022 av DukeNukem3d

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (4 minutter siden):

Sant nok

Jeg mener dog at mye av det dere kaller "hvitt privilegium" kan oversettes til bjørnetjeneste.

Hvitt privilegium beskriver bare fordelene, ikke ulempene.  Du må bruke andre ord 

[DukeNukem3d]

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

Hvitt privilegium beskriver bare fordelene, ikke ulempene.  Du må bruke andre ord 

Det folk kaller fordeler er egentlig en bjørnetjeneste mye av det. 

I Norge så ser jeg dog ikke hvilke fordeler man har av å være hvit i 2022. Mørkhuda har de samme mulighetene og ulempene som oss andre. Unntaket er vel hvis man har et navn som gjør at man havner nederst i bunken hos en del arbeidsgivere, men det er jo også arbeidsgivere som går glipp av mye bra folk. Jeg havnet også nederst i bunken hos en del arbeidsgivere pga overvekt f.eks.

Endret 9. oktober 2022 av DukeNukem3d

[-C64-]

1 hour ago, jjkoggan said:

Min hvit far fikk kjøpe hus på et fint sted og en god jobb i 1952, og var flink til å spare penger.  Jeg arvet hans penger og har gjort noe lignende 

Erstatter du «hvit» med «svart» så var et fint hus og sted og jobb nesten umulig pga rasediskriminering Det betyr at min svarte naboen idag har ikke den hvite privilegiumet av større arv som jeg har uansett hvor flink hans far var til å spare penger. 

Den rase diskriminering er noe du finner på, han hadde like muligheter til å finne seg arbeid og spare som din far hadde. Problemet er ofte at innvandrere sender penger hjem til stor familien i landet de kom fra, og derfor ikke hadde mye å spare. Muligheten til å spare var derimot lik for både din far og innvandrere. Og det er muligheten du skal se på, ikke hva de gjorde ut av muligheten. Norge har ikke diskriminert på grunn av hudfarge verken på arbeidsmarkedet eller banken. 

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (48 minutter siden):

Det folk kaller fordeler er egentlig en bjørnetjeneste mye av det. 

I Norge så ser jeg dog ikke hvilke fordeler man har av å være hvit i 2022. Mørkhuda har de samme mulighetene og ulempene som oss andre. Unntaket er vel hvis man har et navn som gjør at man havner nederst i bunken hos en del arbeidsgivere, men det er jo også arbeidsgivere som går glipp av mye bra folk. Jeg havnet også nederst i bunken hos en del arbeidsgivere pga overvekt f.eks.

Og om vi hadde statistikk på hvordan jobbintervjuer går mellom to likeverdige kandidater over tusenvis av forsøk, hvor den ene er hvit og den andre afrikansk eller arabisk...
Hva tror du utfallet ville blitt?

Jeg føler at det er temmelig åpenbart at det ville ført til samme resultat som med navn, eller til og med enda mer utpreget.

...

Men dette er en utpreget trend:
Man benekter tingenes tilstand helt til det er demonstrert, og så flytter man målstengene.
Før man hadde bevis for at navnet påvirket om man ble innkalt til intervju ble ideen benektet.

Det viser at en side har litt problemer med å faktisk forstå samfunnet de lever i på en intuitiv måte, og heller bevarer forestillinger enn å tilpasse seg fakta:

---

Om jeg trodde at noe ikke var et problem -- men noen andre påstod at de hadde et problem i et visst omfang, circa en fjerdedel av tilfellene -- og det viser seg at det skjer med 25% av en gruppe hver gang de forsøker seg på en utfordring -- og påstår at dette problemet gjentar seg i flere andre tilfeller og settinger...

Så ville jeg umiddelbart revurdert standpunktet mitt om at dette ikke forekommer, fordi jeg tok så grundig feil og de, som gruppe, hadde en så presis estimering av problemets omfang, og underholdt muligheten for at de som korrekt evaluerte størrelsen på et problem jeg ikke trodde fantes kanskje, muligens, har rett i at problemet jeg bokstavelig talt benektet faktisk eksisterer i en størrelse som ligner på den som gruppen påstår.

Endret 9. oktober 2022 av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Og om vi hadde statistikk på hvordan jobbintervjuer går mellom to likeverdige kandidater over tusenvis av forsøk, hvor den ene er hvit og den andre afrikansk eller arabisk...
Hva tror du utfallet ville blitt?

Da tror jeg den hvite hadde kommet bedre ut. Men så er det jo også slik at man må kunne godt norsk i mange jobber i Norge idag. Jeg har jobbet med folk som ikke kan norsk og selv om de er utmerkede folk så fører det til masse problemer. 

Så noen arbeidsgivere er noen surpomper som bare gir jobb på trynefaktor, det er greit. Jeg har også opplevd det til min ufordel. Mens noe av det skyldes at man må kunne godt norsk og det er det ikke alle fra Afrika og Midtøsten som kan.

[-C64-]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Og om vi hadde statistikk på hvordan jobbintervjuer går mellom to likeverdige kandidater over tusenvis av forsøk, hvor den ene er hvit og den andre afrikansk eller arabisk...
Hva tror du utfallet ville blitt?

Jeg føler at det er temmelig åpenbart at det ville ført til samme resultat som med navn, eller til og med enda mer utpreget.

...

Men dette er en utpreget trend:
Man benekter tingenes tilstand helt til det er demonstrert, og så flytter man målstengene.
Før man hadde bevis for at navnet påvirket om man ble innkalt til intervju ble ideen benektet.

Det viser at en side har litt problemer med å faktisk forstå samfunnet de lever i på en intuitiv måte, og heller bevarer forestillinger enn å tilpasse seg fakta:

---

Om jeg trodde at noe ikke var et problem -- men noen andre påstod at de hadde et problem i et visst omfang, circa en fjerdedel av tilfellene -- og det viser seg at det skjer med 25% av en gruppe hver gang de forsøker seg på en utfordring -- og påstår at dette problemet gjentar seg i flere andre tilfeller og settinger...

Så ville jeg umiddelbart revurdert standpunktet mitt om at dette ikke forekommer, fordi jeg tok så grundig feil og de, som gruppe, hadde en så presis estimering av problemets omfang, og underholdt muligheten for at de som korrekt evaluerte størrelsen på et problem jeg ikke trodde fantes kanskje, muligens, har rett i at problemet jeg bokstavelig talt benektet faktisk eksisterer i en størrelse som ligner på den som gruppen påstår.

Tror du språk, religion og utdanning kan ha noe å si? Jeg skrev religion også pga en del personer har ekstra krav til arbeidsgiver for å utøve sin religion. Jeg har overhodet ikke noen oppdateringer om rasisme når det kommer til jobbsøking. Tvert imot, synes jeg det er svært fleksibelt. Min kone som er fra Filippinene slet litt i starten pga språk og utdanning, men etter noen år på skolebenken, så har det løsnet med arbeid. 

[O3K]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Assimilerings argumentet holder ikke vann når det gjelder svarte, som har bodd i Nord-Amerika like lenge som hvite. De er like assimilerte som hvite. «Lamar» kjennes som typisk afroamerikaner som har bodd i usa siden slavetiden og trenger ingen kulturelle assimilering

Nå skal jeg fortelle deg noe morsomt.

1) Navnet Lamar er av europeisk opprinnelse, og følgelig et «hvitt navn».

2) Det finnes mange hvite som hette/heter Lamar:

Lamar Hunt, Lamar McHan, Lamar Smith, V. Lamar Gudger, J. Lamar Worzel, Barbara La Marr, Bill Lamar, Burney Lamar, Charles Augustus Lafayette Lamar, Gazaway Bugg Lamar, Hedy Lamarr, J. Robert Lamar, Joseph Rucker Lamar, Lucius Quintus Cincinnatus Lamar I, Lucius Quintus Cincinnatus Lamar II, Mirabeau B. Lamar, Tillie Lamar, William Bailey Lamar, Lamar Fisher, Lamar Fontaine, LaMarr Hoyt, LaMar Baker og Lamar Alexander for å nevne noen kjente hvite amerikanere med det navnet.

Flere av disse levde før slaveriet i USA ble opphevet. Forøvrig kan det også nevnes at Charles Augustus Lafayette Lamar, drev med slavehandel. Så det er et navn som også er brukt av hvite siden slavetiden, minst. Men uansett om det skulle være kun afro-amerikanere som heter Lamar (noe som ikke er tilfellet) så er det uansett kun 23,718 (nålevende) som heter Lamar totalt (i USA), og følgelig et mindre vanlig navn på nasjonalt basis. Men på hvilket grunnlag kan du påstå at Lamar er et «svart navn»? Høres ut som du baserer denne påstanden på en rasistisk stereotyp.

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig å skille mellom kultur og biologi.

[Theo343]

On 10/8/2022 at 2:35 PM, Red Frostraven said:

Hvis min inntekt er:
75% arbeid
20% fra arv...
5% aksjer...

Så ville dere som ikke tror på white privilege ikke trodd at arveinntektene mine gir meg noen økonomiske fordeler i livet fordi noen andre også har en slik ordning og fordi andre med slik arv ikke alle har inntekt fra arbeid?

...det er bare helt utrolig å se den manglende viljen til å faktisk sette seg inn i temaet man diskuterer.

Hva er dette for en totalt usaklig sammenligning med hudfarge? 

[Red Frostraven]

Theo343 (takk for meg) skrev (Akkurat nå):

Hva er dette for en totalt usaklig sammenligning med hudfarge? 

Sitat

Analogi betyr overensstemmelse eller likhet. En analogi er en sammenligning eller likhet med hensyn til (visse) felles trekk.

...

Jeg tror jeg forklarte analogien bedre litt senere.
Og det finnes bedre analogier -- som det å starte 100 meter lengre fremme i et race på 1000 eller 5000 meter, beroende på nivået av prestisje.

[Theo343]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

...

Jeg tror jeg forklarte analogien bedre litt senere.
Og det finnes bedre analogier -- som det å starte 100 meter lengre fremme i et race på 1000 eller 5000 meter, beroende på nivået av prestisje.

Joda jeg forstod at det var en analogi. Gener man arver og uttrykket det gir deg kan definitivt være belastende, men hudfarge alene som årsak i Norge har jeg sjelden sett siste 20-30 år. Jeg har jobbet med mange mørkhudede i Norge. Både 2. generasjons og flyktninger. Noen har vært mine sjefer og de har fått muligheter basert på evne og innsats, ikke hudfarge. Mange av disse har kommet vesentlig lenger enn meg pga. sin innsats og evne.

Det jeg ikke er like tilhenger av er når man får muligheter uten evne og innsats kun basert på hudfarge eller minoritetsbakgrunn. Hvor så andre diskrimineres på bakgrunn av dette. Jeg har også jobbet med slike og sluttet (opplevd fra alle hudfarger).

Endret 9. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Min hvit far fikk kjøpe hus på et fint sted og en god jobb i 1952, og var flink til å spare penger.  Jeg arvet hans penger og har gjort noe lignende 

Erstatter du «hvit» med «svart» så var et fint hus og sted og jobb nesten umulig pga rasediskriminering Det betyr at min svarte naboen idag har ikke den hvite privilegiumet av større arv som jeg har uansett hvor flink hans far var til å spare penger. 

Jeg kommer fra en familie med fiskere og bønder i nordnorge. Leilendinger og tidlig død på snart hele gjengen.

Sammenlignet med en fra Bærum som i 7 generasjoner har drevet med shipping så har jeg fått færre privilegier. Det står ikke noe trust-fond i Cayman Islands med mitt navn på. Ikke et familie-firma jeg er forventet å overta.

Dette er ikke et østlendings-privilegie. Det er ikke et privilegie for menn med navn som «Karl-Christian», og jenter som heter «Bitten». Det er et privilegie for velstående familier. Heller enn å fokusere på vilkårlige identitets-trekk mellom meg og Preben, så er det fornuftig å se på hvordan vi har det, og i hvor stor staten skal omfordele. Noen partier vil ha arveavgift som har til hensikt å øke sosial mobilitet.

 

På den andre siden så er jeg priviligert. Jeg har fått en lang utdanning med stipend og lån fra staten. Det har gitt meg muligheten til en spennende karriere og å betale på et huslån. Jeg har fått fri helsehjelp til meg selv og mine barn. Jeg er ganske frisk. Jeg kan gå i gata uten å frykte å bli skutt eller voldtatt. Alt i alt har jeg gjort det ganske bra i livets lotteri. Det har også de fleste som har mørk hud i Norge i 2022.

-k

 

Endret 9. oktober 2022 av knutinh

[Theo343]

3 hours ago, knutinh said:

På den andre siden så er jeg priviligert. Jeg har fått en lang utdanning med stipend og lån fra staten. Det har gitt meg muligheten til en spennende karriere og å betale på et huslån. Jeg har fått fri helsehjelp til meg selv og mine barn.

-k

 

👍 Og det privilegiet får man i tråd av å være norsk statsborger, ikke hudfarge. Jeg skal ikke gjenta min livshistorie for n'te gang her inne men jeg stiller gjerne opp om noen tror hvite har spesielle privilegier her til lands.

Hva som skjedde i statene på 50-tallet er i grunn irrelevant for debatten her i Norge. Det er forferdelig det som foregikk der da, men det er da f. meg ikke hvite norske statsborgere sin feil. Det har null hensikt å gå runt med en historisk arveskam fra en annen tid og kontinent. Eller å bli prakket på dette av andre.

Endret 9. oktober 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Red Frostraven]

...altså...
Jeg kunne sverget på at jeg postet en liste over kjente privilegier...

Bedre karakterer i skolen for samme resultat, færre og bedre møter med politi, mindre mistanke og stopp av securitas og politi for sjekk og kontroller, slipper inn på alle utesteder du er kledd for, blir ikke diskriminert på arbeidsplassen av arbeidsgivere på bakgrunn av din hudfarge -- og nei, anekdoter om hva du tror at andre har opplevd basert på at du har sett minoriteter lykkes er ikke bevis for at en gruppe ikke opplever diskriminering...

...

Igjen.
Om du starter 50 meter foran i stedet for 100, så kan fremdeles de som starter 50 meter bak deg vinne både 200, 500, 1000 og 5000-meteren -- det bare krever ekstremt mye mer i noen tilfeller, og noe mer i andre tilfeller.
Diskriminering er en faktor i livene deres som ikke er en faktor i ditt -- selv om den ikke er altomfattende, mye på grunn av diskrimineringsvern og det at vi faktisk har gjort rasisme mindre stuerent å lufte offentlig.

Desto mer diskriminering bak lukkede dører og skjult bak tåkeprat og vikarierende argumenter.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

...

La oss bare liste opp privilegiene som er så godt dokumentert at man må ha sniffet copium fra egen rumpe for å ikke erkjenne dem:

Rettsvesen:

Færre arrestasjoner -- inkludert grunnløse arrestasjoner.
Færre trafikkstopp.
Sjeldnere utsatt for makt eller vold av politi -- når de ikke gjør motstand, og blir utsatt for mindre grov vold om de gjør motstand.
Får gå om de blir tatt for mindre alvorlige lovbrudd eller blir aldri etterforsket for mindre lovbrudd.
Høyere grad av frifinnelse uansett skyld eller ikke skyld.
Lavere straffer i rettsvesenet for lignende forbrytelser fargede blir dømt til lengre straffer for.
Færre dødstraffer -- spesielt om offeret er farget og gjerningspersonen hvit.
Lavere grad av uskyldig dømming.
Høyre grad av gjenopptagelse av straffesaker om mistanke justismord.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Det betyr ikke at du alltid slipper unna en forbytelse om du er hvit -- det er bare langt vanligere at det skjer.
Som i tur farger kriminalstatistikken:
Færre arresterte, færre domfelte, færre registrerte lovbrudd, større sjanse å leve et normalt liv uten soning eller etter soning.

---

Skole:

Større toleranse for avvikende oppførsel i skolen.
Større toleranse for vold og basketak uten å bli anmeldt.
Høyere karakterer for samme oppgaver og resultater.
Større grad av riktige anbefalinger og noe høy evaluering av deres evner i forhold til realiteten.

https://www.brookings.edu/articles/unequal-opportunity-race-and-education/


Hvite får ikke bedre karakterer i alle tilfeller, men som gruppe er det større odds for at de får høyere karakter for nøyaktig samme score som fargede får dårligere karakter på.

---

Arbeid:

Får langt flere jobbintervjuer.
Får jobbsøknadene sine vurdert som bedre.
Blir evaluert bedre, uten at det er noen objektiv grunn -- selv når de gjør en dårligere jobb.
Får friere tøyler, mer ansvar og blir overvåket mindre.

https://www.marketwatch.com/story/white-workers-are-more-likely-than-black-or-latino-americans-to-have-a-good-job-even-with-the-same-level-of-education-2019-10-17

https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/10/why-black-workers-really-do-need-to-be-twice-as-good/409276/

https://ssir.org/articles/entry/the_bias_of_professionalism_standards

---

Og så har vi de mer trivielle:

På grunn av høyere ansett sosial klasse, så er det lettere å få kjæreste.
Kjæresten blir ikke spurt om det går bra når man er ute med kjæresten sin, og man blir ikke utsatt for vold fordi noen føler seg støtt av at du er sammen med en hvit partner.
En langt større andel enn kjøpekraften til gruppen din skulle tilsi av blader, filmer, kosmetikk, hudpleie og markedsføring er rettet mot dine behov.

---

Som du ser -- så handler alle om at noen har tilrettelagt samfunnet for dine behov, tar spesielt stort hensyn til deg, eller gir deg helt direkte fordeler.
Fordeler - privilegium, fordi du er hvit.
 

 

White Privilege.
A special advantage granted or available only to white people.
 

Dette har jeg allerede tatt med koggan så jeg oppsummerer kort.

Det er ingen som benekter at det finnes gjennomsnittelige forskjeller på grupper i samfunet.

Gruppen Hvite kan gjennomsnittelig ha høyere inntekt, bedre jobber, mindre politivold, osv enn gruppen Sorte.

Det er dog ikke korrekt under noen omstendighet å overføre dette snittet på alle individer i hverken gruppen Hvite eller Sorte, om en ikke har sniffet copium samt en haug andre stoffer som påvirker dømmekraften. En kan si at en viss % av gruppen Hvite ligger høyere enn samtlige i gruppen Sorte, men det hjelper ikke de resterende %. Uansett hvordan dere fanatikere prøver å forvri hvordan ting faktisk måles i verden så blir det 100% feil. 

Det beste hvit privilegium resonnering kan gi oss er en indikasjon på noe, som for eks at det er forskjell på tverrsnitt i befolkningsgrupper. Dog at det finnes prosentvise ulikheter er 0 bevis for at hudfargen i seg selv er årsaken til forskjellene, det er langt flere årsakssammenhenger enn så som påvirker samtlige forhold du tok opp. 

 

Endret 9. oktober 2022 av Crooked Cracker