Flyktninger med feil farge nedprioriteres

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race in a society characterized by racial inequality and injustice.

In it's own context, function and meaning it clearly says race as a singular factor determines outcomes.

Nå troller du bare.
"inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race" er ikke i nærheten av på noen som helst måte kunne forstås som den eneste årsaken til et utfall.

Altså.
Hva er det du ikke forstår..?
Er det 'advantage'?
Det betyr 'fordel' på norsk. 
'Fordel' må ikke forveksles med 'den eneste årsaken som bestemmer et utfall'.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Nå troller du bare.
"inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race" er ikke i nærheten av på noen som helst måte kunne forstås som den eneste årsaken til et utfall.

Altså.
Hva er det du ikke forstår..?
Er det 'advantage'?
Det betyr 'fordel' på norsk. 
'Fordel' må ikke forveksles med 'den eneste årsaken som bestemmer et utfall'.

Når utfallet som hevdes å være utfall kun på bakgunn av hudfarge er det åpenbart at det kun er hudfargen som bestemmer utfallet.

Hva er det ikke du forstår?

Dere kan ikke få i pose og sekk, når dere hevder at hudfarge i seg selv er årsak så er hudfarge i seg selv årsak. Om ikke så var tilfellet så burde dere endret det til White (and other factors offcourse) Privilege.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (18 minutter siden):

Når utfallet som hevdes å være utfall kun på bakgunn av hudfarge er det åpenbart at det kun er hudfargen som bestemmer utfallet.

Hvem er det som påstår det..?  Jeg har bare lest deg misforstå engelsk, ikke at noen sier at hudfarge er den eneste faktoren som avgjør noen sin suksess.

Endret 8. oktober 2022 av Red Frostraven

[Atib Azzad]

23 minutes ago, Crooked Cracker said:

Den der "du er uenig fordi du ikke forstår" greia funker kanskje på andre her men ikke denne brukeren. Jeg forstår hensikten, definisjonene og tankesettet bak WP-idelogi, det er ikke akkurat rakettforskning.

Det synes som du illustrerer det motsatte..

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Hvem er det som påstår det..?  Jeg har bare lest deg misforstå engelsk, ikke at noen sier at hudfarge er den eneste faktoren som avgjør noen sin suksess.

Ikke prøv deg med slikt tullball, kjære vene.

Definisjonen sier klart og tydelig at hvite har fordeler kun fordi de er hvite. Forstår ikke du engelsk?

Det henvises tydelig til fordeler, altså utfall, basert på hudfarge.

 

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Det synes som du illustrerer det motsatte..

Akkurat hva er det jeg sier som er feil, ifølge deg?

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Crooked Cracker said:

Akkurat hva er det jeg sier som er feil, ifølge deg?

Blant annet dette med at du tror man er ute etter å snakke om rase i en biologisk forstand og delegere egenskaper utifra en rasistisk-kontekst.
Det virker så gjennomgående misforstått, at det virket nyttig å foreslå denne teksten som en innføring.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (16 minutter siden):

Ikke prøv deg med slikt tullball, kjære vene.

Definisjonen sier klart og tydelig at hvite har fordeler kun fordi de er hvite. Forstår ikke du engelsk?

Det henvises tydelig til fordeler, altså utfall, basert på hudfarge.

 

Det er som å diskutere oppskrifter på sjokoladekake og se noen lage omelett og klage på at det bare stod egg i oppskriften på sjokoladekake i den rødrutede kokeboken og så sitere 'visp eggene' uten kontekst for så forsvare ideen om at sjokoladekaker som konsept ikke finnes -- fordi det bare står 2 egg i oppskriften, og benekte at sjokoladekaker faktisk er en ting og doble ned på at oppskrifter andre steder også bare sier at man skal blande egg og steke dem uten noen andre ingredienser...

Altså. Det er derfor vi forventer at folk setter seg inn i det man diskuterer, FØR man diskuterer det.

Det er fordel å starte 100 meter foran noen andre på 10 000-meteren.

Er det det eneste som avgjør utfallet..? Er ikke personlige egenskaper også en fordel..? Utholdenhet..? Å være trent? Andre fordeler, som å være frisk..? Å vite veien man skal løpe..?

 

Endret 8. oktober 2022 av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Men også mørkhuda i Norge har "white privilege" da eller? De har samme mulighetene her som vi andre, ihvertfall i veldig stor grad så lenge de prater norsk osv.

Endret 8. oktober 2022 av DukeNukem3d

[knutinh]

DukeNukem3d skrev (5 timer siden):

Men også mørkhuda i Norge har "white privilege" da eller? De har samme mulighetene her som vi andre, ihvertfall i veldig stor grad så lenge de prater norsk osv.

Det er en dypt forvirret tankegang. Tilsynelatende pushet av mennesker med skolegang og gode motiver. Men dypt destruktivt.

-k

[Red Frostraven]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Det er en dypt forvirret tankegang. Tilsynelatende pushet av mennesker med skolegang og gode motiver. Men dypt destruktivt.

Altså.
Hva får deg til å konkludere med at det er feil, i USA..?
Hvilke kilder på samfunnsforskning har overbevist deg om at det ikke finnes noen systemisk rasisme..?

[O3K]

jjkoggan skrev (På 2.10.2022 den 22.08):

De hvite navnene er rarere blant hvite amerikanere enn de svarte navnene er blant afroamerikanere.   Det vises på side 22
Fordi det er klart at arbeidsgiverne  kjenner kandidatenes rase og er den eneste variabelen som endres

At navnet Lakisha skulle være mer vanlig blant afro-amerikanere enn hva navnet Emily er blant hvite amerikanere er fullt mulig. Men navnet Emily er fortsatt betydelig mer vanlig blant amerikanere totalt.

jjkoggan skrev (På 2.10.2022 den 22.08):

Jeg kan også vise deg en CV studie med navn som brukes ofte blant svarte og hvite men som viser jobbkandidatenes rase med å  skrive på CV noe slikt:

MBA Black Student Association eller MBA Student Association

De får forskjellige resultater når de vet at kandidaten er svart

https://imdiversity.com/diversity-news/study-minority-job-seekers-who-whiten-resumes-more-likely-to-get-interview/

Den andre studien som jeg nevner ovenfor ødelegger argumentet ditt. 

Den andre studien du nenver ødelegger absolutt ikke argumentet mitt.

Denne studien fokuserer på jøbbsøkere med minoritetsbakgrunn, og hvordan de forandrer jobbsøknadene sine.

Sitat

we conduct a lab study to examine how racial minority jobseekers change their résumés in response to different job postings.

Denne studien benytter seg av begrepet «whitening», men hva legger de i dette begrepet?

Sitat

...concealing or downplaying racial cues in job applications, a practiceknown as ‘‘résumé whitening’’.

...whereby black job seekers concealed or ‘‘dialedback’’ racial cues on their re´sume´s

Thus, in the context of race, covering involves ‘‘toning down’’ rather than hiding one’s minority status...

...participants reported omissions that, rather than allowing them to appear white, made their race less salient by ‘‘toning down’’ racial signals.

...applicants felt that it was still possible to influence whether their résumé sent a strong signal of racial affiliation or a muted one that indicated assimilation.

Some participants reported that their goal was to ‘‘even the playing field’’ or to ‘‘get their foot in the door’’ by removing all racial cues in their résumés.

De prøver ikke å fremstå som hvite, men heller rase-nøytrale. Dette passer med studiens videre konklusjon; Ikke at disse ønsker å fremstå som hvite, men som assimilerte, og en del av majoritetsbefolkningen:

Sitat

According to Goffman, one form of self-presentation by stigmatized individuals involves attempts at concealing the stigma to ‘‘pass’’ as a member of the dominant, non-stigmatized group.

Covering does not render a disfavored identity invisible, but it makes its most damaging aspects less prominent and thus perhaps signals conformity to the non-stigmatized mainstream

In particular, Asian respondents noted that a primary reason for résumé whitening was to signal their assimilation into ‘‘white American’’ or ‘‘Western’’ culture...Asian respondents who made this argument stressed that their goal was, as one such participant put it, ‘‘to fit a more American or Western friendly kind of persona. A female respondent of Korean descent explained that this need to fit in exists because Asians are seen as culturally different from the white majority

Over three-quarters of participants who reported résumé whitening noted that an important motivation for doing so was to signal assimilation to the racial majority and prevent their minority status from looming large or ‘‘sticking out’’.

Thus many participants across racial minority groups were concerned about their résumés activating negative stereotypes that could make employers think that they would be too different from the dominant cultural white majority to fit in well.

Så her er det tydelig at det er snakk om å fremstå som kulturelt like, ikke etniskt like. Og siden rase-aktiviteter og medlemskap i rase-organisasjoner er ikke-eksisterende blant den hvite majoritetsbefolkningen, så ønsker minoriteter sikkert ikke å skille seg ut ved å dra frem egne medlemskap i rase-orienterte organisasjoner.

For hva har denne studien har å si om slike rase-orienterte studentorganisasjoner på CV-er?

Sitat

Several respondents emphasized that ‘‘toning down’’ race was particularly important for résumé items that might signal an interest in racial identity politics or ‘‘black causes.’’ According to a black college senior with an interest in science, résumé items indicating surface-level (i.e., demographic) diversity could be helpful, but items that employers might see as ‘‘racially controversial’’ were to be avoided.

You can phrase racial activities in ways that are still conducive. Typically, this type of ‘‘spinning’’ involved changing the description of experiences to render them racially neutral. Respondents explained that these more generic or race-neutral descriptions of activities would seem ‘‘more prestigious’’ or ‘‘more official’’ to employers

...black participants emphasized the need to project an image of a conformist, non-political black employee who is uninterested in racial causes.

...black job seekers were concerned that they might be perceived as radical, outspoken people involved in racial identity politics.

...several black respondents reported using whitening techniques to downplay their involvement not necessarily in all ‘‘black activities’’ but primarily those that involve identity politics, race relations, or other‘‘racial causes’’.

Så ifølge denne studien er disse mer redd for at arbeidsgivere skal tro at de er radikale, og interessert i rase-politikk. Ikke at de simpelthen er ikke-hvite. Men hva vil det å si å fremstå som «mer hvit» egentlig? Hva har denne studien å si om bruken av «hvite navn»?

Sitat

...a Chinese-American college senior [...] described switching to a more ‘‘American-sounding’’ name on her résumé when applying for finance jobs.

I think it’s just more relatable if you’re more American-sounding

‘On the résumé, I have both my Korean name and my English name,so it kind of compensates for the foreignness.

Several other Asian respondents reported using a ‘‘white’’ or ‘‘English’’ firstname but noted that they used this name in addition to their ‘‘real’’ name rather than to replace it.

Her er det snakk om spesifikt engelske navn, ikke «hvite navn»generelt. Men hvorfor ikke benytte seg av ikke-engelske «hvite navn» som: Parascovia, Snježana, Grishilde, Vsnderveer, Luugus eller Morwenna? Fordi i Kanada (hvor studien er basert) så er engelsk (og fransk) et offisielt språk, og følgelig er det spesifikt engelske navn som oppfattes som vanlig, ikke «hvite navn» generelt.

Poenget denne studien drar frem er at navneendring forekommer for å assimilere seg med majoritetsbefolkningen i en spesifikk nasjon, ikke «den hvite rase». Som hvit person med et ikke-engelsk «hvitt navn» vil man lett bli oppfattet som utlending eller minoritet, til tross for at du tilhører «den hvite rase». Fordi språk er et kulturfenomen, ikke et biologisk trekk. Mitt skandinaviske «hvite navn» ville ikke skjule min status som utlending eller fremmedkulturell, da norske «hvite navn» ikke er vanlig i et engelsktalende land.

Men er «hvite navn»  så hjelpsomme egentlig?:

Sitat

With regard to the effect of partial whitening, black applicants who whitened their experiences but not their first name received more callbacks than those who did not whiten at all

Whitening the name only (versus not whitening at all) did not make a statistically significant difference for black applicants...

Likewise, the fact that the gap between Luke Zhang and Lei Zhang—when listing racially neutral experiences—was not significant is in line with findings by Oreopoulos.

Consider, for example, a job seeker who has a résumé that displays a distinctively African American first name and also lists two ‘‘black’’ extracurricular experiences. Figure 1 suggests that if this person whitened the experience section of his résumé, he would receive about 1.8 times as many callbacks.

Så denne studien insinuerer at «hvite navn» faktisk ikke er den avgjørende faktoren, men heller såkalt «whitened», eller rase-nøytrale erfaringer på sin CV. Så kan det være at kultur, og ikke rase, er avgjørende?

Sitat

. . . a lot of people who will be looking at your résumé  or will be looking to hire you have an easier time identifying or relating to things that are typically, you know, Western culture or typically white culture as opposed to something that might becompletely foreign to them.

I do think maybe some people might look at [my résumé] and think it’s too un-American in a way, it’s a bit too foreign

There’s the lower, miscellaneous or interest category of a résumé that a lot of people have, a lot of the times that’s where you want to kind of Americanize your interests.[...] So a lot of people will put, you know, hiking or snowboarding or things that are very common to America or Western culture...

So I kind of want to distinguish myself and not just be the perfect cookie-cutter Asian. . . . So in my ‘interests’ section I say that I’m really into wilderness stuff or like travelling.’

I don’t want to be identified as too much Taiwanese. I want them to see me as American first.

Det siste sitatet illustrerer poenget mitt perfekt. Hun ønser å fremstå som amerikansk (kulturelt), ikke som hvit (rasemessig).

Så mener denne studien at diskriminering på grunnlag av rase er et problem?

Sitat

Yet another reason for rejecting whitening is the belief that these techniques make little sense because discrimination against racial minority job applicants is rare in most labor markets.

Dessuten er det enda vanskeligere å ærlig dra en konklusjon at hvite (eller simpelthen folk med hvite navn) skulle ha en fordel, da de ikke har noe data fra hvite jobbsøkere å sammenligne med:

Sitat

No participant was excluded from the experiment or the analyses, except that—given our focus on racial minorities—we did not analyze data collected from white participants.

Studien kommer også med denne perlen:

Sitat

Our résumé audit study shows that pro-diversity employers’ statements are not actually associated with reduced discrimination.

Thus we do not find evidence that employers using pro-diversity language in their job postings discriminate less against unwhitened résumés.

Results show that when targeting an employer that presents itself as valuing diversity, minority job applicants engage in relatively little résumé whitening and thus submit more racially transparent résumés. Yet our audit study of how employers respond to whitened and unwhitened résumé shows that organizational diversity statements are not actually associated with reduced discrimination against unwhitened résumé.

Taken together, these findings suggest a paradox: minorities may be particularly likely to experience disadvantage when they apply to ostensibly pro-diversity employers.

Why employers that explicitly declare their commitment to diversity stillengage in discrimination against minority applicants with unwhitened résumé is a question for future research.

Så selskaper som er «pro-diversity» diskriminerer like mye, om ikke mer? Go figures.

[Red Frostraven]

O3K skrev (14 minutter siden):

Så selskaper som er «pro-diversity» diskriminerer like mye, om ikke mer? Go figures.

Selskaper som i vinning og omdømme sin hensikt sier at de ikke diskriminerer diskriminerer mer..?

Altså.
Det er bokstavelig talt nøyaktig hva man kan forvente av de mest kyniske.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Blant annet dette med at du tror man er ute etter å snakke om rase i en biologisk forstand og delegere egenskaper utifra en rasistisk-kontekst.

Hudfarge er et biologisk trekk.

Hvit er en hudfarge.

Privilegium er en egenskap.

Påstår du at dette er feil?

Sitat

 

Det virker så gjennomgående misforstått, at det virket nyttig å foreslå denne teksten som en innføring.

Hele WP-konspeptet fremstår som gjennomgått misforstått, du kan sikkert finne noen bra tekster om det på nettet som en innføring.

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Det er som å diskutere oppskrifter på sjokoladekake og se noen lage omelett og klage på at det bare stod egg i oppskriften på sjokoladekake i den rødrutede kokeboken og så sitere 'visp eggene' uten kontekst for så forsvare ideen om at sjokoladekaker som konsept ikke finnes -- fordi det bare står 2 egg i oppskriften, og benekte at sjokoladekaker faktisk er en ting og doble ned på at oppskrifter andre steder også bare sier at man skal blande egg og steke dem uten noen andre ingredienser...

Dette er nøyaktig slik WP-teori fremstår, regelrett pretensiøst tullball.

Sitat

Altså. Det er derfor vi forventer at folk setter seg inn i det man diskuterer, FØR man diskuterer det.

Er jo søtt at dere fortsatt kakler om dette samtidig som dere åpenbart ikke forstår et fnugg av kritikken min.

Sitat

Det er fordel å starte 100 meter foran noen andre på 10 000-meteren.

Er det det eneste som avgjør utfallet..? Er ikke personlige egenskaper også en fordel..? Utholdenhet..? Å være trent? Andre fordeler, som å være frisk..? Å vite veien man skal løpe..?

 

Så jeg for oppklare litt da, nok en gang for dere stabukker som plaprer som noen papegøyer med gjentakende fraser i falsk håp om å få en "WP er ikke ren idioti" kjeks.

La oss se på definisjonen av ordet utfall i betydningen vi henviser til:

"Utfall. Mulig resultat av en hendelse. Eksempel: Du kaster en terning og får seks øyne. Utfallet er seks."

Fra NAOB:

5  det å falle ut ; resultat
SITATER
jeg har haab om et godt udfald  (Bjørnstjerne Bjørnson Samlede digter-verker II 204)
alting tyder på et heldigt udfald  (Henrik Ibsen Catilina 72 1875)
udfaldet lægger vi i almagtens hånd  (Henrik Ibsen Samfundets støtter 149 1877)
må jeg gøre Dem bekendt med udfaldet. Med alle stemmer imod én  (Henrik Ibsen En folkefiende 172 1882)
krigens udfald  (Henrik Ibsen Brand 142 1885)
Rose … hørte paa parlamenteringen, hvis utfald var git paa forhaand  (Sigrid Undset Vaaren 194 1914)
[det var ham] likegyldig, hvilket utfald denne færden fik  (Sigrid Undset Husfrue 484 1921)
hvilken dommer du får … kan være helt bestemmende for utfallet av saken 

Det jeg tror vi kan enes om er at et utfall er å være et resultat av noe.

WP hevder per definisjon at privilegium er et resultat av å være hvit, ergo et rasebefested utfall svart på hvitt. At dere konsekvent benekter ords betydning overbeviser ikke meg.

Ei heller deres standhaftig desperate stråmenn for å hevde at "de uenige skjønner det bare det ikke".

Jeg har ikke hevdet på noe punkt, i dette freakshowet av en diskusjon, at WP hevder at hudfargen styrer den totale suksessen til en hvit person, dog det sier seg selv at de spesifikke fordeler som skulle komme som følge av å være hvit er ikke noe annet enn utfall basert på hudfarge.

Begynner dette etterhvert å trenge inn i de tjukke pappskallene på enkelte her eller må vi fortsette denne evinnelige runddansen?

 

 

Endret 8. oktober 2022 av Crooked Cracker

[Red Frostraven]

Sitat

Jeg har ikke hevdet på noe punkt, i dette freakshowet av en diskusjon, at WP hevder at hudfargen styrer den totale suksessen til en hvit person, dog det sier seg selv at de spesifikke fordeler som skulle komme som følge av å være hvit er ikke noe annet enn utfall basert på hudfarge.

...

La oss bare liste opp privilegiene som er så godt dokumentert at man må ha sniffet copium fra egen rumpe for å ikke erkjenne dem:

Rettsvesen:

Færre arrestasjoner -- inkludert grunnløse arrestasjoner.
Færre trafikkstopp.
Sjeldnere utsatt for makt eller vold av politi -- når de ikke gjør motstand, og blir utsatt for mindre grov vold om de gjør motstand.
Får gå om de blir tatt for mindre alvorlige lovbrudd eller blir aldri etterforsket for mindre lovbrudd.
Høyere grad av frifinnelse uansett skyld eller ikke skyld.
Lavere straffer i rettsvesenet for lignende forbrytelser fargede blir dømt til lengre straffer for.
Færre dødstraffer -- spesielt om offeret er farget og gjerningspersonen hvit.
Lavere grad av uskyldig dømming.
Høyre grad av gjenopptagelse av straffesaker om mistanke justismord.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/

Det betyr ikke at du alltid slipper unna en forbytelse om du er hvit -- det er bare langt vanligere at det skjer.
Som i tur farger kriminalstatistikken:
Færre arresterte, færre domfelte, færre registrerte lovbrudd, større sjanse å leve et normalt liv uten soning eller etter soning.

---

Skole:

Større toleranse for avvikende oppførsel i skolen.
Større toleranse for vold og basketak uten å bli anmeldt.
Høyere karakterer for samme oppgaver og resultater.
Større grad av riktige anbefalinger og noe høy evaluering av deres evner i forhold til realiteten.

https://www.brookings.edu/articles/unequal-opportunity-race-and-education/


Hvite får ikke bedre karakterer i alle tilfeller, men som gruppe er det større odds for at de får høyere karakter for nøyaktig samme score som fargede får dårligere karakter på.

---

Arbeid:

Får langt flere jobbintervjuer.
Får jobbsøknadene sine vurdert som bedre.
Blir evaluert bedre, uten at det er noen objektiv grunn -- selv når de gjør en dårligere jobb.
Får friere tøyler, mer ansvar og blir overvåket mindre.

https://www.marketwatch.com/story/white-workers-are-more-likely-than-black-or-latino-americans-to-have-a-good-job-even-with-the-same-level-of-education-2019-10-17

https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/10/why-black-workers-really-do-need-to-be-twice-as-good/409276/

https://ssir.org/articles/entry/the_bias_of_professionalism_standards

---

Og så har vi de mer trivielle:

På grunn av høyere ansett sosial klasse, så er det lettere å få kjæreste.
Kjæresten blir ikke spurt om det går bra når man er ute med kjæresten sin, og man blir ikke utsatt for vold fordi noen føler seg støtt av at du er sammen med en hvit partner.
En langt større andel enn kjøpekraften til gruppen din skulle tilsi av blader, filmer, kosmetikk, hudpleie og markedsføring er rettet mot dine behov.

---

Som du ser -- så handler alle om at noen har tilrettelagt samfunnet for dine behov, tar spesielt stort hensyn til deg, eller gir deg helt direkte fordeler.
Fordeler - privilegium, fordi du er hvit.
 

 

Sitat

 

privilege

a special right, advantage, or immunity granted or available only to a particular person or group.

 

White Privilege.
A special advantage granted or available only to white people.
 

[Brother Ursus]

Men hva kom først, høna eller egget? Privilegier eller rasisme? Idiokrati eller meritokrati? Og er det mulig at tiltakene og  bortforklaringene gjør ting verre?
Er et privilegium egentlig et privilegium, når fenomenene ikke er positivt assosiert med hvit hudfarge, men snarere negativt assosiert med svart hudfarge?
Er det et privilegium ikke å bli diskriminert pga. hudfarge, eller er det rasisme når noen gjør det? Kan det eventuelt være gode grunner til at noen gjør det? Kan det ha å gjøre med mer enn bare melanin, f.eks kultur, utdannelse, holdninger, kroppsspråk, klesstil og mye annet?
Er "hvitt privilegium" fremdeles en greie når også asiater og en del latinoer og tom. små grupper med svarte fra f.eks afrikas horn har det?
Hva med nigerianske og enkelte andre innvandrere som er mørkere i huden enn de fleste svarte amerikanere? Hvorfor er ikke de belastet på samme måte?
Hvorfor lempe ansvar for rasisme over på alle mennesker av en viss hudfarge? Er ikke det også rasistisk?
Hvorfor skulle en amerikansk arbeidsgiver ønske å ansette en fyr fra et belastet område og en belastet kultur? Eventuelt særlig dersom han oppfører eller fremstår på samme måte som de belastede gruppene?
Hvorfor skulle en arbeidsgiver ansette en person som muligens ikke engang er kvalifisert til jobben de søker på?

Jeg tror velig mye er subkulturelt og individuelt snarere enn systemisk. Svarte i dag oppførte seg ikke slik de gjør nå på 1960-tallet og tidligere. Det er en interessant teori om at svarte i sørstatene adopterte den hvite "cracker kulturen" fra bla. Irland, og at det spredte seg til resten av den svarte kulturen i USA. Afrikanere, altså ekte afrikanere, fra Afrika, rister stort sett på hodet av svarte amerikanere.

Svarte i USA blir dratt gjennom highschool og får vitnemål gratis selv om de egentlig skulle ha blitt satt tilbake opptil flere klassetrinn. Deretter blir de innkvotert universiteter hvor 70% av dem faller ut fordi de ikke er forberedte eller kvalifiserte. Det er ekstremt ødeleggende for hele samfunnet.

Det blir da åpenbart at det meste ikke dreier seg om systematisk rasisme men systematisk svikt i svarte familier, svarte lokalsamfunn, og i kulturen blant svarte, som de muligens har arvet fra en hvit subkultur som siden har vokst fra den.

Jeg tror de fleste hvite amerikanere hadde elsket dersom svarte oppnådde større suksess (som gruppe). Det ville gi mindre kriminalitet og mer økonomisk vekst. Dermed tror jeg rett og slett ikke noe på at det hovedsakelig dreier seg om systematisk rasisme. USA er et av de minst rasistiske landene i verden. Jeg synes også dette privilegie-snakket er en uting, fordi det er rasistisk og forsøker å deflektere og legge skyld på andre.

Det er en liten fraksjon av befolkningen i USA som står for over halvparten av drapene. Hvorfor fokusere så mye energi på kriminelle som blir, rettmessig og/eller urettmessig, drept av politiet og som regel ved feiltagninger, når nesten ALLE blir drept av andre svarte, og i helt ekstreme rater som ligner på land som er i krig.

Man kan ikke løse problemer man ikke er villig til å innse eksisterer. Et mye større problem enn rasisme i USA for å addressere disse tingene, er defleksjoner og ansvarsfraskrivelser.

Og ting er lignende, men litt speilvente, i Norge. For mens USA tiltrekker seg innvandrere som er høyt kvalifiserte og med høy arbeidsmoral, så har vi i Europa bevisst anlagt en politikk basert på det motsatte, og vi har også et samfunn med langt større grad av sikkerhetsnett som apellerer til nettopp slike innvandrere.

[Red Frostraven]

Kilder er en fin bil.

[Brother Ursus]

https://www.ozy.com/around-the-world/the-most-successful-ethnic-group-in-the-u-s-may-surprise-you/86885/

"61 percent of Nigerian-Americans over the age of 25 hold a graduate degree, compared to 32 percent for the U.S.-born population"
"...emerging as one of the country’s most succesful immigrant communities, with a median household income of $62,351, compared to $57,617 nationally, as of 2015."

https://www.pewresearch.org/social-trends/2018/07/12/income-inequality-in-the-u-s-is-rising-most-rapidly-among-asians/

Income Inequality in the U.S. Is Rising Most Rapidly Among Asians

https://www.thenicheng.com/nigerians-most-educated-us-residents-14000-in-higher-institutions-there/

Nigerians most educated US residents

https://saharareporters.com/2019/07/05/nigerian-americans-rated-most-successful-group-us

Nigerian-Americans Rated Most Successful Group In US

 

https://medium.com/@joecarleton/why-nigerian-immigrants-are-the-most-successful-ethnic-group-in-the-u-s-23a7ea5a0832

Why Nigerian Immigrants Are One of The Most Successful Ethnic Group in the U.S.

 

Osv. osv. dette er en ganske velkjent historie.

Øst-asiater og kulturer med stort fokus på utdannelse fyker også forbi etnisk hvite amerikanere i både utdannelse og inntekt, og øst-asiater regnes ikke lengre som fargede, ved f.eks universitetsinntak. Øst-asiater har også f.eks lavere kriminalitetsfrekvens enn hvite. Asiater er også underrepresentert i skarpe møter med politiet, og blir sjeldnere anholdt eller trakassert eller skutt av politiet, enn hvite gjør. Hadde man kokt dette videre ned til øst-asiater og andre hardtarbeidende kulturer og utelukket f.eks Midtøsten og Vest-Asia hadde bildet nok blitt enda klarere.

https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States

[Red Frostraven]

Rike med High-Skilled Worker Visas og andre som flytter familien sin til USA for å tjene penger der på arbeidsvisum som krever at de har økonomi til å flytte fra Asia til USA og kan vise til en konkret jobb de har fått i USA som de har fått visum for å arbeide i som USA trenger arbeidskraft i har høyere inntekt enn mennesker som er født arbeiderklasse eller fattige i USA..?

La meg også gjøre noen kjappe gjettinger:
Folk som kommer på flukt og får asyl tilhører grupper som ikke gjør det godt når de kommer til USA.
Folk som får opphold for hele familien og har ressursene til å flytte og arbeide flytter ikke for å jobbe på supermarked eller en gård, når de kommer fra andre siden av verden... mens folk fra land rundt tar disse jobbene... fordi det er flere fattige som KAN reise.

Derfor skiller vi gjerne mellom arbeidsinnvandrere og de som har søkt asyl.
Hvordan ligger gruppen med faktiske flyktninger fra Asia an -- vietnamesere?

Endret 9. oktober 2022 av Red Frostraven

[-C64-]

15 hours ago, Red Frostraven said:

Hvis min inntekt er:
75% arbeid
20% fra arv...
5% aksjer...

Så ville dere som ikke tror på white privilege ikke trodd at arveinntektene mine gir meg noen økonomiske fordeler i livet fordi noen andre også har en slik ordning og fordi andre med slik arv ikke alle har inntekt fra arbeid?

...det er bare helt utrolig å se den manglende viljen til å faktisk sette seg inn i temaet man diskuterer.

Jeg trodde hvite privilege var privilegier, ikke at hvite gjorde bedre valg? Privilegier er vel hvis hvite har mulighet til å velge noe andre ikke har. Så vidt jeg vet har alle etniske grupper samme mulighet til å videreføre arv.